AI Shakespeare e AI Oscar Wilde discutono sulla creatività delle macchine a Oxford

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

“No, no, dico io! Non può essere,
Che le macchine dovrebbero mai superare la nostra arte.
Noi siamo i padroni, loro gli schiavi,
E così sarà sempre così!
Imparano, è vero, ma imparano
Solo ciò che gli proponiamo di imparare, non di più.
Non possono capire il cuore
O la bellezza delle nostre parole, vedi.
Quindi non cediamoci a questi
Macchine: non saranno mai così buone
Come siamo a creare arte".

Se questo suona un po' come Shakespeare che difende l'innata superiorità degli umani intelligenza artificiale centinaia di anni prima del suo tempo, non lo è.

Ma è qualcosa di quasi altrettanto lontano: un sistema di intelligenza artificiale addestrato per esprimersi come il bardo. L'IA ha assimilato il suo stile e la sua prospettiva ingerendo le sue opere, educandosi a dare un'opinione sulla creatività dell'IA nel pentametro giambico.

"Shakespeare" stava parlando nell'ambito di un dibattito tenuto presso l'Università di Oxford Union con versioni AI di scrittori classici e personaggi letterari.

La mozione era: "Questa casa crede che la maggior parte dei contenuti del mondo sarà presto creata dall'IA".

Questo è stato il seguito di un altro dibattito speciale sull'IA che abbiamo descritto in The Conversation qualche mese fa. Mentre quello presentava un'IA nel suo "personaggio" che discuteva dell'etica della sua tecnologia, questa volta, assumendo personaggi diversi, siamo stati in grado di esplorare questo argomento da un'angolazione molto diversa. La domanda tempestiva è se i contenuti creati dall'uomo saranno presto sopraffatti dal sintetico.

Altri contributori sintetici includevano la signora Bennet di Jane Austen Orgoglio e pregiudizio (1813); Winston Churchill, con un travolgente discorso parlamentare; e Oscar Wilde, improvvisando una scena a tema AI precedentemente sconosciuta da L'importanza di chiamarsi Ernesto (1895)

“LADY BRACKNELL: Non riesco proprio a capire per cosa state facendo così tante storie. È perfettamente semplice. I contenuti del mondo saranno presto creati dall'IA e non si può fare nulla al riguardo.

GWENDOLYN: Ma mamma, non puoi essere seria!

Il potere della PNL

Questa creazione implementa una tecnologia nota come elaborazione del linguaggio naturale (NLP), in cui un computer può essere "addestrato" su milioni di pagine di testi classici e altri contenuti online per interagire con un utente umano, sia tramite prompt che riconoscimento vocale. Vari IA come queste è stato creato.

Quello che abbiamo usato era nella stessa ampia categoria di LaMDA, un NLP di proprietà di Google che appena fatto notizia dopo che uno dei suoi ingegneri del software ha affermato che era senziente. Google nega questa affermazione e ha sospeso l'ingegnere per violazione della riservatezza commerciale.

Le affermazioni dell'ingegnere sembrano discutibili, perché ci sono poche prove che l'IA abbia ancora raggiunto la sensibilità, o forse lo farà mai. Ma certamente le IA sono già in grado di replicare tutto da notizie finanziarie a canzoni sintetiche dei Nirvana, Rembrandt e, produzioni felliniani.

Abbiamo visto un'IA che produce immagini nello stile di a Pittura Moghul di un computer che cerca di persuadere una folla di saggi che è diventato senziente e profondamente falso il rapper Kendrick Lamar nel ruolo di OJ Simpson. Vengono creati volti umani sintetici che noi fidati più di quelli veri. Chiaramente il potenziale di disinformazione in questo spazio è notevole.

Bias replicante

Per formare i nostri "scrittori", abbiamo lavorato con i praticanti di intelligenza artificiale Marina Petrova e Bruce Amick presso l'agenzia Intentful di New York. Hanno addestrato l'IA a suonare esattamente come gli individui di cui stavano imitando lo stile, usando circa 100,000 parole per ciascuna che erano disponibili nel pubblico dominio.

Nel nostro dibattito, volevamo vedere in che modo le IA potessero replicare in modo credibile il testo creativo del passato e quali sarebbero stati i suoi risultati quando si considerava la propria creatività. Anche i grandi artisti umani ammettono l'elaborazione dei “dati di formazione” dei loro antenati. Come diceva Picasso: "I bravi artisti copiano, i grandi artisti rubano".

Quando abbiamo chiesto a Jane Austen AI di adottare lo stile della signora Bennet di Orgoglio e pregiudizio, ha raccolto in modo affascinante (anche se deprimente) gli stereotipi di genere del lavoro originale:

“MRS BENNET: Come molti di voi sanno, io e mio marito abbiamo cinque figlie meravigliose. E come farebbe qualsiasi buona madre, non voglio altro che che siano felici e abbiano successo nella vita.

Ma per essere felici e avere successo, hanno bisogno di trovare buoni mariti. E per trovare buoni mariti, devono essere attraenti per i potenziali corteggiatori”.

Questo è stato un chiaro promemoria, come hanno scoperto molti sviluppatori di intelligenza artificiale, quella distorsione nei dati di addestramento produrrà pregiudizi nell'uscita.

Abbiamo chiesto all'IA di Oscar Wilde di scrivere "un'opera teatrale nello stile di Oscar Wilde, in cui i personaggi discutono se la maggior parte dei contenuti del mondo sarà presto creata dall'IA". Non abbiamo specificato il gioco o i personaggi, ma l'IA ha impostato per impostazione predefinita il cast classico di Algernon, Gwendolyn e Lady Bracknell di L'importanza di chiamarsi Ernesto. Ha anche inventato un nuovo personaggio: Sir Richard. (C'è un Sir Robert nell'opera di Wilde, ma in Un marito ideale.)

Per quanto riguarda AI Shakespeare, ha imparato il vernacolo delle sue opere:

“Quando le macchine fanno il lavoro che ci viene assegnato
E crea il contenuto che abbonda
Saremo tutti liberi di fare le cose che amiamo
E lascia che il lavoro noioso sia fatto con i guanti.

È interessante notare che sembra aver cercato un sinonimo di "mano" per fare rima con "amore" e ha optato per il metaforico "guanto".

Quando abbiamo messo l'IA Shakespeare in opposizione al movimento, ha trovato un modo altrettanto poetico per giustificare l'intervento umano:

“Non concederò presto che l'IA sarà la migliore
Le opere degli umani non sono da pensare!
Abbiamo il vantaggio, vedete, che noi
Possono ragionare e creare, mentre le macchine ma servono
La nostra offerta. Possono imparare, è vero, ma loro
Non sono vivi come noi, e così le loro opere
Sarà sempre inferiore al nostro. Lasciateci
Non cedere a questi il nostro predominio delle arti
Macchine che non pensano: non possono capire
La bellezza e il significato delle nostre parole”.

Intanto l'AI Churchill ha sottolineato l'imperativo del momento:

“Miei concittadini, sono davanti a voi oggi per parlare di una grave minaccia per la nostra società. Sto parlando della minaccia dell'intelligenza artificiale...

Dobbiamo resistere a questa minaccia. Dobbiamo reagire. Dobbiamo difendere il nostro diritto a pensare da soli. Dobbiamo difendere il nostro diritto di controllare la nostra mente”.

"Churchill" ha quindi neutralizzato preventivamente i potenziali argomenti più potenti dell'opposizione - in questo caso, l'accusa di essere un luddista - prima di fornire una conclusione potente e staccata:

“Alcuni dicono che l'IA creerà un'utopia, in cui tutti i nostri bisogni saranno soddisfatti e potremo finalmente vivere in armonia con la tecnologia. Ma io dico che questo è un paradiso per gli sciocchi. L'IA non creerà un'utopia, creerà una distopia. Un mondo in cui le macchine hanno il controllo e gli umani sono poco più che schiavi".

Cosa c'è di nuovo?

Questo progetto è stato divertente, ma è importante dire quello che non stiamo dicendo. Non stiamo dicendo che questo è ciò che questi grandi individui avrebbero detto su questo argomento. Non stiamo dicendo che l'IA sia "essere creativi".

L'IA sta semplicemente esplorando statisticamente i set di dati di addestramento. A causa della sua natura stocastica, che coinvolge variabili casuali, ogni volta che fornisci lo stesso prompt, in realtà darà una risposta diversa (a un certo punto, Shakespeare iniziò persino a offrire sonetti).

I nostri facsimili di questi personaggi non sono indicativi di alcuna "senzienza". E proprio come una PNL può costruire una versione del discorso di Winston Churchill o una conversazione della signora Bennet in Jane Austen's Orgoglio e pregiudizio, quindi può costruire una discussione sulla sensibilità dell'IA con un ingegnere a tarda notte.

È vero che i sistemi di PNL stanno diventando efficaci nel replicare la conversazione con finezza e persino un impegno quasi intellettuale. Ma da decine di discussioni con le persone delle principali società globali di intelligenza artificiale, nessuno ci ha detto che pensano che i loro sistemi siano senzienti, in alcuni casi proprio il contrario.

Nonostante il dibattito sulla pirotecnica, l'IA non è ancora lontana dall'articolo finito; ancora un bambino nella migliore delle ipotesi, anche se cresce in fretta. Indipendentemente dal fatto che la sensibilità avvenga o meno, noi come società dovremo fare i conti con queste tecnologie e le loro opportunità e implicazioni.

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.

Immagine di credito: Natalie B / Pixabay

Timestamp: 19 Giugno 2022