Le società di rating del credito di carbonio cercano di aumentare la fiducia degli acquirenti

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

Le società di rating del credito di carbonio cercano di aiutare le aziende ad avere una migliore percezione dei crediti di compensazione del carbonio, dai quali molti hanno voltato le spalle a causa del rischio reputazionale del greenwashing.

La nozione di greenwashing si riferisce a progetti che non seguono gli standard e hanno misurazioni imprecise. Indebolisce la fiducia degli acquirenti di crediti di carbonio, in particolare delle imprese che desiderano decarbonizzare le proprie attività.

Valutazione dei progetti di crediti di carbonio

Le aziende, i mercati online del carbonio e i commercianti sono i clienti comuni dei rating del credito di carbonio. Ma recentemente, anche gli intermediari che vendono crediti di carbonio ora hanno con sé i punteggi.

Ogni credito di carbonio rappresenta una tonnellata di anidride carbonica evitata o rimossa dall'atmosfera.

Le agenzie di rating del credito al carbonio valutano i progetti considerando i dati sociali ed economici, la ricerca accademica e le immagini satellitari. Segnalano i rischi utilizzando vari criteri. Ad esempio, se un progetto emette troppi crediti o dipende finanziariamente dalle entrate derivanti dai crediti di carbonio.

Le società di rating hanno segnalato progetti come quello anti-deforestazione per aver emesso più crediti di quanto dovrebbero. In effetti, hanno già fornito avvisi tempestivi molto prima che i media affermassero che i progetti non garantiscono le riduzioni di carbonio promesse.

Ad esempio, una delle agenzie di rating del credito di carbonio, Sylvera, ha riferito che meno di un terzo del REDD + i progetti (prevenzione della deforestazione) sono di alta qualità. Il CEO del valutatore, Allister Furey, ha osservato:

“C’è un problema storico con la mancanza di trasparenza dei mercati del carbonio e un grande divario nella qualità ha minato la [loro] legittimità”.

Come viene eseguita la valutazione o il punteggio

Il mercato per crediti di carbonio volontari (VCM) ha raggiunto i 2 miliardi di dollari nel 2022, secondo Ecosystem Marketplace. Diverse stime dicono che raggiungerà i 50 miliardi di dollari entro il 2030.

Il settore dei rating del credito di carbonio guadagna principalmente attraverso gli abbonamenti. Le 4 aziende più conosciute nel settore sono Sylvera, BeZero Carbon, Calyx Global e Renoster Systems.

La recente mercato dei crediti di carbonio lanciato da Salesforce include valutazioni di Sylvera e Calyx. Il colosso della tecnologia ha anche aggiunto BeZero ai suoi partner di rating.

Nina Schoen, responsabile prodotto per Net-Zero Marketplace di Salesforce, ha dichiarato:

“Una valutazione di terze parti per noi è quasi come un'istruzione per gli acquirenti. Si tratta di un'informazione critica insieme a tutti i tipi di informazioni critiche di cui gli acquirenti hanno bisogno."

Ogni società di rating del credito di carbonio ha il suo sistema unico.

Sylvera ha valutato i progetti utilizzando una scala a 8 punti, con AAA come massimo e D come minimo. BeZero utilizza una scala di lettere a 7 punti da un massimo di AAA+ a un minimo di A.

Calyx Global ha scelto di utilizzare una scala a 5 punti da A a E mentre Renoster valuta i progetti in due fasi e assegna un punteggio numerico a partire da zero. La numerazione rappresenta quante tonnellate di emissioni di CO2 o equivalenti vengono abbattute da ciascun credito.

Le agenzie di rating affermano che non tutti i crediti rappresentano una tonnellata effettiva di riduzione o rimozione di carbonio. Non tutti i crediti sono uguali; alcuni non mantengono le loro affermazioni mentre altri potrebbero fare più di quello che promettono.

Oltre ai punteggi assegnati alle società di rating del credito di carbonio, ci sono altri gradi che le aziende e gli investitori utilizzano per misurare la sostenibilità, ad esempio ESG punteggi e valutazione dei green bond di un progetto.

Discrepanze nelle valutazioni

I punteggi dei valutatori spesso variano. In effetti, 26 dei 40 progetti esaminati dal Wall Street Journal concordano in termini generali, ma esistono differenze significative nella valutazione dei grandi progetti forestali.

Ad esempio, un progetto forestale in Brasile ha ottenuto il punteggio più basso da BeZero e Calyx, ma Sylvera gli ha dato un voto migliore.

Secondo la valutazione di BeZero, il progetto probabilmente non avrà bisogno del sostegno finanziario dei crediti di carbonio poiché esporta prodotti di legno redditizi come il mogano. L'agenzia di rating ha inoltre osservato che le leggi brasiliane proteggerebbero gli alberi dal taglio.

Nel frattempo, Calyx ha tre fattori di rischio significativi per il progetto. Il potenziale eccesso di credito è uno di questi.

Agrocortex, lo sviluppatore del progetto, ha affermato che le entrate derivanti dai crediti di carbonio ammontano a circa 60% delle sue entrate nel 2021 e nel 2022. Lo sviluppatore ha dichiarato che otterrà un profitto lordo di $17 milioni al massimo durante un periodo di tre decenni di produzione sostenibile di legname, consentendogli anche di vendere crediti di carbonio.

Il promotore ha anche affermato che, nonostante la vendita di legname di alto valore, il ritorno sugli investimenti è molto basso in quanto compete con i taglialegna illegali che offrono prodotti a prezzi inferiori.

Ancora più notevole, i crediti di carbonio spingono l’azienda a non raccogliere legname economicamente sostenibile. Ciò mantiene i tassi di deforestazione in linea con le aspettative di Sylvera.

Tra le agenzie di rating del credito di carbonio, BeZero tariffe più prudenti rispetto ad altri. Il 20% dei progetti ha ottenuto il punteggio più alto da Sylvera, il 10% è stato esaminato da Calyx e l'8% ha ottenuto il punteggio più alto da BeZero.

Ad esempio, 40 progetti valutati da Sylvera e BeZero confrontati su una scala standardizzata hanno mostrato le seguenti differenze su scale di valutazione a 5 punti.

Nel complesso, ci sono migliaia di progetti in atto che generano crediti di carbonio. Ma solo una piccola parte di essi è stata valutata e valutata, compresi i progetti più grandi in termini di volume di credito. BeZero ha valutato il maggior numero di progetti (280), seguito da Calyx (260), Sylvera (115) e Renoster (9).

BeZero e Calyx coprono una gamma più ampia di progetti, dalla cattura delle perdite di metano dalle discariche alle stufe ad alta efficienza energetica. Silvia e Renoster si concentrano sulla valutazione dei progetti basati sulla natura.