Coinbase affronta una causa per la sua quotazione diretta sul Nasdaq.

È stata avviata una class action depositata contro l'exchange di criptovalute Coinbase, i suoi dirigenti e gli investitori per la quotazione diretta dell'azienda di criptovaluta sul Nasdaq all'inizio di quest'anno. "Secondo la denuncia, la dichiarazione di registrazione e il prospetto utilizzati per effettuare l'offerta della società erano falsi e fuorvianti", sostiene la causa. Scott+Scott Attorneys at Law LLP ha intentato un'azione legale collettiva sui titoli contro Coinbase Global Inc, con Donald Ramsey come principale attore.

La causa nomina come imputati i direttori e il CEO di Coinbase. 

L'azione legale collettiva nomina come imputati diversi direttori e funzionari di Coinbase, tra cui il CEO Brian Armstrong. Altri imputati includono società di venture capital e investitori che hanno beneficiato dell'offerta diretta di Coinbase, tra cui Marc Andreessen, Fred Ehrsam, Fred Wilson, AH Capital Management, Tiger Global Management, Union Square Ventures e Viserion Investment. Coinbase è uno dei più grandi scambi di criptovaluta negli Stati Uniti. Secondo il suo sito web, l'azienda di criptovaluta conta attualmente circa 56 milioni di utenti verificati, 8,000 istituzioni e 134,000 partner dell'ecosistema in oltre 100 paesi. 

Coinbase è diventata pubblica tramite una quotazione diretta sul Nasdaq. 

Coinbase è diventato pubblico il 14 aprile di quest’anno attraverso una quotazione diretta sul Nasdaq, rendendo disponibili al grande pubblico oltre 114 milioni di azioni ordinarie di Classe A. Le azioni di Coinbase hanno iniziato a essere negoziate sulla borsa Nasdaq a 381 dollari per azione. Lo studio legale che ha citato in giudizio l'azienda di criptovaluta ha spiegato che Coinbase avrebbe "omesso di dichiarare che, al momento dell'offerta", "richiedeva una considerevole iniezione di denaro" e che la sua "piattaforma era suscettibile a interruzioni a livello di servizio, che erano sempre più probabili si verificano quando l’azienda estende i propri servizi a una base di utenti più ampia”. La causa sostiene inoltre che "come risultato di quanto sopra, le dichiarazioni positive sull'attività, sulle operazioni e sulle prospettive della società erano sostanzialmente fuorvianti e prive di una base ragionevole".