Episodio #347: Programma radiofonico – Wes Gray e Patrick Cleary, Alpha Architect– Tutto sugli ETF
Gli ospiti: Wes Gray è il fondatore e amministratore delegato di Alpha Architect, una società di gestione patrimoniale quantitativa.
Patrick Chiara è attualmente il responsabile delle operazioni e il responsabile della conformità di Alpha Architect.
Data di registrazione: 8/17/2021 | Tempo di esecuzione: 1:04:42
Sommario: L’episodio 347 ha un formato di programma radiofonico con Wes Gray e Patrick Cleary di Alpha Architect. Trattiamo una varietà di argomenti relativi agli ETF, tra cui:
– Stato attuale dello spazio ETF
– I dettagli del lancio di un ETF
– Conversioni di fondi comuni di investimento, fondi attivi e fondi indicizzati
– Previsioni sugli ETF sulle criptovalute!
Se ti piace questo episodio, assicurati di dare un'occhiata episodio 258 con Wes Gray su come lanciare un ETF.
Sponsor: La Fattoria delle Idee ti dà accesso a oltre $ 100,000 di ricerca sugli investimenti, il tipo di solito letto solo dalle più grandi istituzioni, fondi e gestori di denaro del mondo. Iscriviti oggi e accedi ai rapporti CAPE trimestrali, un backtester quant di excel e l'intera libreria di ricerca. E soprattutto, c'è un periodo di prova gratuito di 30 giorni.
Commenti o suggerimenti? Scrivici qui Feedback@TheMebFaberShow.com oppure chiamaci per lasciare un messaggio vocale a 323 834 9159
Interessato a sponsorizzare un episodio? Invia un'e-mail a Justin all'indirizzo jb@cambriainvestments.com
Link dall'episodio:
- 0: 40 - Sponsor: La Fattoria delle Idee
- 1: 10 - Introduzione
- 2:02 – Benvenuti ai nostri ospiti, Wes Gray e Patrick Cleary
- 3: 29 - Marcia per i Caduti
- 7: 03 - Attività White Label di Alpha Architect
- 9: 36 - Pensieri sullo spazio degli ETF oggi
- 11:06 – Il processo per lanciare un ETF
- 21:21 – Considerazioni chiave per il lancio di un ETF
- 25:28 – Conversioni di fondi, che le facciano o meno, e quale sarà il momento Netflix per gli ETF
- 31:16 – Come puoi lavorare con Wes e Patrick per lanciare un ETF
- 34:57 – Se esiste o meno la possibilità di un fondo di scambio in una struttura ETF
- 36:42 – Il caso d'uso per consulenti e family office per adottare prodotti ETF interni
- 41:12 – Obblighi dell'advisor e loro rapporto con il fondo in qualità di sponsor
- 44:16 – Definizione di fondo indicizzato, differenza tra passivo e attivo e regolamentazione governativa
- 50:07 – La natura della promozione dei fondi sui social media e le discutibili strategie di marketing
- 57:38 – Se la SEC equalizzerà o meno i trattamenti fiscali per ETF e fondi comuni di investimento
- 59:37 – La regola del nome
- 1:05:31 – Pensieri sullo spazio crittografico e sui possibili fondi
- 1:09:25 – Il ruolo del lead market maker
- 1:13:21 – Idee che secondo loro hanno un grande potenziale
- 1:17:28 – Perché la cultura è così importante quando si collabora per costruire il proprio ETF
- 1:21:00 – Scopri di più su Gray e Patrick; alphaarchitect.com; www.etfarchitect.com; Invia un'e-mail a pat@alphaarchitect.com
Trascrizione dell'episodio 347:
Meb: Benvenuto al Meb Faber Show, dove l'obiettivo è aiutarti a crescere e preservare la tua ricchezza. Unisciti a noi mentre discutiamo dell'arte di investire e scopriamo idee nuove e redditizie, il tutto per aiutarti a diventare più ricco e più saggio. Investire meglio inizia da qui.
Negazione di responsabilità: Meb Faber è il co-fondatore e chief investment officer di Cambria Investment Management. A causa delle normative del settore, non discuterà dei fondi di Cambria in questo podcast. Tutte le opinioni espresse dai partecipanti al podcast sono esclusivamente le proprie opinioni e non riflettono l'opinione di Cambria Investment Management o delle sue affiliate. Per maggiori informazioni visita www.cambriainvestments.com
Messaggio dello sponsor: Il podcast di oggi è sponsorizzato da La Fattoria delle Idee. Vuoi gli stessi vantaggi di investimento dei professionisti? The Idea Farm ti dà accesso ad alcune di queste stesse ricerche, solitamente riservate solo alle istituzioni, ai fondi e ai gestori finanziari più grandi del mondo. Questi sono i rapporti di alcuni dei centri di ricerca più rispettati nel campo degli investimenti. Molti di loro costano migliaia e sono disponibili solo per istituzioni o professionisti degli investimenti, ma ora possono essere tuoi con l'abbonamento a The Idea Farm. Sei pronto per un vantaggio? Visita theideafarm.com per saperne di più.
Intro: Che succede a tutti? Oggi torniamo con un programma radiofonico, l'argomento è "Il panorama dello spazio ETF". Ho pensato che potremmo invitare alcuni amici a condividere ciò che stanno vedendo. Questo argomento fa per te, sentiti libero di tornare indietro e ascoltare l'episodio 258, che è stato un approfondimento sul lancio di un ETF con il nostro ospite. Nell'episodio di oggi, iniziamo con una visione di alto livello di questo spazio e del perché, come dice uno dei nostri ospiti, siamo nella fase di crescita del bastone da hockey. Esaminiamo come lanciare un fondo, i costi per farlo, quali tipi di idee funzionano bene o meno all'interno della struttura dell'ETF? Poi abbiamo discusso del recente flusso di conversioni da fondi comuni di investimento a ETF, di fondi attivi, di fondi indicizzati e, naturalmente, non potevamo concludere l'episodio senza ottenere alcune previsioni su quando verrà lanciato il primo ETF Bitcoin. Godetevi l'episodio di oggi con Wes Gray e Patrick Cleary di Alpha Architect.
Meb: Wes, Pat, benvenuti allo spettacolo.
Noi s: Grazie per averci ospitato, Meb.
Patrizio: Grazie per averci ospitato, Meb.
Meb: Ascoltatori, abbiamo Wes Gray, che dovrebbe essere familiare a tutti. È un ex-alunno più volte. Ci sei stato due, tre volte, Wes?
Noi s: Credo di si. Questo potrebbe essere il terzo, forse il quarto, chi lo sa?
Meb: Le persone non si stanno ancora stancando di te. Pat è una vergine dello show di "Meb Faber" ed è bello avervi entrambi oggi perché andremo il più in profondità possibile, il più in profondità possibile sugli ETF per tutte le domande che riceveremo un'infinità di volte che saranno davvero interessante altrettanto. Ma prima di iniziare, dove siete ragazzi? Sede mondiale? Pennsylvania, Porto Rico, Antartide?
Noi s: Mi trovo nella sede centrale globale di Alpha Architect a Palmas del Mar, Porto Rico. Colpetto?
Pat: Sono nel Porto Rico del Nord conosciuto come Filadelfia.
Meb: Bene, sei appena tornato da Crested Butte, che tra poco sarò in Colorado. Wes, come va la tua partita di surf? Hai iniziato a controllare Rincon e la fase bioluminescente della costa orientale?
Noi s: Non l'ho fatto. Per qualche ragione, sono venuto a Porto Rico e ora lavoro il doppio. Guardo semplicemente fuori dalla finestra qui. Non so cosa sia successo, amico. Troppe persone vogliono lanciare ETF, immagino. Ma uno di questi giorni farò surf, pescherò e giocherò a golf.
Meb: Verrò per un viaggio di due diligence, lo organizzeremo.
Noi s: Eccoci.
Meb: Si spera, per il periodo autunnale. Prima di iniziare, ci imbatteremo nella vostra annuale Marcia per i Caduti. Perché non dai una breve panoramica agli ascoltatori che non lo hanno fatto? Sono stato, è fantastico, ho esperienza ovunque. Ragazzi, lo facevate in primavera, vero?
Noi s: Sì. Quindi, quest’anno andremo il 25 settembre. Sarà il primo evento dal vivo tra un paio d’anni a causa del COVID, ovviamente, l’anno scorso. Sì, ho chiuso a chiave la caserma, ho preparato il Chow a partire. E le 28 miglia di divertimento e intrattenimento sono ancora lì ad aspettarci per uscire e marciare per i caduti. Allora ci sarai, vero, Meb?
Meb: Vorrei aggiungere. Prima di tutto, non sono 28 miglia perché Wes fa camminare tutti un miglio in più per raggiungere la cena di sabato. Quindi tecnicamente sono 29 miglia. E poi se sei intelligente come Meb, finisci per trovare un Uber al ritorno dal pub, quindi non devi arrivare a 30. Ma è un momento fantastico, un'esperienza davvero meravigliosa con un sacco di persone fantastiche. Ho un potenziale conflitto, io, da molto tempo in cima alla mia lista dei desideri per andare a vedere la musica, ci sono i Pearl Jam, che non ho mai visto e continuo a distrarmi perché quando suonavano, ero impostato fino a vederli un paio di volte e una sorta di forza che interviene arriva sempre e impedisce che ciò accada. Quindi, pandemia nell’ultimo anno, prima ancora, ancora e ancora. Ad ogni modo, suoneranno quel fine settimana a San Diego, ma hanno appena annunciato un secondo fine settimana di spettacoli. Quindi, ovviamente, come mi conosci, ovviamente non ho ancora nemmeno il biglietto. Quindi, nella misura in cui riesco a ottenere un biglietto, vedremo se riusciamo a discuterne insieme. Ma mi piace, è un momento divertente. Tuttavia, il tizio accanto al quale ho dormito era il più grande russatore che abbia mai sentito in vita mia. Oh mio Dio, come si chiamava?
Noi s: Non era Philbrick, giusto?
Meb: No, non era Philbrick. Voglio dire, ci sono molti ricordi divertenti. Voglio dire, abbiamo fatto portare a quei ragazzi un bar pieno di French press ed espresso e alle 5:00 del mattino, o qualunque cosa fosse.
Noi s: Ciò che dovrei evidenziare è che, ovviamente, sono 28 miglia, ma l'intento è che ognuno abbia il proprio vertice personale, ed è tutto incentrato su March For The Fallen e sulla rappresentanza della Gold Star Family. Quindi scherziamo sempre dicendo che è faticoso, ma nella misura in cui le persone vogliono fare una versione più leggera, non vogliono dormire in caserma. C’è un hotel economico e locale. Non voglio nemmeno spaventare troppe persone, ma dovrei sottolinearlo.
Meb: Qual è stata la tua promessa di burpee quest'anno? Penso di averlo visto su Twitter.
Noi s: Proverò a farlo, ma proverò solo a fare 50 burpees ogni miglio, solo per mescolare un po' il tutto e rappresentare il fatto che mi sto allenando.
Meb: Sto cercando di fare i conti su questo. Sono tanti burpees.
Noi s: C'è molto. Sono 1,400 burpees... Quindi, devo fare un po' di pratica con i guanti.
Meb: Il momento clou del mio viaggio è stato: ricordo di essere stato in aeroporto all'uscita con Cory e avevo scoperto che, qualunque fosse l'aeroporto rurale locale che era, c'era una poltrona massaggiante in aeroporto e mi sono seduto sulla poltrona massaggiante per probabilmente due ore, come se non avessi dato assolutamente niente a nessun altro che fosse venuto fuori. Ho semplicemente pensato che c'era una pila di monete su un tavolo da biliardo su cui mi sono seduto lì. Era così doloroso.
Noi s: Penso che Perth lo abbia fatto. È venuta qualche anno fa e lì in fondo c'era una sala massaggi. Penso che abbia detto di aver finito e di essere rimasta seduta lì con la massaggiatrice per tipo, la stessa cosa, tipo tre ore, semplicemente non si è mossa. Alla fine, dicono: "Signora, dobbiamo aprirlo ad altre persone".
Meb: Incredibile.
Noi s: Sì.
Meb: Va bene. Quindi parliamo di ETF, ragazzi, abbiamo molto di cui occuparci. La maggior parte degli ascoltatori avrà familiarità con quello che fate. Il business per molto tempo è stato molto guidato dalla ricerca, voi ragazzi avete pubblicato un sacco di contenuti, avete un modulo davvero fantastico sul sito Web che ha molti strumenti relativi ai consulenti che sono davvero fantastici. Voi ragazzi gestite i vostri fondi e ora avete un'attività white label in rapidissima crescita. Dacci una panoramica un po' più approfondita di quello che state facendo, le persone con cui ci lavorano? E poi approfondiremo il settore.
Noi s: Sì. Farò il breve tour del nichel. In sostanza, quello che è successo è che ci siamo resi conto che cercare di vendere fondi fattoriali concentrati che rimbalzano sul mercato richiede un orizzonte di 20 anni, investitori super istruiti è piuttosto difficile ed è un segmento di nicchia. Ma si scopre che tutti e la loro sorella vogliono lanciare un ETF. E ci troviamo in una situazione in cui abbiamo costruito un'infrastruttura a basso costo per farlo, e quello che era un centro di costo per noi, ora lo abbiamo trasformato in un business. E ho portato Pat qui, beh, l'hai portato tu, tecnicamente, ma l'ho portato come supporto perché vengo sempre sul suo podcast per parlarne ad alto livello, ma è lui quello che in realtà sa di cosa sta parlando. Quindi, Pat è fondamentalmente il CEO di quello che chiamiamo ETF Architect. E spero che possa aiutarci a far luce su molte sfumature delle erbacce dell’ETF e su ciò che le persone ci chiedono continuamente, quindi non dobbiamo continuare a rispondere alla stessa domanda cento volte.
Meb: Quindi, Alpha Architect, tradizionale azienda di gestione del denaro, ti occupi anche di investimenti boutique per le istituzioni? Quindi, voi avete i vostri ETF, voi ragazzi avete ricerca e analisi, e poi ETF Architect, che in realtà è un ottimo nome per il business white label. Quanti fondi avete finora, dacci una rapida panoramica?
Noi s: Quindi, in questo momento ne abbiamo circa 15, e penso che siano 1.1 miliardi o 1.2 miliardi di dollari, ma in cantiere, come in fase di registrazione o nel flusso di fine anno qui, dipende dalla velocità con cui operano le etichette bianche, ma noi' probabilmente ne avremo tra 20 e 25. E immagino che il prezzo sia compreso tra $ 1.5 miliardi e $ 2 miliardi. Quindi ci stiamo arrivando.
Meb: È fantastico. Quindi, solo un po' di background su di voi ragazzi, e in un certo senso tratteremo un po' di più su di voi ragazzi, mentre parliamo di molti argomenti oggi, ma la maggior parte di essi sono una sorta di argomenti sempreverdi sul settore degli ETF, in generale, ma anche specifico di oggi. Pat, Wes, com'è il panorama degli ETF oggi? Twitto molto a questo proposito, ovviamente, dove la mia tesi da molto tempo coopta la frase di Marc Andreessen, "Gli ETF stanno essenzialmente divorando il mondo del settore della gestione patrimoniale e sembra che stiano accelerando". Dacci una piccola panoramica, cosa sta succedendo con gli ETF?
Patrizio: Penso che siamo decisamente in quel momento da hockey con gli ETF. Personalmente, quando abbiamo lanciato la piattaforma ETF Architect dove otteniamo un po' di lead interessati agli ETF. Ora riceviamo diversi contatti al giorno, persone che chiamano in ufficio ogni settimana. E lo stiamo vedendo anche sul sito di registrazione. Quindi, in genere, quando registri un ETF, hai il periodo di 75 giorni. E proprio a metà di quel punto, 35, 40 giorni, la SEC ti chiama e vuole lavorare con te sui potenziali clienti che stai cercando di lanciare. Ora veniamo richiamati dalla SEC tipo il giorno 50, o 55, o 60, e sono sommersi. E quindi il mio pensiero va ai nostri amici di K Street, dove penso che le dimensioni della SEC non siano cresciute, ma la domanda di spingere nuovi prodotti sul mercato è cresciuta in modo esponenziale. E lo hai visto con DFA che ha convertito i propri fondi comuni di investimento in ETF e altri. Penso che il cambiamento epocale sia qui e stia decisamente accelerando.
Meb: Va bene. Quindi, lo facciamo per conto nostro dal 2013, abbiamo fornito consulenza anche prima, e quindi voi ragazzi siete stati qui anche durante la maturazione del settore, gli ETF risalgono agli anni '90. Tecnicamente, anche prima in Canada, credo, il Canada non aveva il suo primo ETF?
Patrizio: Sì.
Meb: Ma perché non ci spieghi qual è il processo per lanciare un ETF? Quindi, okay, sono Joe Smith, ho la migliore idea di sempre per un ETF, nessuno ci ha mai pensato prima, ho un ticker fantastico. Vi chiamo ragazzi. Che aspetto ha?
Patrizio: Sicuro. Quindi, penso che per iniziare, devi prendere quell’idea e testarla se è adatta o meno per un ETF in sé e per sé. Quindi, ci sono molti fattori in gioco, quando ti siedi con un buon avvocato, che sia con noi o qualcun altro, devi sederti con un buon avvocato specializzato in titoli finanziari che ha collegamenti con la SEC, dove loro... Meb, cosa stai cercando di raggiungere? Qual è l'obiettivo dei tuoi fondi? Come scambi questa cosa? E fondamentalmente prendiamo l'idea della materia prima e la modelliamo, okay, funziona, o se non funziona, proviamo a farti risparmiare un sacco di soldi e diciamo che non è una buona idea. Posso mandarti comunque.
Ma lo fai. E poi, una volta che abbiamo messo in pratica quel concetto, depositi il tuo prospetto iniziale presso la SEC, che avvia un orologio di 75 giorni. E poi, come ho detto prima, riguardo al punto medio, riceverai una chiamata da un esaminatore e tutti gli esaminatori sono diversi. Stanno tutti cercando di fare la cosa giusta, ma alcuni lavorano con la SEC da tre decenni, altri hanno iniziato un anno fa. E riceverai commenti e domande su quel prospetto. Se la tua idea è qualcosa di veramente semplice, come l’S&P 500, se la stai semplicemente replicando, beh, supererà l’approvazione. Abbiamo appena creato un fondo diverso che era un ETF per il settore del mining di criptovalute, che sarà molto più complesso e riceverà molti più commenti.
E la SEC fondamentalmente la usa come un’opportunità per due cose. Uno, è principalmente il controllo di qualità. Vogliono assicurarsi che non ci siano errori, che gli investitori al dettaglio non vengano danneggiati e che le informazioni siano chiare. Ma la parte più interessante è che lo useranno anche per definire le priorità del direttore della SEC e dello staff della SEC. Quindi, non so se avete visto un paio di mesi fa, l’uscita della SEC che martella davvero l’ESG. E loro dicono: “Ehi, solo perché schiaffi ESG e io sono un ETF, non significa che sia un ETF. E stiamo venendo a prenderti." E così vedete quella guida che emerge nelle dichiarazioni pubbliche del presidente della SEC Gensler o di altri. Ciò viene tradotto nel processo di approvazione del fondo.
Pertanto, abbiamo notato un aumento significativo del controllo sui fondi ESG dopo la pubblicazione delle linee guida ESG. Stessa cosa con i fornitori di indici: il precedente presidente della SEC ha parlato in una conferenza di come i fornitori di indici fossero davvero qualcosa su cui volevano concentrarsi perché è una specie di scappatoia. Ne parleremo. Ma è una specie di scappatoia per la registrazione, la registrazione onboarding. E perché non lo sai, i fondi indicizzati su cui abbiamo iniziato a lavorare dopo quel discorso sono stati esaminati molto più attentamente. Quindi, questo è un po’ il processo. Fondamentalmente, ti lanci con la SEC, loro lo esaminano, fanno domande, tu rispondi, il tuo prospetto è approvato. E poi, parallelamente, quello che stiamo facendo è presentare il concetto al consiglio di amministrazione perché devi presentarlo a un consiglio indipendente.
Quindi, mentre diciamo alla SEC che questo è il modo in cui funziona l'idea, questo è ciò che vedranno gli investitori al dettaglio, noi stiamo nel back-end dicendo al consiglio, ecco la conformità, ecco le operazioni, ecco come stiamo salvaguarderà gli investitori e la fiducia dai rischi XYZ. E poi c’è un terzo pilastro in cui molte persone hanno una grande idea, ma non sanno come essere consulenti. E devi ingoiare il flusso di conformità se vuoi lavorare in questo business. E quindi c’è questo terzo tratto educativo. E se sei un consulente, registrato presso la SEC, potrebbe essere davvero veloce, o se sei un principiante e hai un'ottima idea, un'ottima distribuzione, ma non sei mai stato in questo settore, c'è guadagnerai un intero corso di laurea con noi in 6 settimane, 10 settimane se sarai un consulente per gli investimenti registrato alla SEC.
Quindi, questi sono un po’ come i tre pilastri del lavoro su cui devi concentrarti. E poi non abbiamo nemmeno accennato al fatto che hai il marketing. Quindi, questa è la crescita economica dell’ETF. Qual è il tuo mercato target? Come ci concentreremo sulla distribuzione? Come diventerai un leader di pensiero in questo settore? Come competerai contro iShares e Vanguards che sono colossi in questo settore? Quindi, è sicuramente una specie di bevanda del momento della manichetta antincendio.
Meb: Ne parliamo come una sorta di Leprechaun, tutti quelli con cui parlo vedono la pentola d'oro alla fine dell'arcobaleno per quanto riguarda le idee sugli ETF, tutti hanno una grande idea. E spesso parliamo con le persone nel corso degli anni e diciamo... È quasi come scrivere un libro, tutti quelli che vengono da me e dicono: "Devo scrivere un libro?" Se pensano di essere un autore. E la mia risposta di solito è: “Assolutamente no. Non dovresti assolutamente scrivere un libro.” È un'esperienza miserabile. I tuoi libri sono più grandi dei miei. È la stessa cosa che direi con gli ETF, direi di non scriverne uno o di non farne uno a meno che non ti piaccia dover, ti piace, passare molto tempo a pensarci perché tutti vedono il romanticismo della scrittura un libro e i vantaggi del lancio di un ETF, qualunque cosa rientri nella tua categoria, monetario o pubblicitario, tutte queste altre cose, ma lo sforzo effettivo ha richiesto un sostanziale.
E quindi dicevamo sempre, guarda, ci sono un paio di categorie diverse in cui puoi rientrare. Uno è, e qual è il modo migliore, è avere una sorta di capitale iniziale, oppure prendere alcune risorse esistenti e cannibalizzarle. Quindi, se hai un hedge fund, un conto separato o un DFA, ci sono decine di miliardi di dollari in fondi comuni di investimento, e questo è il modo migliore, il modo più semplice. La seconda soluzione migliore è che hai un’enorme domanda o pubblico represso oppure è un prodotto che non esiste. Quindi, ovviamente, il primo ETF Bitcoin probabilmente otterrà molti asset, anche se non ha seed. E poi, infine, il che è ancora fattibile, ed è assolutamente fantastico, sei disposto a sovvenzionarlo e dire semplicemente: "Guarda, lascerò marinare tutto questo per cinque anni, e ho il piano di marketing, il percorso e le risorse per coprilo. E mi rendo conto che sarà uno sforzo faticoso, ma questo è il mio piano. Sembrano categorie o secchi ragionevoli? Ragazzi, inserite le persone in altri? Sei duro quanto me nel dare i tuoi consigli?
Noi s: Voglio dire, posso parlare un po' di questo e di come funziona il nostro processo di conversazione con i potenziali clienti nel settore dell'ETF Architect. Quindi, inizialmente, pubblicavamo semplicemente un blog e dicevamo: "Contattaci". E poi ci rendiamo subito conto che il 99.99% delle persone non ha la minima idea di cosa serva per realizzarlo. E ora quando vai sul nostro blog, ci contattiamo e ci sono circa 10 o 15 domande che in realtà dicono: "Ehi, hai i soldi? Hai i mezzi? Hai il desiderio e la passione per farlo perché non è qualcosa in cui ti imbatti per caso?" E quindi, sì, siamo, direi, d'accordo, devi essere pronto per la squadra universitaria se vuoi entrare nello spazio ETF, di sicuro.
Meb: Qual è, secondo te, la porta più grande di cui la maggior parte delle persone ti contattano e di cui rimangono sorprese? È un costo? È ora? È... vengono da te come un bambino piccolo, ingenuo e felice, e poi rovini i loro sogni. Ad esempio, qual è il principale di cui, in realtà, le persone sono sorprese?
Patrizio: Uno che mi sorprende davvero, ed è divertente perché la maggior parte delle prospettive che otteniamo sono demografi più giovani, tra i 30 ei 40 anni. Molte persone pensano ancora che se lanci un prodotto e vai su CNBC, o fai un comunicato stampa con Nicey, apparirà un camion pieno di soldi che scaricherà semplicemente un mucchio di soldi sui tuoi ETF. E provo a dire alla gente, dico, sai, le persone non acquistano fondi come facevano negli anni '80 e '90. E i consulenti, se offri una pizza ai consulenti finanziari e fai una presentazione sul tuo fondo comune di investimento, probabilmente non compreranno i tuoi fondi comuni di investimento, ma mangeranno solo la tua pizza. Questo è ciò che mi sorprende di più. E uso molto questo esempio con i potenziali clienti. Dico, quando guardi un torneo di golf, come se guardi The Open o qualcosa del genere, e vedi Phil Mickelson con un oggetto iShares sul visore, accedi al tuo conto di trading e acquisti prodotti iShares? Qualcuno ha detto: “No, certo che no”. Io dico: "Bene, perché pensi che ciò accadrà con il tuo ETF con un milionesimo del budget di iShares?" Quindi, questo per me è l’ostacolo più grande. Penso che la gente pensi che se potessero semplicemente lanciarsi. Lanciare gli ETF è la parte facile, la parte difficile è che, sai, Meb è in strada da tre o quattro anni a vendere quella cosa, azione per azione.
Meb: Sì. Wes, qual è il tuo?
Noi s: Farò eco a quel commento perché quando parli di innovatori di ETF o di innovazione di ETF in cui non hai ancora avviato un fondo, dicono: “Oh, beh, è facile. Assumeremo semplicemente alcune persone e solleciteremo il distributore. E io dico: "Ascolta, amico, questo si chiama vendita all'ingrosso". Se un grossista potesse prendere un fondo da zero a 50 milioni di dollari, non sarebbe chiamato grossista, ma sarebbe chiamato CEO o proprietario azionario della società ETF. Devi vendere la tua passione e la tua idea, e poi potresti assumere persone per spargere la voce, ma semplicemente non funziona così. E quindi, ancora una volta, da zero a 50 milioni di dollari deve essere la passione, deve essere il leader di pensiero disposto a portare inizialmente quel fondo al successo. Nessuno cadrà dal letto da solo.
Meb: Guarda, è proprio come scrivere un libro. Se sei J.K. Rowling o se sei Patterson o Stephen King, lo hai già dimostrato e hai il tuo pubblico. Ed è diverso rispetto a se sei un autore di startup. Ora, ciò non significa che non puoi farlo, Rowling, notoriamente è stata rifiutata circa 40 volte dagli editori, e ora è una delle persone più ricche d'Inghilterra, credo o lassù. Ed è la stessa cosa con il lancio degli ETF. Vediamo un sacco di successi indipendenti, ma è anche più facile se sei BlackRock e hai già il riconoscimento del nome e tutti i tubi a posto? Naturalmente, e le migliaia di grossisti là fuori. Quindi, ciò non significa che non sia fattibile, significa solo che devi pensarci.
E vorremmo dire, dico, guarda, devi scrivere come un, non devono essere 10 pagine, potrebbe essere una pagina, ma sii onesto con te stesso, ecco la sequenza temporale delle 10 cose che Farò in modo di portare questo fondo a 100 milioni di dollari. E la strategia effettiva del fondo è solitamente la meno importante di tutte perché la performance può essere abbastanza fortunata, ottima performance, e talvolta puoi essere sfortunato e trovarti in un brutto ambiente per due, tre, cinque anni. Quindi, cercare di indossare un cappello onesto e non essere deluso al riguardo, penso sia importante.
Esaminiamo ancora una volta, prima di affrontare molti degli argomenti che non abbiamo trattato l'ultima volta, alcune delle considerazioni chiave quando si lancia un fondo. Allora, quali sono i costi? Qualcuno viene da te, ETF Architect, ho un fondo a grande capitalizzazione, Dogs of the Dow, concentrato sulla tecnologia, che possiederà 30 azioni. Quanto velocemente posso tirarlo fuori? Stasera firmerò un assegno. Quanto costa? Quali sono tutte le cose simili che devo considerare nel tuo programma di lancio?
Noi s: Solo una rapida risposta a questo, Meb, è ovviamente, rischieremo di prezzarlo, come se avessi tonnellate di risorse in atto e avessi un sacco di capitale operativo, ovviamente, otterrai il più snello prezzi. Se sei una persona che si è svegliata dal letto, forse è un po' diversa. Ma in generale, per esempio, il costo di avvio potrebbe variare, come qualsiasi cosa, 50k, 60k e poi la tua zuppa in corso per qualcosa che è sotto i 100 milioni sarà probabilmente da 225 a 250 all in. E poi c'è ovviamente c'è un'enorme variabilità se sei a rischio bassissimo, sei super complesso e tutto il resto.
Meb: Quanti anni di capitale operativo dici alle persone e dici: "Guarda, diciamo che hanno una grande idea, forse è un nuovo fondo, forse è uno che sono disposti a sovvenzionare?" Perché se sono 100 milioni di dollari, puoi dimenticare tutto questo perché è già un flusso di cassa positivo, è irrilevante. Quante volte in passerella dici alla gente come fare? Ad esempio, guarda, devi essere in grado di coprire queste spese per tre anni, per cinque anni. Come inquadrarlo?
Patrizio: Dico alla gente che dovreste affrontare questa cosa con tre anni di capitale operativo per sovvenzionare, ma, cosa più importante, un percorso chiaro per arrivare a 50 milioni di dollari. Quindi, i tuoi 10 passaggi per scrivere un libro, ad esempio, la stessa cosa negli ETF, devi averne tre, almeno due. Non prenderemmo e coinvolgeremmo anche tutti noi, ma altrettanto importante è qual è il tuo piano di battaglia per portare questa cosa alla semi-redditività. Questo è una specie di uno dei nostri criteri di screening chiave.
Meb: Voglio dire, anche la parte principale di questo, per gli ascoltatori, è che, se il fondo è in qualche modo orfano, nel senso che è piccolo, ha così tanti venti contrari. Non verrà approvato sulle piattaforme, poiché i consulenti della Wirehouse, a torto o a ragione, presumeranno che sia illiquido, perché scambia solo 500 azioni al giorno, ancora e ancora e ancora, renderai scontrosi i market maker che devono affrontarlo, ecc. Quindi, il percorso da $ 20 milioni a $ 50 milioni, penso che sia un ottimo punto di passaggio per arrivarci il più rapidamente possibile, altrimenti è doloroso. A cosa dovrebbero pensare le persone, in termini solo di programma di lancio, quando si tratta di ciò a cui devono pensare, o di cui non sono consapevoli quando si tratta di conformità, operazioni, trading, LMM, tutte le cose che servono solo per ottenere un fondo con voi ragazzi nel corso di pochi mesi?
Patrizio: Quindi, una cosa che cerco di dire alla gente è che ci state assumendo per occuparci della maggior parte di queste cose, quindi la conformità vi insegnerà, le operazioni verranno eseguite, ovviamente, avrete il controllo su tutto ciò, ma faremo la salsiccia per te, vero? Quello che cerco di fare è provare a dire che devi davvero concentrarti su come ridurre i rischi in questa cosa. E detesto continuare a ricevere la distribuzione, ma possiamo prenderci cura di tutto il back office, possiamo prenderci cura del trading, possiamo prenderci cura delle relazioni LMM, ma per la maggior parte delle persone che dicono: "Guarda, stiamo andando essere qui, siamo qui per un lungo periodo. Quindi, se vuoi lanciare un fondo privato e convertirlo, è un ottimo modo per lanciare un ETF.
Meb, come hai detto, se sei nel, ho una grande idea e posso sovvenzionare questa cosa, ma perché non prendersi due anni e gestire le PMI e convertirle, o perché non lanciare un fondo privato e convertirlo in un anno? Queste sono tutte opzioni. E penso che siamo un fiduciario, e se sei un consulente, sei anche un fiduciario. E alla fine, dobbiamo farlo con un minimo di convinzione che non danneggerete gli azionisti chiudendo questo fondo in tre mesi. E quindi è quello che cerco di fare. Trascorro molto del mio tempo disaccoppiando la sequenza temporale del lancio di 120 giorni e espandendola in "Okay, in realtà questo è, forse questo è un viaggio di uno o due anni. E il lancio dell’ETF è uno stato aggiuntivo che è un po’ più lontano, quindi puoi ridurre i rischi. Questa è l'unica cosa su cui spingo davvero la gente quando parliamo.
Meb: Ci siamo grattati la testa per molto tempo perché abbiamo fatto entrambe le cose. Abbiamo convertito conti separati, nel senso che abbiamo detto che è chiaramente meglio, non sempre, ma in questo per noi si trattava di gestire un ETF piuttosto che centinaia o migliaia di conti separati per tanti motivi, sia sul lato advisor che su quello lato azionista. Quindi, si hanno economie di scala e la principale sono i benefici fiscali dell’ETF. E sono sorpreso che molti non lo abbiano fatto, ma stai iniziando a vedere sempre di più nelle notizie i consulenti che dicono: "Guarda, abbiamo questa strategia, invece di farlo io su questo folle trading di blocchi tramite TD o Fidelity, perché non lanciare semplicemente un ETF? Ho il vantaggio di attirare potenzialmente anche altri investitori che potrebbero essere interessati alla strategia. I clienti hanno tassato... ancora e ancora e ancora. Lo abbiamo fatto anche con gli hedge fund. Quindi, i fondi privati, li abbiamo appena raccolti e scaricati in una struttura ETF per lo stesso motivo. Parlateci un po' delle conversioni dei fondi, voi ragazzi lo fate? Sembra che stiano accelerando a un ritmo molto rapido, ci siamo sempre chiesti quale sarà il momento di successo di Netflix per gli ETF. E ho aspettato e aspettato per anni, ho avuto le mie varie ipotesi, ma all'improvviso, sono state le conversioni, che mi hanno sorpreso, non l'avrei immaginato cinque anni fa, ma sembra che tutti lo facciano. Guidaci, cosa sono? Quali sono le regole? Le fate tutti, tutte quelle cose belle?
Patrizio: Quindi, una conversione di fondi è fondamentalmente... Spiegherò di cosa si tratta, ma devo sostenere cosa non è. Quindi, se gestisci conti gestiti e dici alle persone di acquistare un ETF che sostanzialmente replica la tua strategia, le persone venderanno quelle posizioni, molto probabilmente realizzeranno un ITIN fiscale, a meno che non sia in un IRA o qualcosa del genere, e poi acquistare l'ETF. È come una conversione, sai, i tuoi clienti accettano volentieri l'ITIN fiscale per investire in un veicolo più efficiente dal punto di vista fiscale. Quindi, è come la versione cerebralmente morta. I metodi di conversione più sofisticati di cui stai parlando. Sì, li facciamo. Sì, stanno diventando più popolari, ed ecco come eseguirli.
Quindi, sostanzialmente prendi la tua strategia o il tuo pool di risorse, e vai alla SEC con quello che viene chiamato un piano di riorganizzazione, e dici alla SEC: "Ehi, lanceremo questa cosa, e oh, entro il In questo modo, prenderemo questi asset e li convertiremo in un ETF." Allora, qual è il test a cui guarda la SEC? Esiste una lettera di non intervento molto specifica che sostanzialmente stabilisce i criteri per riorganizzare i fondi esistenti in un ETF. E il motivo per cui vedo così tanti fondi comuni di investimento convertirsi è che i fondi comuni di investimento sono... perché sai, Meb, fanno già parte del 40 Act, il Registered Investment Company Act del 1940. Quindi, hanno già seguito per impostazione predefinita tutte queste regole e queste linee guida che la SEC ispeziona per vedere se può convertirsi in un ETF.
Quindi, vai alla SEC con un piano di riorganizzazione, in genere assumi la migliore società di intermediazione mobiliare possibile, perché non vuoi rovinare tutto. E avrai questo piano di riorganizzazione, mostrerai alla SEC, ehi, in base a questi requisiti, e snocciolerò solo un paio, il gestore degli investimenti sta cambiando? No. Prima era Meb, sarà Meb in futuro. I fondi sono gestiti in conformità con la legge 40? Quindi, se gestisci un portafoglio con tre azioni, se scegli tre o quattro azioni, è troppo concentrato, viola la regola del 25%, viola quest'altra cosa chiamata regola del 50%, che non si qualifica come ETF. Ma se stai scegliendo, ad esempio, se hai gestito una strategia azionaria lunga e solitaria con 50 nomi, e l'hai gestita da solo, è stato certificato, è stato Meb, il Primo Ministro ha fatto tutto volta, probabilmente controlli tutte le caselle lì.
E poi presenti questo piano di riorganizzazione, e poi in un certo senso si incastra in quel processo di cui parlavo prima, che in effetti fai un deposito diverso, ma ha un prospetto, ha un SAI. Ottiene un po’ più di controllo da parte della SEC. E poi, se sono d'accordo, se concordano con il tuo piano di riorganizzazione, allora effettivamente in un giorno particolare, dirigi effettivamente il tuo nuovo custode ad assorbire tutte quelle risorse. E c’è un mucchio di impianti idraulici sullo sfondo che lo rendono possibile. Ma la risposta breve è che sostanzialmente convertono tali risorse in una serata particolare. E poi il giorno successivo, il tuo fondo fa l'IPO, e invece di un'IPO con lo zero dentro, e poi lascia che gli investitori al dettaglio acquistino, stai praticamente lanciando un fondo con $ 75,486,082.15 o qualsiasi altra cosa, e questa è la tua parte di capitale.
Penso che il principale rischio di coda per le riorganizzazioni sia, e questo è un errore che vedo fare molte persone è che vogliono risparmiare sul piano di riorganizzazione. E quando vai in uno studio legale e dici: "Ehi, voglio il piano di riorganizzazione più economico che posso ottenere". Chiedi a 100 avvocati finché non ottieni la risposta che desideri, sai, trova uno studio legale che farà un piano di riorganizzazione per cinquemila dollari. Non fare un piano di riorganizzazione da cinquemila dollari. Questi sono, direi, biglietti da $ 50,000, $ 60,000, $ 75,000 e sono importanti. E sono importanti perché la SEC, molte volte, approverà il tuo piano di riorganizzazione e poi lo controllerà, ad esempio 60 giorni dopo il lancio. E se si sbaglia, se si sbaglia, e ci sono problemi 60 giorni dopo, è sempre tutto inutile.
Abbiamo convertito un hedge fund in un ETF a dicembre e abbiamo elaborato il piano di riorganizzazione, abbiamo avuto un importante studio legale già identificato dallo sponsor e abbiamo collaborato con il nostro consulente legale. Abbiamo fatto tutto. E poi, come previsto, la SEC ci ha chiamato 45 giorni dopo e ha detto: "Ehi, abbiamo alcune domande successive, volevamo chiederti perché l'hai scritto in questo modo e non in un altro modo". E quindi quelle sono cose per le quali devi semplicemente essere preparato. Quindi, penso che le persone che stanno pensando alla riorganizzazione, chiedano a un buon avvocato specializzato in titoli finanziari di eseguire quel test. Perché con due ore di tempo legale probabilmente potresti fare quel test e risparmiarti un sacco di bruciori di stomaco. E poi non risparmiare sulla consulenza legale su una riorganizzazione. Sicuramente lavoriamo con persone di cui ci fidiamo, riduciamo i costi, ma non consiglierei il seminterrato a buon mercato.
Meb: Se qualcuno vuole lavorare con voi, può semplicemente dire, ehi, metterci in contatto con il vostro legale? Ragazzi, siete disposti a farlo? Oppure hanno bisogno di un legale indipendente e totalmente diverso?
Patrizio: Ottima domanda. Lo organizzeremo sicuramente. Quindi, molte volte ciò che accade è che le persone che pensano a una riorganizzazione sono già legate a particolari aziende con cui amano lavorare, ma sì, possiamo effettivamente risparmiare denaro se non hai il cuore concentrato sul la società di intermediazione mobiliare più costosa del mondo a New York, cosa che a volte può succedere. Sì, lo facciamo sicuramente. E ci sono economie perché hai il tuo consulente fiduciario, che è quello in cui lavorano con il consiglio di amministrazione per convincerli che tutto è legittimo, e va bene, e non danneggerà gli azionisti, quindi devi pianificare una società di riorganizzazione. Se può essere la stessa persona, otterrai un sacco di sinergie, perché la persona che scrive il piano è quella che lo presenta al consiglio. Quindi, se riesci a creare una persona invece di due, ci sono molti segnali legali proprio lì.
Meb: Sì. Utilizziamo Morgan Lewis per la nostra fiducia e poi Shartsis Friese per la nostra vera azienda legale. Ascoltatori, se mai volete un'introduzione, contattatemi. E se volete aggiungere il vostro alle note dello spettacolo, possiamo sicuramente aggiungerlo anche noi. Mi dispiace chiederlo perché altrimenti riceverai dozzine di email non richieste per un consulente legale, ma probabilmente lo adoreranno, è pubblicità gratuita. Quindi tocca a voi ragazzi. Inoltre, di solito è comunque nel prospetto, giusto?
Patrizio: Sì. Lavoriamo con un ragazzo, Mike Pellegrino. Lui è il migliore. Lo amo. Scrive prospetti e lavora con la SEC da tre decenni, e questa è solo la sua passione. Questo è ciò che ama fare. Ed è un indipendente, quindi non paga le spese generali pagate dalle grandi aziende.
Meb: Ragazzi, avete un libro di cucina interno, perché ricordo di averlo letto la prima volta e oh, mio Dio, mi girava la testa. Era proprio come se questo fosse il processo più complicato, poco chiaro e costoso. E poi una volta che l'hai provato, come voi ragazzi, avete fatto 2, 4, 6, 8, 10, 12 volte, è come un vecchio cappello. Ad esempio, facile non è la parola giusta, ma è come un processo che hai attraversato così tante volte. È solo routine, immagino sia la parola giusta per dirlo.
Patrizio: Sì. Ad esempio, abbiamo fatto una delega con un fondo, secondo te, Meb, è stato brutale. Ma qui c’è un processo, ora c’è un libro di cucina. E quello che mi piace di questo settore è che questo libro di ricette è stato scritto negli anni '90, quando tutti pagavano solo avvocati e terze parti e i margini erano molto più alti, quindi nessuno lo guardava. Quindi, hai il modo: "Le cose dovrebbero essere fatte". E poi dici: “Beh, so che non ci vuole molto tempo. So che questo può essere fatto con un computer, so che questa parte posso farlo da solo, e puoi ottenere un processo proxy che dovrebbe costare un quarto di milione di dollari, puoi ridurlo a 80. Questo è quello che mi piace del mio il problema è che puoi trovare queste cose con così tanto grasso sopra. E strizzando un po' l'asciugamano, puoi ridurlo a un prezzo più conveniente.
Meb: La procura è come la più antiquata. Voglio dire, ci sono ancora molte cose antiquate a Wall Street, il proxy è il più insensato. E quando l'abbiamo fatto, il mio trucco era, perché voi ragazzi siete una specie di fratelli di un'altra madre attenti ai valori, ovvero bastardi da quattro soldi. E quando dovevamo fare delle deleghe, e stavo guardando alcuni di questi assegni, dovevamo scrivere, ho pensato: "Oh, no, no, no, no, no, no, no, dobbiamo trovare una soluzione diversa." E avevamo trovato un call center automatizzato che avrebbe chiamato tutti i nostri azionisti per circa 1/20 del costo e ho appena registrato un messaggio. Ho pensato: “Ehi, sono Meb. Sei un azionista di uno dei nostri fondi." E l'ho appena registrato ed è stato infinitamente più efficace di qualunque processo avessero, che è costato un trilione di dollari. Ma ascoltatori, se avete una start-up che sta interrompendo tutto questo, contattatemi perché è, che incubo.
Qualcuno invierà un'e-mail o twitterà a questa blockchain per risolvere il problema in qualche modo, ma non sono sicuro di come. Va bene. Quindi, abbiamo parlato di conversione, penso che ne abbiamo parlato l'ultima volta forse, e non conosco nessuno che l'abbia ancora risolto. Ma come si dice quando hai apprezzato le azioni e le getti in un fondo di scambio? Ci sono molte norme e regolamenti fiscali al riguardo. Tutti mi hanno fatto più e più volte due domande sugli ETF: saremo mai in grado di trovare un modo per fare un fondo di scambio con gli ETF? Ragazzi, siete riusciti a creare un libro di cucina lassù o è solo una specie di sogno irrealizzabile?
Noi s: Quindi, alla fine, riceviamo chiamate in continuazione adesso, dove è come se qualche miliardario dicesse: "Ehi, voglio mettere il mio family office in un ETF". E io sono tipo "Non funziona così". Né vorremmo farlo perché la cosa peggiore per il nostro settore sarebbe come un titolo del “Wall Street Journal”, secondo cui un miliardario usa la struttura degli ETF per eludere un sacco di tasse per se stesso. Quindi, anche se questo non ha alcun senso, né vorremmo mai farlo, riceviamo questa domanda continuamente. Ora, detto questo, fintanto che fai quello che ha detto Pat e segui le linee guida su cosa richiede la legge 40 e, cosa più importante, cosa richiede l'IRS. E stai seguendo l’intento delle regole rispetto alle tasse. Ci sono modi in cui sindacati di persone forse davvero ricche che hanno azioni molto apprezzate si uniscono per realizzare potenzialmente queste idee. Ma devono avere legittimamente l’intento di operare nel business degli ETF. È come se niente potesse essere al 100%, lo stiamo facendo per le tasse. Deve essere come: "Ehi, lo stiamo facendo perché vogliamo lanciare un'attività legittima nello spazio degli ETF e provare a fornire una soluzione di investimento interessante per le persone. E poi, se nel frattempo risulta anche davvero efficiente dal punto di vista fiscale, questo è solo un vantaggio collaterale. Quindi è davvero contenuto.
Meb: Quindi, ci sono due parti in questo. Quindi, la prima parte, che riguarda i fondi di scambio, gli ascoltatori vanno su Google, non voglio entrarci qui. Ma in sostanza, puoi contribuire con azioni molto apprezzate in un fondo. Ci sono un sacco di regole, devi mantenerlo per 5 o 10 anni o qualcosa del genere, ma fondamentalmente ottieni in cambio un portafoglio diversificato. E c’è una sorta di questo potenziale se riuscissi a trovare un modo per farlo in una struttura ETF che potresti evitare, o ritardi.
Noi s: Sì. C’è una regola esplicitamente contro questo. Si chiama regola della diversificazione. E l’IRS non vuole che tu passi da non diversificato a diversificato. E secondo Pat, il 40 Act specifica quali sono queste regole, ad esempio non puoi avere un singolo controllo di sicurezza su oltre il 25% del libro, la somma delle tue posizioni del 5% più non può essere superiore al 50%, ecc. Quindi, si può passare da diversificato sotto quel regime a diversificato. Ma se dovessi dire: "Ehi, ho le mie azioni DoorDash e voglio avviare un ETF, questo non scomparirà mai, per quanto ne so, non sono un avvocato fiscale, ma …
Meb: Quindi, questa è una cosa, è una specie di sogno che probabilmente non si realizzerà mai, e probabilmente per buone ragioni, come hai detto. Tuttavia, hai toccato qualcosa di cui sono sorpreso che tu non abbia visto di più, ovvero che abbiamo parlato di consulenti e del caso d'uso per i consulenti che lanciano fondi per i loro attuali clienti per i quali stanno facendo gestione patrimoniale, e questo è ovvio caso d'uso. E sono sorpreso che tu non ne abbia già visti un centinaio, e penso che lo farai. In secondo luogo, hai menzionato il family office, e in realtà sono sorpreso che tu non abbia visto più family office perché i family office sono notoriamente attenti alle questioni fiscali e gestiscono strategie attive imponibili, che spesso è la cosa con cui abbiamo parlato internamente, perché loro non lo avvolgerebbe in un ETF e non lo lancerebbe effettivamente come prodotto. Ragazzi, lo vedete come qualcosa per cui non c'è alcun reale interesse? O lo vedi come le persone lo considerano? Oppure perché non dovrebbero farlo?
Patrizio: Quindi, ho avuto diverse conversazioni con family office che esplorano questo aspetto. E ho avuto la tua stessa reazione, Meb, che è stata proprio come, okay, questi family office sono perfetti, grande capitale per proposte fiscali, involucro fiscalmente efficiente, questo è un gioco da ragazzi. E quello che abbiamo scoperto scavando in questo è che un ETF non può, e ancora una volta, Meb, tu sai tutto questo, ma un ETF non può avere una persona di controllo. Quindi, se una persona che controlla ha il 75% o l’80% delle attività, il che fa saltare le regole dell’IRS sugli ETF, non puoi essere una società di investimento regolamentata o un ETF. Ora, con un family office, l'analisi si riduce a: come appare l'organigramma in questo family office? Ci sono cinque trust e un trust senior, e il trust senior è quello della mamma e del papà. E poi dicono: "Oh, beh, non sono una persona che controlla perché anche tutti questi trust dei miei figli investiranno". Molto probabilmente l'IRS lo esaminerà poiché puoi influenzare l'allocazione di quel capitale, quindi sei un'entità agli occhi dell'IRS. Quindi, trovo che molti family office si presentino alla conversazione dell'ETF con un organigramma e dicano: “Guarda quanto siamo diversi. Abbiamo questa fiducia e quella fiducia e questa cosa e questo fondamento, blah, blah, blah, blah, blah. Ma alla fine, chi tira le fila? Papà lo è. E poiché è papà a tirare le fila, è una persona.
Meb: Quanto può possedere la famiglia aggregata?
Patrizio: Credo che sia l'80%. È qui che ti imbatti in regole rigide e veloci, ma ci sono anche soglie più basse. Quindi, se desideri il 25% o più di un ETF, devi dichiararlo nel SAI. Devi inserire un sacco di informazioni. E non appena dici a una persona con un patrimonio netto elevato: "Stai bene che il tuo nome di fiducia o qualunque cosa sia elencata in pubblico?" Dicono: “No, grazie. Non siamo interessati." Giusto? Quindi sì. Il 80% è divulgazione, e poi l'25% è solo il limite massimo, ma le persone scappano quando sentono il 5%. In effetti, il XNUMX%, idealmente, era il punto in cui vieni elencato in un affiliato del fondo, quindi.
Noi s: E, Meb, un'idea imprenditoriale di cui continuiamo a parlare alla gente è che se potessi in qualche modo radunare i gatti, otterresti quattro family office, tutti con 100 milioni di dollari, e tutti possano in qualche modo concordare con l'etica generale della filosofia di investimento. Ha una proprietà diversificata. Ad esempio, tutto ciò è tecnicamente plausibile. Semplicemente non è ancora successo perché allevare i gatti è difficile. Ma, ehi, ogni volta che qualcuno lo capisce, dovrebbe chiamarci e noi lo aiuteremo a farlo.
Meb: Quindi, la maggior parte delle persone che si rivolgono a te per una sorta di white label di ETF Architect, quali sono i loro obblighi effettivi? Quindi, diciamo, sono un consulente, sono a Los Angeles, ho ricevuto 100 milioni di dollari. Voglio cannibalizzare la mia strategia di succo Alpha che compra di cosa si trattava? Cani dei nomi tecnologici della Dow. Tecnicamente sono un sub-consulente? La SEC mi martellerà ogni giorno? Qual è la mia relazione? Quali sono i miei obblighi? Cosa devo fare? Oppure devo semplicemente riequilibrarmi una volta all'anno e sorseggiare una pina colada?
Patrizio: Sicuro. Ottima domanda. E ci sono diversi modelli là fuori, Meb, quindi non esiste una taglia unica che vada bene per tutti. Quindi, ti darò la gamma di opzioni a seconda di ciò che stai cercando. Quindi, alcune persone non vogliono registrarsi, si sentono a proprio agio nel non aumentare la loro sicurezza, nel non commercializzarla e gestiscono una strategia passiva basata su regole quantitative. Questo è un fornitore di indici, possiamo entrarci. Fondamentalmente gestisci il tuo indice, commercializzi solo il tuo indice, questi sono i tuoi obblighi. Quindi, questo è uno. Poi ci sono piattaforme white label in cui forniscono il consiglio di amministrazione, quindi è un Rent-A-Wreck, forniscono il consiglio di amministrazione e poi tu, lo sponsor del fondo, sei un consulente su quella piattaforma.
Quindi, parteciperai effettivamente alle riunioni del consiglio di amministrazione e presenterai il tuo programma di conformità, riferirai agli amministratori della tua attività, ti occuperai di negoziazione ed esecuzione, o stai assumendo un sub-consulente per eseguire la negoziazione e esecuzione per tuo conto. Ma questa è molto di più, direi un'opzione di sollevamento pesante che piace ad alcune persone. Il nostro approccio è leggermente diverso. Fondamentalmente diciamo che la maggior parte delle persone che vogliono lanciare ETF non vogliono ribilanciare gli ETF, non vogliono votare per delega o vogliono dirci come votare per delega. Non vogliono essere coinvolti nelle sciocchezze quotidiane del back-office con cui abbiamo a che fare quotidianamente.
In quel modello, rimaniamo come consulenti del trust, quindi siamo noi che riferiamo al trust, prepariamo i libri contabili e facciamo tutte queste cose. Lo sponsor del fondo è quello che viene chiamato sub-consulente non discrezionale. Ciò significa che lo sponsor sorseggia una pina colada e ci invia un foglio di calcolo, e noi ci occupiamo di tutto il resto, e poi li aiutiamo a creare, come un programma di conformità personalizzato. E da quel programma di conformità sono sostanzialmente state rimosse molte parti, come la migliore esecuzione, come selezioni un broker per le tue operazioni? Non è un mio problema. Questo è il problema del consulente, ETF Architect. Come si votano le deleghe? Si prega di fare riferimento al processo di voto per delega di Alpha Architect o ETF Architect, perché non è un mio problema.
Quindi, dipende solo da come, ci sono due dimensioni che devi considerare quando guardi al lancio di un ETF, qual è il mio obiettivo attivo rispetto a quello passivo e quindi quanto controllo rispetto a convenienza voglio? Se sono un maniaco del controllo e voglio essere davvero nel vivo della situazione, ehi, sii un consulente e riferisci al consiglio. Se vuoi semplicemente eseguire la tua idea, che penso che dal 75% all'85% dei consulenti voglia semplicemente eseguire l'idea, segui il percorso non discrezionale del sub-consulente e concentrati solo sulla vendita. Libera semplicemente la tua mente concentrandoti, ancora una volta, su ciò che abbiamo detto è il più importante, ovvero la distribuzione.
Meb: Essere un consulente è un'enorme rottura di palle. Quindi, ascoltatori, non so perché qualcuno dovrebbe mai voler farlo. Ma chi lo sa? Hai centrato qualcosa che ritengo importante, che è confuso e nebuloso e che è cambiato nel corso degli anni e si è trasformato e ha implicazioni reali che penso che la maggior parte non capisca, che diavolo è un fondo indicizzato? Cosa significa attivo e passivo? E come si traduce ciò in quali sono gli obblighi e i ruoli di tale decisione?
Patrizio: Quindi parliamo solo delle normative governative, in generale. Siamo governati dalla legge del 1940, ma ciò sottolinea semplicemente come le letargiche normative possano mettersi al passo con la realtà. Pensi a come il Congresso regola le criptovalute? Come regola il Congresso queste cose? E sottolinea semplicemente come esista una tale disconnessione tra ciò che fanno i mercati nella pratica e lo scopo per cui è stata progettata la legge originale?
Meb: E per essere chiari, ciò di cui stiamo parlando non è un acronimo, 1940. È l’anno, 1940, che è quasi 100 anni fa.
Patrizio: Sì. Quindi, la regola su cui devo essere intelligente e seguire è stata scritta quando mio nonno era troppo giovane per arruolarsi nel Corpo dei Marines, fondamentalmente è la legge. Quindi, in passato, un fornitore di indici, questi erano indici di mercato ad ampia base che seguono un'esposizione di mercato molto generica che tutti conoscono, l'S&P 500. Quindi, Standard and Poor's costituisce una società di indicizzazione, crea questi indici e poi concede in licenza loro per finanziare manager come noi. E sostanzialmente diciamo: “Va bene. Addebiteremo 500 BPS all'ETF S&P 15 e pagheremo la commissione di licenza di 5, al netto di 10. È così che dovrebbero funzionare i fornitori di indici.
Ora, la SEC lo ha visto e ha detto: “Fantastico. Queste entità, questo gruppo S&P qui, questo gruppo Dow Jones, questo gruppo NASDAQ, forniscono servizi finanziari, forniscono consulenza finanziaria, vogliamo regolamentarli”. E quello che è successo è stato S&P e NASDAQ, e Meb, secondo te, a nessuno piace essere un consulente. Quindi, questi ragazzi hanno dato alla SEC una grande spinta legalmente e hanno detto: “No, non dobbiamo registrarci. Non stiamo commercializzando titoli”. Questo è arrivato fino alla Corte Suprema. E la Corte Suprema si è pronunciata contro la SEC, e ha detto: “Pubblicare un indice è libertà di parola, chiunque può pubblicare un indice, non è una consulenza finanziaria, SEC, non hai giurisdizione per regolamentare i fornitori di indici”. Dal punto di vista degli anni ’1980, ciò aveva senso.
Ma quello che succede è che quando la Corte Suprema dice: “Se fai questo, non devi registrarti”, molte persone iniziano a saltare oltre il recinto e cercano di diventare fornitori di indici e non registrarsi. E quindi quello che vedete è che, inizialmente, fareste in modo che questi sponsor dei fondi creino un indice e si assicurino che sia sufficientemente basato su regole fino al punto in cui parlano solo dell'indice, e non dovrebbero mai registrarsi come consulente. È un costo inferiore, non sei sotto la giurisdizione della SEC. È ottimo.
Quindi è stato un passaggio. Ma la SEC è al corrente di questo, e la SEC lo odia. E ho appena visto nei nostri otto anni in questo settore, il livello di domande, di rigore e di dichiarazioni pubbliche contro i fornitori di indici che viene amplificato ogni anno. Quindi, stiamo vedendo due cose. Innanzitutto, stiamo vedendo strategie che non sono realmente indici che cercano di essere interpretate come indici. E poi vediamo che la SEC pone domande molto più difficili sulla composizione dell’indice stesso. Allora, dove ci porta questo oggi? Se vuoi essere un fornitore di indici ed evitare la registrazione, faresti meglio ad assicurarti che il tuo indice sia quantitativo al 100% e possa essere replicato al 100% da terze parti. E il semplice test per valutare la tua strategia con questo è, se dici qualcosa nella metodologia dell'indice su di te, scegli arbitrariamente dei nomi, o leggi le dichiarazioni stampa del CEO, i comunicati stampa, tutto ciò che ha un odore qualitativo, che odora di selezione di titoli per fermarti proprio lì e vai a registrarti perché la SEC lo renderà un fondo attivo.
Quindi, quello che stiamo vedendo in questo momento è che la SEC non può andare oltre la Corte Suprema, non può prevalere sui giudici in panchina, quello che stanno facendo è esercitare pressioni dove possono e il La pressione spetta fondamentalmente a noi per dimostrare alla SEC che si tratta, in effetti, di indici quantitativi in buona fede e che non è necessario che questo fornitore di indici si registri. Quindi, un altro test è se diventerai un fornitore di indici e l’unico modo per guadagnare denaro è il ridimensionamento del tuo ETF che stai sponsorizzando, probabilmente non è un buon insieme di fatti. Se sei un fornitore di indici e stai concedendo in licenza i tuoi nomi qui a Meb, per gestire una PMI e stai concedendo in licenza il tuo indice a West, per gestire un ETF e forse stai concedendo in licenza i tuoi dati altrove per una newsletter In ogni caso, più sembri, agisci e odori come un fornitore di indici, sei al sicuro. Ma se sei solo una band individuale e l’unico cliente sei tu con un fondo che stai sponsorizzando, è lì che le cose diventano piuttosto difficili.
Meb: Quindi, esisteva un vantaggio nell'essere un ETF su indici, che era un vantaggio fiscale, che è scomparso un anno o due fa o tre anni fa, non ricordo nemmeno a questo punto. Quindi ora sono su un terreno più equo, guidi le persone in un modo o nell’altro? Oppure dici: "Senti, sii solo un fondo attivo e non occupartene?" Oppure dici: “No, la vita è più facile per un fondo indicizzato?” Oppure dipende totalmente dal caso? E poi, quale percentuale del tuo tipo di etichetta bianca finisce da una parte o dall'altra?
Patrizio: Direi che indirizziamo le persone verso l'attività per i motivi che ho appena esposto. Come sei stato un fornitore di indici, a meno che tu non voglia costruire un'attività di indicizzazione, stai solo prendendo una scorciatoia che compenserai in seguito. Perché l’aspetto fondamentale di un fornitore di indici è che non puoi promuovere direttamente la sicurezza. E quando parliamo di arrivare da zero a 50 milioni di dollari, e a nessuno importa del tuo fondo, ma a te, chi diavolo promuoverà la sicurezza? Devi essere tu. E se stai dicendo: “Beh, non posso promuovere la sicurezza adesso”. Lo rende davvero difficile. Abbiamo anche scoperto che i fornitori di indici con cui abbiamo lavorato in passato faticano davvero a trovare un piano di distribuzione concreto senza poter parlare dell’ETF.
Meb: C'è stato uno strano tipo di situazione che immagino, mentre parli della SEC, probabilmente avrà sempre più la lente d'ingrandimento, il microscopio acceso, ovvero la capacità di parlare di un indice su tutti i social media, su tutta la TV, ovunque . E hanno anche testato i rendimenti dell'indice, il materiale di marketing del prospetto, tutto, ma non l'ETF vero e proprio. Sembra la scappatoia più strana e sembra sbagliata. È la parola giusta? Ad esempio, non sto cercando di offendere tutti i miei fornitori di fondi indicizzati, ma sembra una dislocazione. Sono sempre più interessati a questo? O fa parte dell’intera storia che stai tessendo?
Patrizio: Sì. Penso che sia sicuramente qualcosa a cui stanno guardando. Voglio dire, le tre parole che dovrebbero spaventare qualsiasi fornitore di indici sono fatti e circostanze. E questo è il test che la SEC utilizzerà per determinare se stai promuovendo un titolo senza registrazione. Quindi, se i fatti e le circostanze, diciamo il tuo esempio di backtest. Se hai questo backtest ben visibile e puoi accedere molto facilmente al sito web dell’ETF che promuove la sicurezza in cui hai un interesse economico, quei fatti e circostanze non sono a tuo favore. Quindi, come fornitore di indici, le cose a cui dovresti pensare sono: se ho un indice proprietario che viene utilizzato anche negli ETF, quali sono i firewall e i protocolli di conformità che sto mettendo in atto in modo proattivo per non essere percepito come commercializzazione di un titolo?
Ed è qui che, penso che le persone con la giusta mentalità secondo cui un buon attacco è una buona difesa, non è necessario avere un programma di conformità come fornitore di indici. Indovina un po? Se sei sulla nostra fiducia, lo fai. È necessario perché è necessario disporre di firewall per assicurarsi di non commercializzare la sicurezza. È necessario che il tuo sito web sia impostato in modo che il backtest non promuova direttamente il tuo ETF. Sono necessari firewall robusti, dichiarazioni di non responsabilità, avvisi per gli investitori accreditati e cose del genere. Quindi sì. È sicuramente qualcosa a cui la SEC sta guardando più da vicino e nel settore, gente come noi ci sta provando, dobbiamo dimostrare i migliori sforzi per rispettare le leggi sui titoli. E non puoi semplicemente sederti con le mani in mano e dire: “Bene, i fornitori di indici sono esentati, quindi non faremo nulla”. Penso che sia un approccio molto rischioso per gestire il tuo fondo.
Meb: Voglio dire, penso che gran parte di ciò che facciamo nel nostro mondo dipenda anche dall'intenzione, e in che misura è come se stessi chiaramente cercando di essere ingannevole o è come uno sforzo onesto? Abbiamo segnalato un paio di fondi alla SEC. E guarda, adoro la SEC, come hai detto tu, penso che siano sopraffatti e a corto di personale. Penso che il loro lavoro sia probabilmente uno dei più difficili del pianeta, ma fino al punto in cui abbiamo visto, in un caso, un'azienda che commercializzava un "Real track record" per circa 20 anni o qualcosa del genere che hanno convertito in un fondo pubblico, e ha raccolto un miliardo di dollari. E voi ragazzi lo sapete, se passate abbastanza tempo con i dati e i mercati, vi chiedete cosa è possibile e cosa non lo è, e con una probabilità del 99% potete eliminare qualcosa come impossibile. E se fosse possibile, si tratterebbe di un fondo da 50 miliardi di dollari, non di qualcosa da 20 milioni di dollari. Semplicemente non controlla il test dell'olfatto e vede ancora una discreta quantità di quelli che effettivamente arrivano alla luce del giorno. Quindi è bello vedere che sono interessati a questo. Allora come fa Portnoy a farla franca? È entrato in scena con quella che mi è sembrata una strategia di marketing piuttosto discutibile in cui era ed è tuttora, non lo so, non l'ho seguita, parlando davvero del BUZZ ETF. Qual è la storia? È stato schiacciato? Lo sta ancora facendo? Non ho davvero seguito.
Patrizio: È un disastro ferroviario al rallentatore. Signor Portnoy, apprezzo che lei abbia aggiunto dolore e miseria a tutti nel nostro settore, ma penso che l'annuncio YouTube di BUZZ ETF dovrebbe assolutamente dargli un'occhiata. Parla dell'utilizzo di una scappatoia per promuovere una sicurezza. Questo ottiene l'oro. Allora, cosa è successo lì? Quindi, prima di tutto, come fa qualcuno... a dare un'occhiata al video di YouTube, ma come può qualcuno sostanzialmente aumentare le prestazioni di un backtest mentre commercializza un titolo? Bene, sono stati molto intelligenti, avvocati molto ben addestrati hanno fornito consulenza su questo annuncio. E se guardi l'annuncio e ascolti l'audio, la parola ETF non è pronunciata da Dave Portnoy, la parola ETF è doppiata da una terza parte. Quindi, la prima cosa che ha fatto è stata quando Dave Portnoy ha parlato dell’indice BUZZ, lo hanno chiamato come l’ETF, che direi sia un rischio molto alto e non ti consiglio di farlo. Ma poi hanno soprannominato la parola ETF per indice e lo hanno fatto dire a qualcun altro. Quindi, tecnicamente il signor Portnoy non stava dicendo ETF, il che è assurdo, come se si trattasse semplicemente dell’abuso della regola più ridicolo che abbia mai sentito.
Quindi è così che ha fatto. Che tu pensi che sia giusto o no, sicuramente ha attirato l'attenzione dei regolatori e questo è stato sostanzialmente seguito dalla FINRA che ha detto: "Ora faremo una rassegna di tutti gli influencer dei social media, avrebbero dovuto semplicemente cancellarlo e ha detto Dave Portnoy, e le persone come lui che fanno questo tipo di cose. Quindi, è una di quelle cose che, come i regimi normativi, sono come una chiatta, ci vorrà un po’ di tempo per cambiare direzione e andare in una direzione diversa. Ma questo sta cominciando a succedere.
Meb: Giusto. Voglio dire, sembra così assurdo, anche se non sta parlando dell'ETF, che in qualche modo questa persona possa promuovere l'indice che ha esattamente lo stesso nome dell'ETF. Ma puoi promuovere l'ETF, ad esempio, questa è una scappatoia che sembra che sia a mesi o trimestri dal non esistere più. Dico sempre che la SEC alla fine risolverà queste decisioni. La regola dell’ETF è un ottimo esempio. A volte ci vuole un Portnoy per accendere la luce e dire: “Oh, aspetta. Questo chiaramente non è nell’interesse degli investitori poterlo fare”.
Noi s: Volevo menzionare una cosa, Meb, così Pat potrà spiegartela. Ad esempio, lo sappiamo tutti, ma non sarà chiaro di cosa stiamo parlando: la differenza tra un semplice fornitore di indici che non vuole essere regolamentato da nessuno. E poi come un sub-consulente, ma puoi anche adottare un approccio ibrido, in cui puoi gestire un indice ed essere anche registrato come consulente SEC. Forse Pat può spiegare perché qualcuno potrebbe voler intraprendere quella strada. Perché non è che un indice sia del tutto negativo, di per sé. Per alcune persone, ci sono dei vantaggi.
Patrizio: E noi consigliamo sempre, abbiamo detto, guarda, la gente ama i processi quantitativi basati su regole, e questo piace a molti investitori. Quindi, puoi farlo, puoi registrarti e puoi rimanere passivo e dire semplicemente: "Al diavolo o all'acqua alta, questo è il nostro libro di cucina, questo è quello che facciamo". Oppure puoi essere attivo, ma avere una metodologia basata su regole quantitative nel tuo prospetto. E il vantaggio c'è, se le cose davvero colpiscono i fan, puoi farlo, come manager attivo. Quindi, hai un indice, e poi si verifica la crisi COVID se vuoi andare tutto in contanti, o se vuoi investire in azioni, dove pensi che il mercato sia al fondo, quell'attivo ti dà un po' di flessibilità, mentre l'indice, devi semplicemente seguire quelle regole. Ma secondo Wes, puoi essere un fornitore di indici regolamentato, senza problemi, e questo ti offre anche più strade.
Quindi, se sei un fornitore di indici, ora puoi effettivamente parlare della sicurezza se sei regolamentato, puoi sollecitare direttamente le istituzioni, puoi anche gestire diversi canali di distribuzione per il tuo indice. Meb, sono sicuro che ti è capitato spesso di parlare dei tuoi fondi o di una delle tue idee. E qualcuno dice: “Ehi, non sono interessato al fondo, ma mi interessa... puoi gestire parte dei miei soldi? Oppure puoi gestire un account per me?" Se sei registrato, puoi farlo. Puoi sfruttare questa opportunità. Quindi, sicuramente, continua a ingoiare la pillola antidolorifica. Ci sono persone che ti aiutano, basta registrarsi. Fa schifo, ma è meglio dell'alternativa,
Meb: Penso che un argomento di discussione che, ancora una volta, le persone nella loro testa, penso che pensino all'indice, pensano a basso costo e tasse basse e ad alto costo attivo, tassa alta. Questa è stata completamente distrutta come categoria generale, penso che sia ancora vera nel mondo dei fondi comuni di investimento. Ma un grosso problema potenziale se sei un fornitore di indici, motivo per cui siamo attivi e realizziamo gli indici internamente come una sorta di indice gestito attivamente, è che, e questo dipende dall'indice, non sei obbligato a farlo, ma se lo fai divulgare chiaramente la metodologia dell'indice, al punto in cui diventi grande e può diventare front-run, diventa un problema molto reale per il fondo perché potrebbe essere un grande costo. E in alcune categorie si tratta solo di pochi punti base, ma in altre di punti percentuali. Visto che siamo in tema, la SEC, suppongo che lo status quo continuerà, ovvero le società di fondi comuni di investimento possono semplicemente convertirsi in ETF. Pensi che la SEC dirà mai: “Sai una cosa? È strano che questa struttura abbia grandi vantaggi fiscali e quest’altra no? Forse pareggiamo semplicemente i due e diciamo che i fondi comuni di investimento ricevono lo stesso trattamento fiscale degli ETF? Oppure qual è il tuo ospite dell'happy hour qui?
Patrizio: Penso che manterrà la rotta. E il motivo per cui la tassazione è una questione di tesoreria, a questo punto la questione del Tesoro è risolta per legge. La legge del 1940 è disciplinata. I fondi comuni di investimento e gli ETF, ancora una volta, sono fratello e sorella. Sono la stessa struttura con alcune sfumature. Quindi, non penso che ci sia slancio per cambiare quella legislazione da parte del Tesoro, che è dove è necessario che entri in gioco la riforma fiscale. E poi in un panorama politico, poiché sempre più ETF vengono adottati dagli investitori tradizionali, da Gli investitori a conduzione familiare e non solo le grandi persone con un patrimonio netto elevato, guai al senatore che cerca di attaccare questo. Penso che ogni anno gli ETF crescano, diventino sempre più radicati e abbiano sempre più potere di lobbying. Penso al tuo punto, Meb, penso che sarà così, le porte sono aperte e inizierà a travolgere.
Meb: Parliamo della regola di denominazione, qual è la regola di denominazione?
Patrizio: Quindi, questo è qualcosa di davvero interessante e penso che si applichi sia ai consulenti che agli investitori al dettaglio. Quindi, questo è qualcosa su cui, non voglio dire, combattiamo con la SEC, ma lavoriamo molto con loro perché è un altro problema nelle questioni normative di cui le persone non sono a conoscenza. Quindi, se lanci un ETF e lo chiami The Meb Faber Is Awesome ETF, puoi fare quello che vuoi, puoi investire in micro-cap giapponesi, puoi fare obbligazioni indonesiane, puoi fare cose domestiche... qualunque cosa. Il nome dell’ETF non è del tutto correlato a ciò che stai facendo. Ma la maggior parte delle persone vuole dare un indizio all’investitore su cosa sta acquistando. Quindi, se vuoi lanciare un ETF sulla cannabis per chi già serve ETF, la regola di denominazione afferma che se hai un nome che la SEC ritiene indicativo di ciò che possiedi, devi investire l'80% delle tue risorse in quelle cose che sono citati nel nome. Quindi, se lo chiami ETF Patrick Cleary Semiconductor, devo investire l’80% del patrimonio del mio ETF in società che si ritiene abbiano la maggioranza coinvolta nel settore dei semiconduttori. Quindi sembra ragionevole, giusto? Se lanci un ETF italiano, dovrebbe essere un titolo italiano… Il punto in cui le cose si fanno complicate è quando sei un consulente e dici: “Ehi, voglio investire in società che trarranno vantaggio dall’adozione dell’energia solare”. energia." Quindi, non investirò in aziende solari, perché sarebbero un mucchio di microcapsule scadenti, ma voglio investire nelle grandi aziende che hanno molti tetti piani o in aziende che fondono alluminio che può utilizzare solare, qualunque cosa.
Quindi, vuoi acquistare grandi REIT e grandi società energetiche, qualunque cosa. Ora, hai un problema, perché se vuoi chiamarlo ETF sull’adozione solare, la SEC dirà: “Okay. Hai bisogno che l’80% dei tuoi asset venga investito in società solari”, e risponderai loro dicendo: “Non voglio investire in società solari. No, no, no, voglio investire nelle aziende che molto probabilmente trarranno beneficio dall’adozione dell’energia solare e che andranno molto bene”. È qui che il ruolo di denominazione è ora davvero impegnativo perché vediamo molti manager con grandi idee che vogliono gestire in prima linea queste nuove tecnologie, e otteniamo il risalto da come la nostra economia si sta evolvendo. Ma questa regola di denominazione sostanzialmente dice: “Beh, se dici solare nel nome, o dici cannabis nel nome o idrogeno nel nome, devi investire nei costituenti effettivi, non nei benefattori della tecnologia. E questa è la sfida più grande a cui stiamo assistendo in questo momento.
E come puoi mitigarlo? Sembra un po' sciocco, ma quello che facciamo è fondamentalmente giustapporre un altro settore che pensi si adatterà a quel mondo di denominazione. Quindi, se vuoi lanciare un ETF sull’idrogeno, lo chiamerai ETF sull’idrogeno e sull’energia. E perché lo chiameresti ETF sull’idrogeno e sull’energia? Bene, direte: “Bene, investirò nelle società che producono idrogeno, ma voglio davvero investire nei produttori di energia che adotteranno l'idrogeno e diventeranno molto più preziosi. "
Stiamo giocando a questo tipo di gioco casuale con la SEC sui nomi. Voglio dire, abbiamo lanciato il finanziamento e la SEC sostanzialmente è tornata e ha detto: "No, non pensiamo che questo fondo sia energia pulita, deve essere energia più pulita". E abbiamo avuto un dibattito di due ore con la SEC su cosa determina l'energia pulita? Ho letteralmente posto questa domanda, ho detto: “Bene, e se i pannelli solari di questa azienda di Clean Energy fossero fabbricati in Cina utilizzando elettricità alimentata a carbone?” Dicono: "Beh, è pur sempre energia solare, quindi è energia pulita". E io ho pensato: "Oh, Dio". Ancora una volta, non per criticare la SEC, ma sostanzialmente abbiamo chiesto loro, abbiamo detto: "Sapete, sembra ridicolo, chiedere ai regolatori di definire cos'è l'energia più pulita, o cosa è il solare, qualunque cosa". E ho detto: “Guarda, questa è una regola schifosa, ma dobbiamo applicarla. È meglio applicare una regola schifosa, a livello universale, invece di cercare di aiutare le società di investimento”. Perché quello che succede quando aiutiamo le società di investimento, Vanguard e iShares verranno aiutate più dei piccoli ragazzi di Main Street. E così hanno in un certo senso preso la posizione. Sì, questo è un ruolo difficile, ma non vogliamo iniziare a fare eccezioni perché le persone ben finanziate, benestanti e con buoni contatti saranno in grado di ricevere un trattamento migliore rispetto ai ragazzini. Quindi tratteremo tutti male.
Meb: Una statistica divertente di Inside Baseball dato che una volta avevamo un fondo, non esiste più, in parte per questo motivo. Ma riguardo alla strategia, abbiamo pubblicato un libro bianco su questo, e mi piace questo perché nessun fondo lo fa, i mercati obbligazionari globali pesano in base al PIL. Quindi, alla fine, se stai investendo nella più grande classe di asset del mondo, ovvero obbligazioni straniere X statunitensi, titoli di stato, ti ritroverai con un mucchio di obbligazioni a zero e con una percentuale negativa. Perché mai qualcuno dovrebbe volerlo? E così abbiamo lanciato una strategia di carry su questo argomento. E fondamentalmente ci sono voluti tutti i paesi del mondo, i paesi sovrani, e li abbiamo investiti nel terzo più alto in termini di rendimento, quindi una strategia obbligazionaria globale ad alto rendimento, e abbiamo chiamato il fondo The Sovereign High Yield Bond ETF, descrizione molto accurata.
E la SEC è tornata da noi e ha detto: "Devi cambiare il nome". E noi abbiamo detto: "Bene, perché?" E hanno detto: “Questo non è un fondo di obbligazioni spazzatura”. Ho detto: “Lo so. Corretto." Dicono: "Beh, l'alto rendimento degli investitori significa che stai investendo in obbligazioni spazzatura o questo implica". Ho detto: “No, non è così. Le obbligazioni spazzatura implicano che stai investendo in obbligazioni spazzatura. Puoi avere un rendimento elevato senza che siano spazzatura, possono avere valutazioni elevate. E hanno detto che non puoi farlo. È fuorviante. E così siamo arrivati al punto in cui stai parlando del nome Meb Is Awesome. Ho pensato: "Che ne dici di chiamarlo Fondo obbligazionario sovrano ad alto rendimento che non è un ETF con rating spazzatura". E il nostro avvocato ha detto: “Meb, non vuoi litigare, vero? Questi sono i nostri amici. E io ho detto: "Va bene". E abbiamo cambiato nome.
E sfortunatamente, penso che in realtà abbia avuto l'effetto opposto, dove le persone... si chiamava semplicemente ETF sulla strategia dei titoli sovrani o qualsiasi altra cosa. E non penso che nessuno... penso che abbiano capito meno, cioè, non capissero in cosa stavano investendo. Quindi, comunque, capisco le frustrazioni perché ci sono un sacco di nomi pazzi là fuori, e hanno un è una sfida difficile, ma a volte è frustrante anche da parte nostra. Non possiamo permettervi di porre fine a questa storia senza parlare di criptovalute. Ragazzi, avete ricevuto nove documenti Bitcoin come gli altri 400 che sono in coda, voglio dire, qual è la vostra scommessa su cosa succederà lì?
Patrizio: Quindi, adoro la battaglia a ping pong in corso tra il senatore Warren e il presidente Gensler della SEC. Quindi, il senatore Warren invia una lettera alla SEC e fa un grosso problema al riguardo, dicendo: “Faresti meglio a proteggere gli investitori. Sono nervoso, sto facendo una grossa battuta su questo perché sto lottando a nome degli azionisti”. E mette Gensler in difficoltà. Penso che Gensler restituisca un coltello di velluto al senatore Warren e dica: “Sono d'accordo con te. E se solo potessi approvare le leggi che mi darebbero l’autorità di fare tutte queste cose meravigliose che mi chiedi, ti aiuterò volentieri. Se avete domande, contattate il mio ufficio.”
Quindi, penso che se guardi alla narrativa Gensler-Warren, e guardi anche ai tentativi di regolamentazione delle criptovalute nella più recente battaglia legislativa per ottenere l'approvazione dell'infrastruttura, penso che sia molto indicativo che non penso che questo sarà una questione della SEC. Penso che qualche commissione finanziaria del Senato dovrà scrivere un orrendo atto legislativo tipo Dodd-Frank che conterrà ogni genere di cose sbagliate, ma almeno sarà un punto di partenza legislativo in cui il Congresso, non la SEC, inizia a mettere le mani attorno al pezzo crittografico. La gente guarda Gensler dicendo: “Va bene. Cosa farà la SEC? Lanceranno un prodotto futures?” Ha detto futures di sfuggita, o almeno ho visto futures sul suo taccuino legale. Quindi sarà una questione di futuro.
Penso che il problema più grande sia che il Congresso dovrà capirlo. E fino ad allora, vedremo molti prodotti di tipo derivati rispetto ad altri, ma penso che accadrà. Ci sono due fattori che guideranno il successo bipartisan su questo tema: il primo è che gli Stati Uniti vogliono rimanere il luogo preminente di capitale sia per gli investitori nazionali che per quelli esteri. Quindi, penso che sia qualcosa che entrambe le parti possono sostenere. E due, se c’è un modo per ricavarne entrate imponibili. È molto più facile tassare i proprietari di criptovalute rispetto ai lavoratori laboriosi della classe media. E quindi penso che ci siano molti incentivi affinché ciò accada, ma non sono ottimista sul fatto che vedremo qualcosa nel 2022 con la detenzione diretta di Bitcoin o criptovalute.
Meb: Ho avuto tre commenti su questo di cui sono un po’ orgoglioso. Voglio dire, come sanno gli ascoltatori, mi sbaglio costantemente tutto il tempo. Quindi, questo non sono io che faccio il giro della vittoria. Tuttavia, nel 2013 ho affermato che non credo che un ETF sul Bitcoin arriverà sul mercato. Chiunque voglia fare questa scommessa, scommetteremo una cena a base di sushi o scommetteremo una cena su di esso. Mi piace il sushi. Nessuno accetterebbe la scommessa e da allora ho provato a ripetere la scommessa ogni anno e non ce n'è mai stata una, quindi sono passati otto anni. In secondo luogo, ne ho parlato prima che lo facesse, ma ho detto che sono sorpreso di no uno che è un grande toro delle criptovalute non ha semplicemente caricato il proprio bilancio aziendale con Bitcoin diventando di fatto un titolo Bitcoin, e ora hai visto Michael Saylor farlo. E infine, hai visto che il fondo comune Bitcoin è arrivato per primo sul mercato. Non penso che abbia davvero raccolto alcun vantaggio, il che è un po’ sorprendente per me. Ma sarei sorpreso se il modo in cui è arrivato sul mercato non fosse attraverso una conversione per cercare di anticipare l'effettiva approvazione. Pensi che sia il futuro e/o i modelli relativi ai fondi a finanziarlo a determinarlo o quale pensi sia la giusta struttura che ne verrà fuori?
Patrizio: Penso che i futures siano la strada da percorrere. Voglio dire, hai... Quindi, parli con i market maker, e i market maker dicono: “Guarda, ho solo bisogno di un prezzo diffuso pubblicamente per creare un mercato, cosa che hai. E i futures consentono derivati di prodotti difficili da acquistare direttamente. Quindi penso che sia una strada percorribile. Quindi, i miei soldi sarebbero... la mia cena a base di sushi, Meb, sarebbe sul lancio dei futures. Ma dirò, Meb, che ti prenderò in considerazione. Penso che ci sarà un ETF sui futures nel 2023.
Meb: Oh Dio. 2023? Hai appena saltato il 2022?
Patrizio: Sì.
Meb: Signore.
Noi s: È un buon giocatore di poker, Meb.
Meb: Mamma mia.
Patrizio: Ho a che fare con le autorità di regolamentazione ogni giorno, Meb, so che ci vorrà più tempo di quanto pensino.
Meb: Abbiamo sorvolato su questo aspetto un paio di volte, volevo toccarlo brevemente. Che ruolo gioca il Lead Market Maker? Sento che ci sono alcuni argomenti coerenti su cui educhiamo gli investitori. Una è ovviamente, se sei un grande consulente, in che modo la liquidità sullo schermo non si traduce in liquidità effettiva? Chiama semplicemente la tua scrivania, puoi effettuare ordini da $ 50 milioni, $ 100 milioni, $ 500 milioni se vuoi. Di solito non è un problema. Questo è un argomento importante di cui parliamo costantemente. E ascoltatori, non voglio entrare in questo argomento. Ma se vuoi parlarne, contatta il team di Alpha Architect o noi e saremo felici di istruirti. Ma come è cambiato negli anni il ruolo del LMM? Ragazzi, come pensate di loro? È la loro relazione calda e felice? Quali sono i punti generali su questo argomento?
Patrizio: Sicuro. Direi che l’LMM è l’aspetto più sottovalutato e trascurato della catena del valore degli ETF. E penso che chiunque lanci un ETF, qualsiasi negozio con cui collabori per lanciare un ETF, te lo dirò con ETF Architect, siamo religiosi nel lavorare a stretto contatto con gli LMM. Lo so, Meb, lo siete anche voi. Gli LMM rappresentano la parte più importante della catena del valore. E il motivo è che quando lanci un prodotto, sì, hai l'elemento normativo, ma hai anche bisogno effettivamente dello sponsor sul mercato che creerà mercati nel tuo ETF quando nessun altro lo vuole. Questo è il lavoro di un LMM. Un LMM sta sostanzialmente alzando le mani in aria e dice: "Quando il fondo Dogs of the Dow Meb Faber verrà lanciato con 2 milioni di dollari e ci saranno tre azioni scambiate oggi, saremo lì a creare mercati e a mantenere spread ragionevolmente stretti". .” Sono fondamentali.
LMM… Quindi, le grandi banche di Wall Street odiano essere LMM. Vogliono poter sedersi in disparte, entrare quando è opportunistico, restare in panchina quando non lo è. Quindi a nessuno piace essere un LMM, ma questo è il loro ruolo. Ora, in passato, le persone combattevano per diventare un LMM. Perché? Poiché gli ETF erano pochi e rari e i fondi che venivano lanciati erano questi grandi colossi tipo Vanguard, eri relativamente sicuro che quando Vanguard avesse lanciato un ETF azionario nazionale, avrebbe avuto diversi miliardi nel primo giorno, e ci sarebbero stati avere ampie opportunità di fare soldi. Avanti veloce fino al 2021. Ora stai vedendo uscire tutti questi ETF boutique su misura. E devi davvero convincere un LMM che ci sarà un piano aziendale fattibile a cui partecipare.
Quindi, per noi, il modo in cui affrontiamo questo rischio, e penso che lo facciano anche gli altri, è, so che sembra semplice, ma devi andare al telefono, chiamare queste persone e ascoltare quali sono le loro preoccupazioni sono e di cosa hanno bisogno per mantenere un mercato vitale per gli investitori al dettaglio. So che sembra rivoluzionario, ma come tante persone ho appena lanciato il mio fondo, tu hai il miglioramento della SEC e ti concentri sul marketing, chi è il mio LMM? Non mi interessa, non è più un mio problema e loro non prestano attenzione. Non è saggio. Quindi, quello che facciamo è cercare di capire, okay, ecco la composizione del paniere. Ecco cosa intendiamo mantenere, come possiamo mantenere spread ridotti, qual è il modo migliore per garantire che gli investitori al dettaglio ricevano una giusta scossa e ricevano anche una partecipazione attiva da parte tua? Quindi, è così che vediamo le relazioni LMM.
E devi solo... voglio dire, so che sembra stupido, ma voi ragazzi siete proprio così, parlate con le persone e capite quali sono i loro punti deboli. E, ad esempio, se detieni titoli internazionali e nazionali e azioni della Corea del Sud. Quindi la Corea del Sud è un incubo da commerciare, non consentono lo scambio di titoli, devi trattare tutto in contanti. Ci sono proprio tutti questi problemi. Quindi, se chiami l’LMM e dici: “Ehi, invece di detenere Samsung che commercia in Corea del Sud sul KOSPI, perché non teniamo Samsung ADR negli Stati Uniti?” Sarà fantastico per loro, saranno più disposti a partecipare, saranno più attivi e gli spread si ridurranno. Quindi, questo è solo un esempio in cui, dove sono i compromessi che puoi fare nel tuo portafoglio che aiutano ad amplificare la partecipazione al mercato, che in realtà non sono un grosso problema, in termini di successo per i tuoi investitori o la tua strategia? Quindi, è così che pensiamo agli LMM.
Meb: Togliamoci il cappello da CEO, COO, PM per un minuto e facciamo un giro con un caffè o una birra. Guardando ai prossimi 1, 3, 5,10 anni, che tipo di opportunità vedete? Voglio dire, vedi molte proposte, vedi molte idee là fuori. Ci sono decine di migliaia di fondi, il tasso di successo del tuo fondo medio quotato in borsa è che la metà di essi scompare nel corso di un decennio. Quindi, ascoltatori, so che tutti pensano che la loro idea sia quella che avrà successo, ma la realtà è che circa la metà non è così. Ragazzi, cosa vedete che dite sulla vostra lista di, amico, vorrei che qualcuno lo facesse, o penso che quest'area sia sottoservita o idee che dite: "Guarda, questo è un argomento che ha molto potenziale". Ti viene in mente qualcosa?
Patrizio: In realtà sono davvero entusiasta del settore degli ETF. Sono più entusiasta del settore degli ETF di quanto non lo fossi da molto tempo ed ecco perché. Sento che i costi stanno diminuendo. Hai tutte queste strade per la distribuzione gratuita, social media, YouTube, podcast, qualunque cosa. Per me, l’indicatore chiave del successo in questo settore è: hai la grinta e la determinazione per realizzarlo? E se mi avessi fatto questa domanda 10 anni fa, ti avrei detto che devi essere collegato a un grande negozio con una cabina telefonica. Le wirehouse stanno morendo. Penso che tutte le parti di Wall Street che non ci piacciono stiano morendo sul nascere. E sì, è super competitivo. Sì, è super difficile. Questo non è un settore facile. Ma indovina un po? Penso che sia incredibilmente... sta diventando sempre più un settore giusto, in cui un piccolo negozio come noi può essere in contatto con la SEC, può ricevere il suo feedback, può lavorare con loro, può portare prodotti sul mercato, può portare per quello che stiamo facendo un costo relativamente basso.
Quindi, penso che, per quanto mi riguarda, i ragazzi come te, Meb, amano i ragazzi che sanno costruirsi un pubblico e poi dedicare tempo e scrivere libri e costruire una presenza, che tu sia un consulente o semplicemente un personalità su Internet, o qualsiasi altra cosa, in realtà sono ottimista. In realtà mi dà fiducia che tra 30 anni, non ci sarà solo questo duopolio con iShares e Vanguard, ci sarà effettivamente un terzo gruppo di prodotti differenziati e interessanti sponsorizzati da persone che si stanno facendo il culo per offrire valore a l'investitore al dettaglio attraverso l'istruzione, i contenuti o altro. Quindi sono emozionato.
Meb: Wesley?
Noi s: Sì. Farò semplicemente eco a ciò che stava dicendo Pat. Penso solo che, alla fine, l'ETF offre un'esperienza migliore al cliente, posso digitare il ticker in Schwab ed essere un orgoglioso proprietario, ottengo il beneficio fiscale e il basso costo. E quindi la questione è semplicemente come inserire le altre strutture legacy nell’ETF? Bene, come facciamo a convincere gli RA a stare al gioco? Come possiamo coinvolgere le PMI? Come possiamo ottenere fondi comuni di investimento lì? Come possiamo inserire gli hedge fund? Ed è appropriato per tutto? Ovviamente no. Ma nella misura in cui è meglio per i risultati dei tuoi clienti, dovresti orientarti in quella direzione. E poi spetta alle persone del nostro settore, come ETF Architect e altri, dobbiamo capire come ridurre i costi e ampliare l'accesso in modo che più persone possano entrare nella tenda dell'ETF e, presumibilmente, fornire risultati migliori ai loro clienti. E penso che sia per questo che siamo così entusiasti, pensiamo che potremmo davvero farlo. Potremmo aprire questa tenda e permettere a molte più persone di giocare, che possono avere successo. Dobbiamo solo salire sul nostro cavallo e capire come ridurre i costi e renderlo più efficiente, istruire le persone, renderlo chiavi in mano e tutte queste altre cose a cui porta la concorrenza, essenzialmente.
Meb: Sì. Ci sono intere aree, voglio dire, ancora una volta, questo deriva da un problema relativamente piccolo o rispetto ai miliardi di cui dispongono i primi cinque, ma vedi molti operatori storici lanciare così tante di queste idee semplicemente calcificate che ci sono 500 prodotti che fanno lo stesso stessa cosa. Ad esempio, abbiamo davvero bisogno di un altro fondo per la crescita a grande capitalizzazione. Ma ci sono intere aree e categorie che non sono mai esistite e molta creatività, penso che sia ancora un’opportunità piuttosto blu per l’oceano. E ogni anno si vedono i venti favorevoli solo dei rapporti ICI sugli ETF rispetto ai fondi comuni di investimento. E il divario sarà ancora più simile alla mascella di un alligatore di quanto lo sia con queste conversioni. Quindi, tempi luminosi davanti a noi. Avevamo un sacco di domande su Twitter. C'è qualcosa di cui non abbiamo parlato oggi e che secondo voi è importante toccare? Siamo andati piuttosto in largo e in profondità. Qualcosa che ci siamo persi?
Patrizio: Direi che c'è una cosa che ho sottovalutato quando ho iniziato a lavorare in questo settore. E Meb, in realtà sei stato determinante nel mio apprezzamento per questo. Dirò perché tra un secondo. Quindi penso che la cultura sia importante. Sei in acque inesplorate con la distribuzione con questo. E l’ho detto a tutti i potenziali clienti, ho detto: “Non mi interessa con chi vai. Devi andare con qualcuno. È necessario lanciare un ETF con brave persone e persone di alta integrità che quando c’è un’ambiguità che non era coperta dal tuo contratto, sai che c’è una parte dall’altra parte, che è lì per te in una situazione vantaggiosa per tutti”. E per gli ascoltatori qui fuori, quando stavo diventando intelligente in questo settore, Wes mi diceva: "Ehi, vai a contattare Meb". E ho fatto questa domanda a Meb. E sto pensando tra me e me: “Perché Meb dovrebbe condividerlo. È un concorrente. E Meb era il più gentile. Tipo: "Ehi amico, ecco come lo facciamo. Ecco come la pensiamo”. E questo tipo di cultura di apertura e trasparenza e di aiuto agli altri a vincere, penso che sia cruciale. Quindi, Meb, personalmente sei stato determinante nel far crollare il mio scudo protettivo MBA.
Meb: Bene, ascoltatori, dovete prendere quello che dice con le pinze perché l'ETF Architect ha concordato prima del podcast che per ogni nuovo consulente che si iscrive mi mandassero una cassa di birra, quindi devo rivelarlo in anticipo. Ma sai, è divertente, come ho twittato a riguardo, e penso che ci sia, tipo, se guardi i diagrammi di Venn, ed ero un po' frustrato per gran parte della scena delle startup, di cui stavo parlando alcuni di questi Fintech e io abbiamo detto, sembra che ogni FinTech che sta "democratizzando gli investimenti", o qualsiasi altra cosa, sia fondamentalmente solo Vanguard ma con un involucro di commissioni molto più alte. E l’ho detto in modo un po’ casuale e non mi piace essere un critico negativo. Ma se guardi al settore degli ETF, in generale, rispetto al settore dei fondi comuni di investimento della vecchia scuola, e guarda, il settore dei fondi comuni di investimento è solo un involucro. Voglio dire, ci sono molti fondi comuni di investimento che vanno bene.
Ma se dovessi fare ampie generalizzazioni, uno dei maggiori problemi nel settore dei fondi comuni di investimento, oltre al fatto che il costo medio del fondo è pari all’1.25%. Quindi, ponderato in dollari, è inferiore, ma il fondo medio. Ci sono così tanti conflitti di interessi ereditari. Ciò coinvolge le piattaforme. Ciò comporta commissioni, commissioni 10b-1, carichi front-end, carichi back-end, i supermercati di Schwab, e così via. E quindi il motivo per cui questi fondi devono essere così costosi è perché altrimenti non potresti esistere. E poi è arrivato questo nuovo negozio che è un ETF, che li ha semplicemente ridotti in mille pezzi. Ora, ancora una volta, ci sono delle eccezioni, i fondi comuni di investimento di Vanguard, notoriamente sono dei bravi ragazzi. Ma penso che questa architettura legacy si stia lentamente sgretolando, la diga alla fine crollerà a causa di queste conversioni? Forse, penso di sì. Ma questo alimenta un senso di ottimismo nella mia mente poiché non c’è mai stato un momento migliore per essere un investitore. Sermone finito. Wes, hai qualcos'altro prima di concludere?
Noi s: No. Penso che tu abbia azzeccato, Meb. Non c’è mai stato un momento migliore per essere un investitore e in realtà credo sinceramente che il settore degli ETF stia guidando la rivoluzione culturale nei servizi finanziari. È solo un dato di fatto cercare di aiutare i risultati dei clienti e aiutare le persone.
Meb: Bene, e quindi quando voi ragazzi, ne parliamo molto pubblicamente, sono in lutto da anni. Il problema più grande con il settore degli ETF è che non c’è modo di investire nel settore degli ETF. C’è solo una società quotata in borsa, che è WisdomTree. Ma lanciare un fondo che investe in emittenti di ETF in fase iniziale, penso che sia un’idea fantastica. Quindi magari convincervi a farlo uno di questi giorni. Le persone vogliono saperne di più, vogliono iscriversi, hanno avuto l'idea di un fondo da un miliardo di dollari con tutti i tipi di investimenti iniziali e domanda repressa. Chi contattano? Dove vanno? Qual è il posto migliore per inviare?
Noi s: etfarcthitect.com o alphaarchitect.com o pat@alphaarchitect.com. Funzionano tutti, facile.
Meb: Ha appena letto tutte le e-mail in arrivo a te, Pat, scusa. Ne avrai una manciata. Ragazzi, è stato fantastico oggi. Grazie mille per esserti unito. Incrociamo le dita e ci vediamo alla March For The Fallen, altrimenti grazie mille per essere qui oggi.
Patrizio: Grazie, Meb.
Noi s: Sì. Lo apprezzo, Meb.
Meb: Ascoltatori di podcast, pubblicheremo le note dello spettacolo nella conversazione di oggi su mebfaber.com/podcast. Se ami lo spettacolo, se lo odi, inviaci un feedback a feedback@themebfabershow.com. Adoriamo leggere le recensioni, recensiscici su iTunes e iscriviti allo spettacolo ovunque si trovino buoni podcast. Grazie per l'ascolto amici e buon investimento.
- &
- 000
- 100
- 2021
- 84
- accesso
- Il mio account
- Investitore accreditato
- attivo
- Ad
- Adozione
- Vantaggio
- pubblicità
- consigli
- consulente
- consulenti
- Affiliazione
- affiliati
- Accordo
- aeroporto
- Tutti
- assegnazione
- Alpha
- Ambiguità
- .
- analitica
- ha annunciato
- Antartide
- Apple
- architettura
- RISERVATA
- in giro
- attività
- gestione delle risorse
- Attività
- pubblico
- Audio
- revisione
- autorità
- Automatizzata
- di riserva
- Banche
- Baseball
- Battaglia
- birra
- MIGLIORE
- Maggiore
- Miliardo
- bipartitico
- Po
- Bitcoin
- Bitcoin ETF
- BlackRock
- blockchain
- Blog
- tavola
- Legami
- Libri
- broker
- costruire
- Bullish
- Mazzo
- affari
- business plan
- aziende
- Acquistare
- Acquisto
- chiamata
- Canada
- canapa
- capitale
- che
- Contanti
- flusso di cassa
- lotta
- Gatti
- ceo
- presidente
- Challenge
- il cambiamento
- canali
- carica
- verifica
- Controlli
- capo
- bambino
- Cina
- Cerchio
- energia pulita
- clienti
- CNBC
- Co-fondatore
- Caffè
- Colorado
- arrivo
- Commenti
- commissione
- Aziende
- azienda
- concorrenza
- conformità
- Convegno
- conflitto
- Conflitto di interessi
- Congresso
- Connessioni
- contenuto
- continua
- contratto
- Conversazione
- Conversazioni
- Conversione
- tubare
- Costi
- paesi
- Coppia
- Corte
- Covidien
- la creatività
- crisi
- crypto
- criptazione mineraria
- Cultura
- Corrente
- Stato attuale
- dati
- Dave
- giorno
- affare
- dibattito
- Difesa
- ritardi
- Richiesta
- Derivati
- distrutto
- DID
- Direttore
- informativa
- diversificazione
- Schivare
- Cani
- dollari
- DoorDash
- dow
- Dow Jones
- sogni
- Bere
- mangiare
- eco
- Economico
- Crescita economica
- economia
- bordo
- Istruzione
- educativo
- Efficace
- elettricità
- energia
- Inghilterra
- Intrattenimento
- Ambiente
- equità
- ESG
- eccetera
- ETF
- ETF (Exchange Traded Fund)
- ethos
- Evento
- Sempreverde
- Excel
- exchange
- esecuzione
- espansione
- spese
- esperienza
- fiera
- famiglia
- fattoria
- FAST
- Costi
- fedeltà
- figura
- finanziare
- finanziario
- servizi finanziari
- sottile
- Fintech
- Antincendio
- Impresa
- Nome
- prima volta
- in forma
- Flessibilità
- flusso
- Focus
- seguire
- Seguire su
- formato
- Avanti
- Fondazione
- fondatore
- Gratis
- La libertà
- Francese
- frustrazioni
- pieno
- ti divertirai
- fondo
- fondi
- divertente
- futuro
- Futures
- gioco
- divario
- Generale
- Dare
- globali
- Oro
- buono
- Enti Pubblici
- grigio
- grande
- Gruppo
- Crescere
- Crescita
- GUEST
- guida
- linee guida
- incidere
- capo
- hedge fund
- Hedge Funds
- qui
- Alta
- Highlight
- assumere
- Affitto
- tenere
- sperando
- Hotel
- Come
- Tutorial
- HTTPS
- Enorme
- centinaia
- IBRIDO
- Idrogenazione
- idea
- Immagine
- Compreso
- Aumento
- Index
- industria
- influenza
- influenzatori
- informazioni
- Infrastruttura
- Innovazione
- innovatori
- istituzioni
- intento
- interesse
- Internazionale
- Internet
- investire
- investimento
- investitore
- Investitori
- coinvolto
- IPO
- IPO
- IRS
- sicurezza
- IT
- iTunes
- Lavoro
- Offerte di lavoro
- join
- Le
- bambini
- King
- Corea
- Coreano
- grandi
- lanciare
- lancia
- Legge
- Legislazione
- avvocati
- portare
- principale
- IMPARARE
- Legale
- Legislazione
- Livello
- Biblioteca
- Licenza
- Licenze
- leggera
- Liquidità
- Lista
- Ascolto
- lobbying
- locale
- località
- Lunghi
- guardò
- amore
- corrente principale
- Maggioranza
- creatore
- Fare
- uomo
- gestione
- Marzo
- Rappresentanza
- market maker
- Marketing
- mercato
- Mercati
- matematica
- Matters
- Media
- incontri
- michael saylor
- milione
- Siti di estrazione mineraria
- modello
- mamma
- soldi
- gestione del denaro
- mese
- madre
- cambiano
- Musica
- nomi
- Nasdaq
- rete
- Netflix
- prodotti nuovi
- New York
- notizie
- Newsletter
- Nichel, Ni free
- Nord
- oceano
- Responsabile
- Va bene
- Sul posto
- Procedura di Onboarding
- aprire
- operativo
- Operazioni
- Opinione
- Opinioni
- Opportunità
- Opportunità
- ottimismo
- Opzione
- Opzioni
- ordini
- Altro
- Altri
- proprietario
- proprietari
- Dolore
- Punti di dolore
- pandemia
- Carta
- partner
- Paga le
- Pennsylvania
- Persone
- performance
- Personalità
- prospettiva
- Perth
- Philadelphia
- filosofia
- Pilastro
- ping
- tubo
- tubi
- pitching
- Perno
- Pizza
- pianeta
- pianificazione
- piattaforma
- Piattaforme
- giocatore
- Abbondanza
- Oggetti per idraulica
- Podcast
- Podcast
- pool
- Popolare
- lavori
- lattina
- energia
- Previsioni
- presenti
- stampa
- Comunicati Stampa
- Comunicati stampa
- pressione
- prezzo
- prezzi
- un bagno
- Produttori
- Prodotto
- Prodotti
- redditività
- Programma
- promuoverlo
- proposta
- protegge
- protettivo
- delega
- la percezione
- pubblicare
- editori
- traino
- Acquista
- qualità
- Quant
- quantitativo
- radio
- gamma
- Crudo
- reazione
- Realtà
- motivi
- Iscrizione
- normativa
- Regolatori
- Relazioni
- Uscite
- rapporto
- Report
- Requisiti
- riparazioni
- nello specifico retail
- Investitori al dettaglio
- problemi
- Le vendite
- recensioni
- Recensioni
- Rewards
- Rischio
- Rotolo
- strada
- norme
- Correre
- running
- Rurale
- S&P 500
- sicura
- Samsung
- San
- San Diego
- Scala
- scala
- di moto
- MARE
- SEC
- Valori
- Leggi sui titoli
- problemi di
- seme
- vede
- venda
- Semi
- semiconduttore
- Semiconduttori
- Senato
- Senatore
- senso
- Servizi
- servizio
- set
- Condividi
- azionista
- azioni
- splendere
- negozi
- Corti
- Segni
- Un'espansione
- Taglia
- sonno
- piccole
- smart
- EMS
- Odore
- PMI
- So
- Social
- Social Media
- solare
- pannelli solari
- Energia solare
- RISOLVERE
- Sud
- Corea del Sud
- lo spazio
- spendere
- sponsor
- Sponsored
- Spot
- Spotify
- diffondere
- Foglio di calcolo
- inizia a
- Start-up
- iniziato
- startup
- Regione / Stato
- dichiarazione
- stati
- Stato dei servizi
- soggiorno
- azione
- Azioni
- Tornare al suo account
- Strategia
- strada
- sottoscrizione
- il successo
- di successo
- Vertice
- Supreme
- Corte Suprema
- SUSHI
- Sweep
- nuoto
- parlando
- Target
- imposta
- Tassazione
- Tasse
- TD
- Tech
- Tecnologie
- Tecnologia
- test
- Il futuro
- Pensiero
- terzi
- tempo
- tonnellata
- tonnellate
- top
- Argomenti
- scossa
- toccare
- torneo
- pista
- commercio
- mestieri
- Trading
- Training
- Trasparenza
- tesoreria
- trattare
- trattamento
- prova
- camion
- Affidati ad
- tv
- Tweet
- noi
- scoprire
- Unito
- Stati Uniti
- us
- APPREZZIAMO
- veicolo
- contro
- Video
- Visualizza
- vite
- Vergine
- Votazione
- Voto
- aspettare
- Wall Street
- conigliera
- Orologio
- Water
- Ricchezza
- Sito web
- settimana
- fine settimana
- ovest
- Che cosa è l'
- etichetta bianca
- white paper
- OMS
- vincere
- entro
- parole
- Lavora
- lavori
- mondo
- valore
- scrittura
- X
- anno
- anni
- dare la precedenza
- youtube
- zero