La corte federale si pronuncia a favore della NAR nell'indagine di lunga data del DOJ

In questi tempi, raddoppia - sulle tue capacità, sulle tue conoscenze, su di te. Unisciti a noi dall'8 al 10 agosto all'Inman Connect di Las Vegas per affrontare il cambiamento e imparare dai migliori. Acquista ora il tuo biglietto al miglior prezzo.

Giovedì un tribunale federale si è pronunciato a favore del National Association of Realtors in un caso che mira a far rispettare un accordo transattivo tra il gruppo commerciale e il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.

La sentenza, che può essere impugnata, ignora la richiesta del DOJ di informazioni da parte della NAR sulle regole relative alle commissioni degli intermediari acquirenti e alle inserzioni tascabili, tra le altre cose.

Non è chiaro a questo punto cosa significhi la sentenza per l'indagine del Dipartimento di Giustizia sulle politiche della NAR. Il Dipartimento di Giustizia non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

"Ciò non impedisce al Dipartimento di Giustizia di indagare su NAR in futuro, e il Dipartimento di Giustizia ha la possibilità di appellarsi a questa decisione, se lo desidera", ha affermato NAR in una nota. dichiarazione sul sito web della California Association of Realtors.

“Ma questa è una vittoria chiara, e la NAR è lieta che il Dipartimento di Giustizia sia ora tenuto a onorare il suo accordo”.

Nel 2019, il DOJ ha inviato al NAR una richiesta investigativa civile (CID) su molte delle sue regole. Le parti sono arrivate a un accordo mentre il DOJ era sotto l'amministrazione Trump, ma dopo che l'amministrazione Biden è subentrata, l'agenzia ha improvvisamente si è ritirato da tale accordo transattivo luglio 1, 2021.

Giorni dopo, l'agenzia ha inviato a NAR un altro CID chiedendo nuove informazioni su due delle regole del gruppo commerciale:

• la Regola di Partecipazione, che richiede ai broker di quotazione di offrire un'offerta unilaterale e globale di compenso ai broker acquirenti al fine di presentare una quotazione in un MLS affiliato ad agenti immobiliari e,
• la Politica di Cooperazione Chiara, che richiede agli intermediari di quotazione di presentare un annuncio al proprio agente immobiliare affiliato MLS entro un giorno lavorativo dalla commercializzazione di una proprietà al pubblico

Nel settembre 2021, NAR ha depositato un petizione tentando di annullare il richiesta del Dipartimento di Giustizia, sostenendo che il NAR ha accettato l'accordo solo dopo aver assicurato che avrebbe ricevuto una lettera in cui affermava che il DOJ aveva chiuso le sue indagini sulla regola di partecipazione e sulla politica di chiara cooperazione. Il DOJ ha successivamente inviato quella lettera.

Mercoledì, il giudice Timothy J. Kelly della corte distrettuale di Washington DC ha accolto la petizione della NAR, stabilendo che la richiesta violava “l'accordo transattivo validamente eseguito” tra le due parti.

“In sostanza, non accantonare la CID in questione priverebbe la NAR del beneficio che si aspettava: la chiusura dell’indagine della Divisione Antitrust sulla sua Regola di Partecipazione e sulla Politica di Chiara Cooperazione”, ha scritto Kelly, un nominato da Trump, in un promemoria Accompagnando l'ordine.

“Il governo, come qualsiasi partito, deve essere tenuto ai termini dei suoi accordi transattivi, indipendentemente dal fatto che a una nuova amministrazione piacciano o meno quegli accordi. Per questo motivo, il CID in questione deve essere annullato.

Kelly, tuttavia, non ha escluso future indagini contro NAR o anche sulle regole in questione se NAR dovesse cambiare le regole o il modo in cui le applica.

"Niente di tutto questo vuol dire che la Divisione Antitrust abbia accettato di non indagare mai su NAR o su qualche futura versione o applicazione della Regola di Partecipazione e della Politica di Chiara Cooperazione di NAR", ha scritto Kelly.

“La Corte ritiene solo che il governo, impegnandosi a chiudere un'indagine su queste politiche un anno e riaprirla il successivo – quando l'unico cambiamento intervenuto era quello nelle amministrazioni presidenziali – ha violato l'accordo delle parti. Per questo motivo, il CID emesso per approfondire tale indagine deve essere annullato”.

In una dichiarazione inviata via e-mail, il portavoce della NAR Mantill Williams ha detto a Inman: "Siamo lieti che la corte abbia accolto la nostra petizione per annullare l'azione del Dipartimento di Giustizia (DOJ) e concordare che si tratta di una violazione dell'accordo transattivo stipulato".

"Le linee guida NAR per i mercati dei broker MLS locali sono state da tempo riconosciute per garantire mercati immobiliari equi, trasparenti e competitivi per consumatori e imprese", ha aggiunto.

Le norme in questione nel caso di specie sono oggetto di numerose cause antitrust intentate contro NAR intentate da soggetti privati, alcuni dei quali l' Il Dipartimento di Giustizia è intervenuto. Qualunque cosa accada con le indagini del Dipartimento di Giustizia, quelle cause sono in corso.

"La decisione della corte limiterà la capacità del Dipartimento di Giustizia di indagare sulle politiche industriali anticoncorrenziali che costano ai consumatori miliardi di dollari ogni anno", ha affermato Stephen Brobeck, membro senior dell'organismo di vigilanza dei consumatori della Consumer Federation of America.

“Queste politiche sono legate all’incapacità degli acquirenti di case di negoziare le commissioni degli agenti acquirenti che vengono pagate direttamente dagli agenti di quotazione e dai loro clienti venditori. I servizi di quotazione multipli richiedono che gli agenti di quotazione offrano commissioni non negoziabili agli agenti acquirenti negli elenchi di case MLS, il che aiuta a spiegare perché la ricerca ha dimostrato che le commissioni sono elevate e relativamente uniformi.

“La riforma di questa politica anticoncorrenziale deve ora provenire dai tribunali dell’Illinois e del Missouri che stanno decidendo le azioni legali collettive contro la NAR e molte grandi società immobiliari”.

La CFA ha spinto per a divieto per i venditori di case di offrire commissioni agli agenti acquirenti, sostenendo che la pratica costituisce “un’ingiusta limitazione del commercio”. NAR sostiene che le commissioni sono e sono sempre state negoziabili e che le commissioni sono fissate dal mercato.

Nota dell'editore: questa storia è stata aggiornata con un commento del CFA.

E-mail Andrea V. Brambila.

Mi piace su Facebook | Seguimi su Twitter