Caratteri e caratteri tipografici: sono protetti da copyright? 

Immagine raffigurante un blocco note su un tavolo di legno circondato da matite colorate. Le parole "Che cos'è tutto questo trambusto sui caratteri?" sono scritti sul blocco note, in caratteri diversi. Immagine da qui.

Siamo felici di offrirti un guest post di Shivam Kaushik sulla tutela del copyright dei caratteri. Shivam è un neolaureato in giurisprudenza presso la Banaras Hindu University, Varanasi. In precedenza ha scritto diversi guest post per noi, intitolati Ordine ingiuntivo "Jhund": diritti d'autore e diritti della personalità nelle storie di vita reale, 'Copyright e webinar: proprietà, licenza e utilizzo corretto" , 'La bozza del modello di linee guida del governo sull'attuazione della politica sui diritti di proprietà intellettuale per le istituzioni accademiche: una critica''Reingegnerizzazione dell'obbligo di divulgazione delle domande straniere da parte del Manuale Brevetti 2019' e 'Le traiettorie di trasferimento orbitale sono brevettabili?'

Caratteri e caratteri tipografici: sono protetti da copyright? 

Shivam Kaushik

Un gran numero di caratteri e caratteri tipografici sono stipati nei principali programmi di elaborazione testi. La loro funzione è così fondamentale e la loro presenza così onnipresente che il pensiero che i caratteri e i caratteri tipografici possano beneficiare della protezione del copyright sembra a prima vista inconcepibile. Ma come discuterò in questo post, soddisfano i criteri di ammissibilità previsti dal Copyright Act del 1957.

Prima di iniziare, lasciatemi stabilire il glossario per questo post. "Carattere tipografico" si riferisce al particolare disegno di lettere, numeri, marchi e simboli. Ciò che colloquialmente chiamiamo "carattere" è in realtà il carattere tipografico come carattere i cambiamenti con le dimensioni, corsivo, grassetto e stile. Detto questo, tradizionalmente, "caratteri" e "caratteri tipografici" non sono stati usati come sinonimi, e la distinzione tra loro era rilevante quando per la stampa venivano utilizzate lettere realizzate con blocchi di metallo. Nell'era digitale, i programmi di elaborazione testi hanno reso il distinzione obsoleto e arcano. Pertanto, ai fini di questo post, utilizzerò la parola "font" per indicare sia i caratteri che i caratteri tipografici. Questo post si occupa solo della tutela del copyright dei caratteri dal punto di vista del lavoro artistico e non esplora la tutela del copyright dei caratteri come codice o opere letterarie.

Sfatare l'argomento "nessun diritto d'autore per i caratteri".

La posizione giuridica in India è questa i caratteri non godono della protezione del copyright ai sensi della legge sul copyright, ovvero del Copyright Act, 1957 (pagina 5). La questione della tutela dei diritti d'autore dei caratteri è stata sollevata per la prima volta in tribunale nel 2002, dinanzi al Copyright Board di Re Anand corsivo espanso in cui il Consiglio ha ritenuto che i caratteri non siano protetti da copyright. Alcune delle ragioni addotte dal Consiglio a sostegno di tale decisione hanno trovato sostegno anche al di fuori di tale ordinanza. Nei paragrafi successivi tratterò alcuni di questi argomenti.

Secondo secondo un ragionamento, i caratteri non sono solo artistici ma hanno anche un aspetto utilitaristico; sono lettere, numeri che sono gli elementi costitutivi delle parole e del linguaggio. Questa argomentazione si basa su principi consolidati della legge sul diritto d'autore (esplorati in dettaglio di seguito) per sostenere che se gli attributi artistici di un'opera artistica non sono separabili dal suo aspetto funzionale/aspetto utilitaristico, allora l'opera non può essere protetta dal diritto d'autore. Applicato al caso presente, non importa quanto artisticamente sia scritta una lettera, purché l'abbellimento estetico non possa essere separato dall'aspetto funzionale, cioè la lettera, cioè il carattere, non è protetto. Questo è forse il motivo per cui i caratteri non possono essere protetti da copyright negli Stati Uniti. La legge statunitense sul copyright del 1976 esplicitamente esclude gli aspetti meccanici o utilitaristici dell'arte applicata dalla definizione di artigianato artistico. Ma l'argomento della separabilità non regge nella giurisdizione indiana perché il possesso di un aspetto utilitaristico non è un requisito di per sé squalifica dalla tutela dei diritti d'autore ai sensi della legge sul diritto d'autore. La legge non richiede che un'opera sia scomposta nei suoi aspetti artistici e utilitaristici e che siano indipendenti l'uno dall'altro per essere definita artistica secondo lo schema legislativo. Finché la somma totale sia dell’aspetto utilitaristico che dell’aspetto non utilitaristico è sufficientemente artistica da varcare la soglia dell’originalità e scene à faire dottrine, l’opera può essere protetta da copyright.

Il secondo argomento contro la tutela del diritto d'autore dei caratteri è che il diritto d'autore in India emerge dal Copyright Act del 1957, come stabilito nella sezione 16 della legge. Scaria e George nel loro articolo Copyright e caratteri tipografici (P.9) sostengono che qualsiasi diritto o materia non specificamente enumerata dal Copyright Act va oltre la portata della protezione del copyright in India. Un approccio simile è stato adottato dal Copyright Board nell’unico caso che fino ad oggi si è occupato di questa controversa questione in India, come menzionato sopra. In Re Anand corsivo espanso il Copyright Board ha ritenuto che:

"Una parola generale che segue una parola particolare di natura simile... prende il suo significato da loro e deve essere interpretata come applicabile solo a cose della stessa classe generale di quelle enumerate nel Manual on Interpretation of Statutes 12th Edition (Bombay, Tripathi 1969) alle pagine 297-306. Utilizzando questa interpretazione per definire le opere artistiche, il significato di 'qualsiasi altra opera di artigianato artistico' viene limitato dalle definizioni specifiche fornite in 2 c (i) e 2 c (ii); poiché la parola opera artistica è preceduta dalla parola 'altro' indica certamente che si intende riferirsi a qualcosa di diverso da quelli menzionati in 2 c (i) e 2 c (ii) ma dello stesso generis. "

 Il Consiglio ha applicato erroneamente la regola di ejusdem generis concludere che la clausola (iii) della sezione 2 (c), vale a dire “qualsiasi altra opera di artigianato artistico” è stato interpretato alla luce di illustrazioni specifiche come pittura, scultura, disegno, fotografia e opera di architettura fornite nella sezione 2(c)(i) e(ii). Secondo la sentenza costituzionale della Corte Suprema indiana n Kavalappara Kochuni contro Stati di Madras (1960), che stabilì la regola di ejusdem generis, quando parole generali seguono parole specifiche della stessa natura, l'interpretazione della parola generale è limitata allo stesso tipo specificato. Ma il la regola si applica solo quando parole specifiche formano a distinto genere/categoria tra di loro. Dipinti, opere architettoniche e fotografie non hanno alcuna caratteristica comune a parte la loro natura artistica, che è ugualmente condivisa dai font. Del resto l'espressione generale “qualsiasi altra opera di artigianato artistico” non vale nemmeno seguire la frase specifica, ad es tra l'altro pittura, disegno e opera di architettura come richiesto dalla regola di ejusdem generis. La frase è stata inserita come clausola residua per coprire opere che altrimenti soddisfano l'ammissibilità del lavoro artistico. Se l'intenzione del legislatore fosse stata diversa, l'espressione “qualsiasi altra opera di artigianato artistico” sarebbe stata collocata verso la fine dell'articolo 2, lettera c) (i) o (ii).

Un altro argomento proposto da Scaria e George è che nessuno dei trattati internazionali che trattano il diritto d'autore, vale a dire la Convenzione di Berna, la Convenzione di Roma, l'Accordo TRIPS, fa alcuna menzione esplicita dei caratteri. Questo punto è stato anche adottato come motivo per negare la protezione del copyright ai font da parte del Copyright Board Anand. Ma l'assenza di caratteri di protezione esplicita ai sensi delle convenzioni internazionali non può essere interpretata nel senso che non possano essere protetti dal diritto d'autore. Infatti, nel 1973, i paesi che sostenevano la protezione della proprietà intellettuale dei caratteri tipografici si sforzarono di dare vita all’Accordo di Vienna per la protezione dei caratteri tipografici e il loro deposito internazionale (“Accordo”). L’Accordo prevedeva:

(1) La protezione dei caratteri tipografici è soggetta alla condizione che siano nuovi, o alla condizione che siano originali, o ad entrambe le condizioni.

(2) La novità e l'originalità dei caratteri tipografici sono accertate in relazione al loro stile o aspetto generale, avuto riguardo, se del caso, ai criteri riconosciuti dagli ambienti professionali competenti.

Purtroppo non è stato possibile mettere in vigore l'accordo.

Indipendentemente, molti paesi come il Regno Unito e il Canada forniscono già la protezione del copyright sui caratteri (alcuni di questi sono elaborati di seguito).

Sostenere il diritto d'autore

Come discusso in precedenza, la sezione 2(c) del Copyright Act che definisce il lavoro artistico fornisce una definizione illustrativa. Secondo esso, un'opera artistica comprende un dipinto, una scultura, un disegno, una fotografia o qualsiasi altra opera di artigianato artistico. In particolare, affinché un’opera possa essere considerata “opera artistica” ai sensi della legge, non esiste un livello richiesto di qualità artistica prescritto dalla legge. Il Copyright Act prevede il requisito dell'originalità ai sensi della sezione 13(1)(a) affinché le opere artistiche, tra le altre opere, siano protette da copyright. Principi ben consolidati del diritto d'autore prevedono che questa originalità debba esistere nell'espressione e non nell'idea stessa. Murray nel suo articolo Diritto d'autore, originalità e fine della scena e dottrine di fusione per il lavoro visivo (P.4)  sostiene che se l'espressione di un'opera si fonde inestricabilmente con la sua idea sottostante, allora l'opera è considerata priva di diritto d'autore. La Corte Suprema dell’India nel caso epocale DB Modak contro Eastern Book Co. ha stabilito lo standard di creatività richiesto per l'applicazione della protezione del diritto d'autore, prevedendo che quando un'opera ha una quantità minima di creatività allora è considerata un'opera artistica originale. Nel caso dei caratteri, alcuni discutono che la concessione del diritto d'autore sui caratteri può equivalere alla concessione del diritto d'autore sulle lettere, sui numeri e sui simboli che sono a loro volta gli elementi costitutivi del linguaggio. Ma la via d’uscita da questa situazione è semplice: garantire la protezione del copyright solo ai font che sono altamente artistici. È importante mantenere il copyright limitato ai caratteri altamente artistici per garantire la non esclusività sugli elementi costitutivi di base come lettere, numeri, segni e marchi. Si può fare riferimento al trattamento dei caratteri in Spagna, dove solo i font con livello artistico medio-alto possono beneficiare della protezione del copyright. Un altro esempio è quello del UK, dove sono considerati protetti da copyright solo i caratteri che mostrano originalità di espressione e un certo livello di abilità artistica e lavoro.

Conclusione

La posizione legale secondo cui i caratteri non possono essere protetti da copyright è il risultato di un'analisi troppo scarsa dei criteri stabiliti dalla legge indiana sul copyright. A mio avviso, per le ragioni sopra elencate, nel merito i caratteri possono beneficiare della protezione del copyright in India.

Fonte: https://spicyip.com/2021/07/fonts-typefaces-are-they-copyrightable.html