Hacking the Sun: il dibattito sulla geoingegneria solare si surriscalda

Con il ritmo delle riduzioni delle emissioni che sembra improbabile per prevenire il dannoso cambiamento climatico, controverso geoingegneria approcci stanno guadagnando terreno. Ma l'avversione anche solo allo studio di un'opzione così drastica rende difficile avere una conversazione sensata, affermano i ricercatori.

Geoingegneria si riferisce a interventi su larga scala progettati per alterare il sistema climatico della Terra in risposta al riscaldamento globale. Alcuni hanno suggerito it potrebbe finire per essere una parte cruciale della cassetta degli attrezzi per affrontare il riscaldamento globale, dato che gli sforzi per scongiurare il riscaldamento riducendo le emissioni sembrano molto in ritardo.

Uno dei pilastri principali della geoingegneria è l'idea di rimuovere l'eccesso di CO2 dall'atmosfera, attraverso il rimboschimento o la tecnologia di cattura del carbonio che eliminerà le emissioni dagli scarichi industriali o direttamente dall'aria. Ci sono limiti alla rimozione di CO2 basata sulla natura, tuttavia, e la cosiddetta "tecnologia delle emissioni negative" è molto lontana dalla maturità.

L'altra opzione è la geoingegneria solare, che comporta la deviazione della luce solare dalla Terra aumentando la riflettività dell'atmosfera o della superficie del pianeta. Le principali proposte riguardano l'iniezione di minuscole particelle nella stratosfera, rendendo le nuvole più bianche spruzzando acqua di mare nell'atmosfera o assottigliando gli alti cirri che intrappolano il calore.

In teoria, questo potrebbe ridurre il riscaldamento globale in modo abbastanza economico e rapido, ma interferire con il sistema climatico della Terra comporta rischi imprevedibili e potenzialmente enormi. Ciò ha portato a una diffusa opposizione anche alla ricerca di base sull'idea. All'inizio di quest'anno, un test dell'approccio dell'agenzia spaziale svedese è stato annullato a seguito di un'opposizione concertata.

Ma questa mancanza di ricerca significa che i politici stanno volando alla cieca quando valutano i pro e i contro dell'approccio, scrivono i ricercatori in una serie di articoli nel ultimo numero di Scienze. Descrivono perché è necessaria la ricerca sull'approccio e in che modo le scienze sociali in particolare possono aiutarci a comprendere meglio i potenziali compromessi.

In un editoriale, Edward A. Parson dell'Università della California, Los Angeles, osserva che i critici spesso sottolineano il fatto che geoingegneria solare è una soluzione a breve termine a un problema a lungo termine che potrebbe essere imperfetto e i cui effetti potrebbero essere disomogenei e ingiusti. Ancora più importante, se geoingegneria solare diventa accettabile da usare, potremmo finire per fare troppo affidamento su di esso e dedicare meno sforzi alla riduzione delle emissioni o alla rimozione del carbonio.

La sezione punto è spesso usato per discutere che geoingegneria solare non può mai essere accettabile, e quindi la ricerca in merito non è giustificata. Ma Parson sostiene che sia i potenziali danni che i benefici di geoingegneria solare sono attualmente ipotetici a causa della mancanza di ricerca.

Rifiutare un'attività a causa di danni sconosciuti potrebbe essere giustificato in circostanze estreme e quando l'alternativa è accettabile, scrive. Ma l'alternativa a geoingegneria solare è un cambiamento climatico potenzialmente catastrofico, a meno che non aumentiamo drasticamente le riduzioni e le rimozioni delle emissioni, che è tutt'altro che una cosa certa.

Parte della logica della prevenzione geoingegneria solare la ricerca è che guiderà il lock-in socio-politico che renderà più probabile il suo dispiegamento. Ma Parson sottolinea che invece di impedirne il dispiegamento, blocca la ricerca su geoingegneria solare può effettivamente portare a dispiegamenti meno informati e più pericolosi da parte di politici disperati più avanti.

Un modo per superare alcune delle resistenze alla ricerca in quest'area potrebbe essere quello di rendere più costruttivo il dibattito intorno ad essa, scrive David W Keith dell'Università di Harvard in un documento politico. E il modo migliore per farlo è districare gli aspetti tecnici, politici ed etici del dibattito.

Valutare i pro e i contro di geoingegneria solare coinvolge molti campi diversi, dall'ingegneria alla scienza del clima all'economia. Ma spesso, gli esperti in uno di questi ambiti daranno un giudizio complessivo sulla tecnologia pur non essendo in grado di valutarne gli aspetti critici.

Pertanto, gli esperti dovrebbero assicurarsi di disaggregare i loro giudizi in quelli che si basano sulla loro esperienza e quelli che non lo sono, afferma Keith. Fornisce anche una tassonomia delle preoccupazioni su cui sarebbe utile l'opinione di un esperto, compresi i rischi fisici posti da geoingegneria solare, il potenziale che potrebbe essere dispiegato ingiustamente, la possibilità che possa essere utilizzato come arma e l'idea che potrebbe rivelarsi una china scivolosa per il "miglioramento del clima".

Rendere questo dibattito più informato non comporterà solo ulteriori studi sugli aspetti tecnici di geoingegneria solare. C'è anche bisogno di un'espansione nella ricerca delle scienze sociali per valutare quali potrebbero essere i vantaggi e gli svantaggi e dove cadranno, scrivono gli autori di un secondo documento programmatico.

Mentre le stime approssimative indicano il costo dell'implementazione geoingegneria solare at cinque miliardo dollari un anno, gli autori sottolineano che questo copre solo l'ingegneria. Prendere decisioni ponderate sulla diffusione richiederà anche misure dettagliate degli impatti fisici e socioeconomici di geoingegneria solare per valutarne benefici e costi, sia in ambiti diversi che in tempi diversi.

A meno che il mondo non sviluppi un approccio coordinato alla distribuzione geoingegneria solare, sarà anche importante studiare le opzioni e gli incentivi che regoleranno le decisioni degli attori statali o non statali di dispiegare it. Ciò potrebbe fornire informazioni sui potenziali fattori scatenanti per la distribuzione unilaterale e su cosa si potrebbe fare per scoraggiarla.

Non è chiaro se queste richieste di ulteriori ricerche saranno ascoltate, ma sembra che lo slancio stia crescendo. E data la nostra mancanza di vogliar progressi nella lotta al cambiamento climatico, potrebbe non essere saggio togliere una qualsiasi delle nostre carte dal tavolo.

Immagine di credito: Pete Linforth da Pixabay

Fonte: https://singularityhub.com/2021/11/15/hacking-the-sun-the-debate-around-solar-geoengineering-heats-up/