Supponiamo che tu abbia prestato a qualcuno 100 dollari e che quando ti hanno restituito ti abbiano consegnato, diciamo, solo 99 o 80 dollari. Riterresti che il mutuatario abbia mantenuto la sua promessa e i suoi obblighi contrattuali? Oppure penseresti che ti abbia truffato di una parte del denaro che gli avevi prestato in buona fede? Bene, c'è chi dice che farlo va bene, se viene fatto attraverso l'inflazione dei prezzi in modo che il mutuatario ripaghi il creditore in dollari svalutati.
Binyamin Appelbaum, che sostiene questo argomento, è lo scrittore principale di Il New York Times sugli affari economici e finanziari. Affronta le questioni di politica economica e sociale da una prospettiva consapevolmente “progressista” sul ruolo normativo e sulla responsabilità redistributiva del governo federale statunitense. In effetti, è così “progressista” nel suo modo di pensare che in un recente articolo nella pagina delle opinioni di Il New York Times, Appelbaum ha chiarito che considera il New Deal di FDR come, beh, quasi socialmente “reazionario”.
Il New Deal era una riforma governativa illuminata da parte di uomini al governo per uomini fuori dal governo, e progettata per rendere più facile per la “piccola donna” rimanere a casa piuttosto che entrare nel mondo del lavoro “maschile”. Altrettanto “arretrate”, le politiche di Roosevelt non imponevano al settore privato di fornire congedi familiari retribuiti o congedi per malattia retribuiti. Quanto è “poco progressista” da parte di Roosevelt presumere di lasciare tali domande e questioni alle persone stesse, sulla base di associazioni e accordi volontari del mercato.
Volere che il governo faccia molto di più, e di più
Il vero illuminismo politico consiste nell’utilizzare la minaccia della forza normativa del governo per indurre le persone a fare ciò che “gli illuminati” sanno essere giusto e migliore per “le persone”, rispetto a quelle stesse persone. Alcuni potrebbero considerare tale paternalismo politico come un esempio di arroganza e arroganza da parte di coloro che detengono l’autorità politica (e di coloro che li consigliano) per presumere di dettare come le persone devono vivere, lavorare e interagire. Ma non il signor Appelbaum.
È assolutamente felice che Joe Biden abbia piani di bilancio così grandi per correggere tutti i paraocchi e le inadeguatezze politiche che anche le passate amministrazioni democratiche “progressiste” non sono riuscite a promuovere e attuare. Il governo sovvenzionerà maggiormente i costi per l'assistenza all'infanzia dei genitori, e gli operatori che si prendono cura di tali servizi saranno potenziati con maggiori salari e benefici richiesti dal governo. Inoltre, il governo sovvenzionerà in modo più ampio le spese delle persone che restano a casa dal lavoro per prendersi cura dei familiari malati o anziani.
In un precedente pezzo di opinione, Appelbaum si è detto altrettanto soddisfatto della definizione ampliata di “infrastruttura” presente nell'agenda di spesa di Joe Biden. Ha detto: “Quando definiamo le infrastrutture, stiamo affermando una responsabilità pubblica nel rendere possibili determinate cose. Le infrastrutture sono ciò di cui le persone non devono preoccuparsi”. Molte persone potrebbero pensare che infrastrutture significhi cose come strade, ponti, una diga o un porto dragato o magari un faro. Ma ciò dimostrerebbe chiaramente che tale persona non era abbastanza illuminata e “progressista” nel suo modo di pensare. (Vedi il mio articolo, “L’agenda ’democratica’ di Biden fatta di paternalismo e pianificazione”.)
Ciò che Joe Biden e Binyamin Appelbaum intendono per infrastrutture è fornire “i mezzi per affrontare le disuguaglianze di ricchezza, salute e opportunità che affliggono la nostra società”, che includono l’istruzione dei giovani, la cura degli anziani, la pianificazione dell’ambiente fisico a fronte di “ cambiamento climatico” e indirizzando e sovvenzionando la possibilità per “le persone di viaggiare con veicoli elettrici”. Inoltre, un’ampia varietà di altre “cose buone” redistributive del welfare. Ci si chiede se il signor Appelbaum abbia mai visto o immaginato un'attività umana che non richiedesse la mano paternalistica e invadente del governo, o il suo finanziamento politico in qualche modo. Se lo fa, non ne parla molto.
Grandi spese richiedono grandi tasse e più prestiti
Quindi come verrà pagato tutto questo? Come Joe Biden, il signor Appelbaum conosce il rispondere: aumentare significativamente le tasse sui “ricchi”, insieme alle grandi imprese e alle grandi società. Fate loro pagare la loro “giusta quota”, partendo dal presupposto che quella frase significa qualcosa di diverso da ciò che persone come Appelbaum pensano sia la giusta cifra secondo il loro senso soggettivo e arbitrario di “giustizia sociale”. O in un linguaggio più diretto e inequivocabile: “Penso che tu abbia troppo, e userò il governo per prendertelo con la forza, poiché conosco l’uso giusto di esso meglio di te, soprattutto perché so che sei un avido”. , persona egoista che non si preoccupa degli altri come me. Meno male che ci sono persone come me in giro!”
Il piano fiscale di Joe Biden prevede di aumentare le tasse sui “ricchi” e sulle imprese americane per un importo di 3.6 trilioni di dollari nei prossimi anni. Ma come un articolo in Il Washington Post (28 maggio 2021), anche se tutte le proposte di aumento delle tasse di Biden dovessero passare con successo attraverso il Congresso, il loro effetto nell’aumento delle entrate del governo federale non si sentirebbe pienamente negli anni a venire.
Pertanto, la proposta di bilancio di Biden presuppone un deficit di 1.8 trilioni di dollari nell’anno fiscale 2022, sulla base di 6 trilioni di dollari di spesa pubblica (o quasi un terzo della spesa federale totale pianificata); e ci saranno deficit di bilancio per molti anni dopo quello di almeno 1.3 trilioni di dollari all’anno. Dato l’attuale debito nazionale di oltre 28.3 miliardi di dollari, se questo dovesse essere il modello di spesa pubblica e di indebitamento nel corso, diciamo, dei prossimi dieci anni, allora, nel 2031, il debito nazionale accumulato raggiungerebbe più di 42 miliardi di dollari.
Come riuscirà mai il governo federale a ripagare questo debito? O addirittura coprire il pagamento degli interessi sul debito accumulato? Secondo il Congressional Budget Office, in Una panoramica delle prospettive di bilancio a lungo termine per il 2021 (20 maggio 2021), entro il 2031, quasi la metà di tutto il denaro preso in prestito dal governo in quell’anno fiscale sarà utilizzato solo per pagare gli interessi dovuti sul debito nazionale in quel momento. Pertanto, nel corso del prossimo decennio il governo prenderà in prestito ingenti somme di denaro semplicemente per restare al passo con il pagamento degli interessi dovuti su tutti gli anni di spesa in deficit del passato.
Questo, ora, finalmente, ci porta alla domanda sollevata nel paragrafo di apertura su come potresti sentirti se un mutuatario non riuscisse a rimborsare tutto ciò che gli hai prestato, e se considereresti questo come una rottura di una promessa e una violazione. di un contratto di prestito. Questo è anche il motivo per cui mi sono preso il tempo per condividere le opinioni di Binyamin Appelbaum sulla spesa pubblica e sulla tassazione e su quali, chiaramente, saranno necessari prestiti per coprire tutte le spese che Joe Biden sta cercando di attuare e con le quali è pienamente d'accordo.
L’inflazione farà “cose buone” e ridurrà il valore reale del debito
In una serie di tweet il 25 maggio 2021, il signor Appelbaum, ha affermato che,
“Trovo che la fissazione sull’inflazione degli anni ’1970 sia sconcertante per diverse ragioni. L'inflazione non era poi così elevata, certamente non secondo gli standard delle “inflazioni storicamente memorabili”. Inoltre, l’inflazione elevata è stata positiva per molte persone. I prestiti agli studenti sono scomparsi! La proprietà della casa è aumentata! . . .
“Descrivere l'inflazione come il 'rischio primario' per l'economia americana mi sembra un'esagerazione del rischio dell'inflazione e delle conseguenze. Il rischio principale per l’economia è che metà della popolazione non sia vaccinata. Al secondo posto c'è la necessità di posti di lavoro. . .
“PS Sai come abbiamo affrontato l’enorme debito federale contratto durante la seconda guerra mondiale? INFLAZIONE."
È abbastanza facile per lui dire che la “fissazione sull’inflazione degli anni ’1970” sembra “sconcertante”, dal momento che il signor Appelbaum è nato solo alla fine degli anni ’1970, e senza dubbio ha solo i primi ricordi personali di quando era un bambino. bambino nei primi anni ’1980, quando Paul Volcker, allora presidente della Federal Reserve, frenò l’espansione monetaria e ridusse notevolmente l’inflazione dei prezzi. Sebbene l’inflazione dei prezzi misurata dall’indice dei prezzi al consumo (CPI) abbia seguito un percorso sulle montagne russe durante il decennio degli anni ’1970, ha comunque registrato l’inflazione dei prezzi più alta sperimentata negli Stati Uniti da circa cento anni prima, durante la guerra civile americana.
Gli effetti dannosi dell’inflazione degli anni ’1970
Nel 1975, l’indice dei prezzi al consumo aumentò per un periodo di tempo ad un tasso annualizzato del 12%, e poi nel 1979-1980 salì nuovamente, raggiungendo un tasso annualizzato di circa il 15%. Il signor Appelbaum può scrollarsi di dosso questo aspetto, ma significa che qualcosa che costava, diciamo, $ 100 all'inizio dell'anno, costava $ 115 alla fine dell'anno a quel tasso annualizzato. A meno che il reddito di qualcuno non fosse aumentato in quel periodo di un comparabile 15%, quella persona avrebbe sperimentato un notevole calo del suo reddito reale. I sindacati dell’epoca spingevano per aumenti dei salari nominali per i membri nel tentativo di mantenere il loro reddito reale medio con l’IPC come punto di riferimento.
Ma occorre ricordare che l’inflazione dei prezzi non comporta mai un aumento di tutti i prezzi allo stesso ritmo e nello stesso momento. Le espansioni monetarie non sono neutre nel loro impatto a causa della sequenza temporale di come nuova moneta viene iniettata nell’economia e di come tale denaro viene speso e poi ricevuto come maggiori entrate a causa dei modelli delle conseguenti crescenti domande di beni e servizi diversi. servizi in quantità diverse, in tempi diversi e in luoghi diversi dell’economia nel processo. (Vedi i miei articoli, “Il gioco del nascondino dell’inflazione monetaria” ed “I macroaggregati nascondono i reali processi di mercato in atto”.)
Pertanto, alcuni prezzi di vendita potrebbero aver superato gli aumenti salariali in un settore, negoziati sulla base della stima dell’IPC di una variazione del costo della vita, mentre in altri casi, i salari monetari negoziati al rialzo in un settore dell’economia ad un livello un tasso più elevato basato sulla stima dell’IPC delle variazioni dell’inflazione dei prezzi potrebbe essere stato superiore ai prezzi particolari per i beni specifici che quei lavoratori erano impiegati nel settore manifatturiero.
Ad esempio, se i prezzi di vendita di un insieme di beni particolari aumentassero, diciamo, del 7%, mentre i salari monetari rivisti in quella parte dell’economia aumentassero solo ad un tasso negoziato basato sull’IPC del 5%, allora i datori di lavoro avrebbero sperimentato una diminuzione del costo reale del lavoro; tuttavia, se in alcuni altri settori o industrie gli aggiustamenti salariali monetari basati sull’IPC aumentassero al tasso del 5% annuo, mentre i prezzi di vendita dei beni in quei settori o industrie aumentassero solo al tasso del 3% annuo, quei datori di lavoro avrebbero hanno registrato un aumento del salario reale nell’occupazione, rendendo così più costoso e meno redditizio aumentare o mantenere tutti coloro che lavorano in quella parte dell’economia.
Questo perché il “salario reale” stimato sulla base del costo generale della vita del dipendente calcolato da un indice dei prezzi al consumo per i prodotti finiti nel loro complesso, non è lo stesso del “salario reale” dal punto di vista di un datore di lavoro che è confrontando il prezzo di vendita del denaro per il suo bene particolare (che può o meno aumentare allo stesso aumento medio dei prezzi in generale) e il salario monetario su cui possono insistere i dipendenti o negoziato dai sindacati sulla base del CPI.
L’era della stagflazione: aumento dei prezzi e aumento della disoccupazione
Questo è in parte il motivo alla base del periodo degli anni '1970 noto come l'era del “stagflazione”; cioè prezzi generalmente in aumento combinati con un aumento della disoccupazione. Ciò era esacerbato dalla rigidità al ribasso di un’ampia varietà di salari monetari dell’epoca, tanto che se il tasso di inflazione dei prezzi diminuiva, le richieste di salari monetari, soprattutto da parte dei lavoratori sindacalizzati, non si moderavano, il che aumentava ulteriormente il costo reale dell’occupazione. lavoro dal punto di vista dei datori di lavoro.
Questo dilemma fu riassunto all’epoca dall’economista di origine austriaca Gottfried Haberler in un saggio su “Stagflation: An Analysis of Its Causes and Cures” (American Enterprise Institute, marzo 1977):
“È noto che ogni inflazione prolungata tende a diventare cumulativa e ad accelerare. Ciò, ovviamente, non significa che ogni inflazione strisciante debba inesorabilmente diventare un’inflazione al trotto e al galoppo. Ciò che significa è che per fornire lo stesso stimolo l’inflazione deve accelerare. La ragione è che un’inflazione prolungata genera aspettative inflazionistiche: i tassi di interesse nominali aumentano perché mutuatari e prestatori si aspettano prezzi più alti; i sindacati premono per salari più alti per proteggere i loro iscritti dal previsto aumento dei prezzi; gli uomini d'affari effettuano ordini in anticipo e accumulano inventari, ecc.
“Le aspettative di aumento dei prezzi potrebbero addirittura superare la realtà, che è essenzialmente una situazione instabile. Non c’è da stupirsi che prima o poi si raggiunga una fase in cui un rallentamento del tasso di inflazione, o forse una semplice riduzione del tasso di accelerazione, porta alla disoccupazione e alla recessione. Se la maggior parte delle persone si aspetta che i prezzi aumentino del 15% e l’aumento effettivo dei prezzi risulta essere solo del 7 o 8%, la conseguenza per l’economia sarà la stessa che avrebbe avuto in una fase precedente un arresto completo dell’inflazione. Questa è la stagflazione”.
L’inflazione può avvantaggiare alcuni, ma a spese di altri
Il signor Appelbaum sembra piuttosto felice che alcuni prestiti studenteschi durante gli anni ’1970 venissero rimborsati in dollari svalutati, il che ridusse il peso reale del debito. Ma dimentica forse che per ogni mutuatario esiste un prestatore, il quale, di conseguenza, avrà ricevuto meno in termini di acquisto reale una volta rimborsato il prestito? Lui, senza dubbio, pensa ai finanziatori come avidi “banchieri” seduti nei loro uffici, con i piedi sulle scrivanie, con indosso un cappello a cilindro con un sigaro in bocca, come una caricatura del gioco del Monopoli.
Ma, per usare l'espressione di Frederic Bastiat, “ciò che è invisibile” sono tutti i depositanti bancari dietro quel funzionario di banca più visibile, i cui risparmi individuali sono stati messi insieme per estendere i prestiti, anche a coloro che frequentano l'università. Questi risparmiatori sono spesso famiglie che tentano di accumulare da sole abbastanza denaro per versare un acconto su una casa o un'auto, o per accumulare un fondo in modo che quando il proprio figlio o la propria figlia andranno al college non debbano eventualmente andare come molto indebitati per pagare la loro istruzione superiore; oppure i membri della famiglia potrebbero risparmiare per la pensione in un momento futuro.
Il valore reale dei loro risparmi – e le speranze e i sogni finanziari personali e familiari che stanno dietro ad essi – erano e sono danneggiati in termini di potere d’acquisto reale che viene perso con ogni aumento percentuale del costo della vita col passare del tempo, insieme al valore ridotto il reddito da interessi reali nella misura in cui i tassi di interesse nominali non aumentano abbastanza da compensare pienamente l’aumento generale dei prezzi. I premi inflazionistici aggiunti ai tassi di interesse nominali per adeguarsi agli aumenti attesi dei prezzi raramente possono essere formati in modo preciso, in particolare a causa di quel modo non neutrale e “irregolare” con cui le espansioni monetarie generano aumenti dei prezzi in modi diversi e in tempi diversi.
La proprietà della casa aumentò negli anni ’1970, ma ciò fu in parte dovuto al fatto che il mercato immobiliare divenne un casinò, in cui le persone compravano e vendevano – “capovolte” – proprietà e case nel tentativo speculativo di realizzare rapidi profitti su una casa che poteva essere acquistata a prezzo conveniente. “x” un giorno, e rivenduto non molto tempo dopo, possibilmente, al prezzo “x+2”. Il mercato immobiliare ha registrato un notevole arretramento una volta terminata l’inflazione dei prezzi all’inizio degli anni ’1980. E, senza dubbio, alcuni di coloro che acquistarono proprietà immobiliari per scopi reali o speculativi alla fine degli anni ’1970 subirono perdite qualche anno dopo, quando la frenesia delle aspettative inflazionistiche si placò. Ma anche questo non sembra rientrare nella storia del signor Appelbaum.
Discorsi irrilevanti sulle vaccinazioni e sulla mancanza di posti di lavoro
Dice che le preoccupazioni in questo momento non dovrebbero riguardare “l’inflazione”, ma le persone che non vengono vaccinate e “la necessità di posti di lavoro”. Le grandi spese governative e i programmi di welfare ampliati sotto il camuffamento di “infrastrutture” non consentono alle persone di vaccinarsi contro il Covid-19. Per la maggior parte delle persone il vaccino è già coperto da polizze assicurative o è fortemente sovvenzionato. Ci sono stati così tanti discorsi confusi e contraddittori sull’efficacia e sui possibili effetti collaterali delle iniezioni che alcune persone semplicemente non credono più a ciò che sentono a favore della vaccinazione, o pensano che se non sono anziani e non hanno un vaccino seria “precondizione”, non c’è bisogno di preoccuparsi più di tanto se si limita ad aspettare che tutto finisca.
Il signor Appelbaum pensa che le persone dovrebbero essere costrette a vaccinarsi contro il virus? Se è così, può considerarsi a suo agio in compagnia delle autorità governative nella regione russa della Yakutia in Siberia, dove vaccinazione obbligatoria è stata fatta la legge locale. Dato che chiaramente non ha problemi con il governo che prende i soldi di un gruppo di persone e decide come gli altri verranno guadagnati o influenzati a vivere attraverso il modo in cui i dollari tassati o presi in prestito vengono spesi politicamente, forse potrebbe richiedere la doppia cittadinanza statunitense-yakutiana.
Appelbaum insiste anche sul fatto che una questione molto più importante è la “necessità di posti di lavoro”. Ma non esiste una cosa così astratta o amorfa chiamata “lavoro”. Produzione e occupazione sono mezzi per raggiungere il fine, la migliore e più piena soddisfazione della domanda dei consumatori nella società per beni e servizi specifici utili e desiderati. Finché ci sono fini e desideri insoddisfatti, c’è del lavoro da fare. Quindi, le mani volenterose possono sempre trovare impiego. Ma questo non accadrà se uno dei governi imporrà alle persone di non lavorare e, quindi, di non guadagnare, come è stato fatto nel 2020, a causa dei blocchi e delle chiusure governative; o se si sovvenzionano alcune persone affinché non lavorino, inviando assegni governativi supplementari che si aggiungono ai sussidi di disoccupazione già ricevuti tanto da rendere finanziariamente più attraente per alcuni rimanere a casa piuttosto che accettare un lavoro retribuito con un salario più basato sul mercato.
Applicare la truffa dell’inflazione per eliminare il peso del debito
Infine, cosa fare con l’enorme e crescente debito nazionale? Per quanto riguarda il signor Appelbaum, la risposta è semplice: basta gonfiarlo attraverso la svalutazione della valuta in modo che i dollari nominali restituiti ai creditori in unità di denaro svalutate facciano sparire il suo peso reale. Questo tipo di truffa non è certo una novità. Possiamo rivolgerci ad Adam Smith La ricchezza delle nazioni (1776, Libro V, Capitolo III: “Dei debiti pubblici”):
“Quando i debiti nazionali sono stati accumulati in una certa misura, credo che non vi sia un solo caso in cui siano stati equamente e completamente pagati. La liberazione delle entrate pubbliche, se mai è avvenuta, è sempre stata provocata da un fallimento; talvolta con un pagamento dichiarato [ammesso], ma sempre con un pagamento reale, anche se spesso con un pagamento finto. “L’aumento del valore nominale della moneta [svalutazione della valuta attraverso l’inflazione] è stato il solito espediente con cui una vera bancarotta pubblica è stata mascherata sotto l’apparenza di un finto pagamento”.
Si è capito da tempo che l’inflazione dei prezzi è una forma di tassa, in base alla quale porzioni del reddito e della ricchezza dei cittadini vengono sottratti ai cittadini attraverso la riduzione del potere d’acquisto reale delle somme nominali di denaro detenute da tutti coloro che operano nel settore privato e in generale. pubblico. Ma, come è stato sottolineato più volte, mentre la tassazione effettiva è mirata in vari modi a gruppi definiti della società, l’inflazione dei prezzi influisce indiscriminatamente negativamente sui redditi reali guadagnati da vari segmenti della popolazione complessiva. È molto più arbitrario e deleterio nei suoi effetti sulle persone.
Considerando che il signor Appelbaum è uno degli autori principali di Il New York Times sulle questioni di politica finanziaria ed economica, forse sarebbe utile citare a lungo su questo tema uno dei suoi predecessori in quella posizione di staff presso la di stima. Henry Hazlitt (1894-1993) fu, inoltre, dal 1934 al 1946 editorialista di Il New York Times su questioni finanziarie ed economiche. Verso la fine del suo periodo in quella posizione, nel 1946, scrisse e pubblicò il suo libro più famoso, Economia in una lezione. Discute proprio dell'inflazione sostenuta dal signor Appelbaum. Henry Hazlitt ha detto in un capitolo su “Il miraggio dell’inflazione”:
“Se non viene fatto alcun tentativo onesto di ripagare il debito [governativo] accumulato, e si ricorre invece all’inflazione totale, allora seguiranno i risultati che abbiamo già descritto. Perché il paese nel suo insieme non può ottenere nulla senza pagare. L’inflazione è una forma di tassazione. Si tratta forse della forma peggiore possibile, che di solito grava maggiormente su coloro che sono meno in grado di pagare.
“Supponendo che l’inflazione colpisca tutti e tutto in modo uniforme (cosa che abbiamo visto, non è vera), equivarrebbe a un’imposta fissa sulle vendite della stessa percentuale su tutti i prodotti, con un’aliquota altrettanto elevata su pane e latte che su diamanti e pellicce. Oppure si potrebbe pensarla come l'equivalente di una flat tax della stessa percentuale, senza esenzioni, sui redditi di tutti. Si tratta di una tassa non solo sulle spese di ogni individuo, ma anche sul suo conto di risparmio e sulla sua assicurazione sulla vita. Si tratta, infatti, di un'imposta forfettaria sul capitale, senza esenzioni, in cui il povero paga una percentuale pari a quella del ricco.
“Ma la situazione è ancora peggiore perché, come abbiamo visto, l’inflazione non colpisce e non può colpire tutti in modo uniforme. Alcuni soffrono più di altri. I poveri potrebbero essere maggiormente tassati dall’inflazione, in termini percentuali, rispetto ai ricchi. Perché l’inflazione è una sorta di tassa che sfugge al controllo delle autorità fiscali. Colpisce arbitrariamente in tutte le direzioni. L’aliquota fiscale imposta dall’inflazione non è fissa; non può essere determinato in anticipo. Sappiamo cosa è oggi; non sappiamo cosa sarà domani; e domani non sapremo cosa sarà dopodomani.
“Come ogni altra tassa, l’inflazione agisce determinando le politiche individuali e aziendali che siamo costretti a seguire. Scoraggia ogni prudenza e parsimonia. Incoraggia lo sperpero, il gioco d'azzardo, lo spreco sconsiderato di ogni tipo. Spesso è più redditizio speculare che produrre. Lacera l’intero tessuto delle relazioni economiche stabili. Le sue ingiustizie imperdonabili spingono gli uomini verso rimedi disperati. Pianta i semi del fascismo e del comunismo. Porta gli uomini a chiedere controlli totalitari. Finisce invariabilmente con un’amara disillusione e un collasso”.
Gli Stati Uniti si troverebbero in acque pericolose se tra gli analisti e i politici delle politiche pubbliche diventasse “saggezza generale” e “opinione popolare” che i governi possano spendere tutto ciò che vogliono, in qualsiasi importo, semplicemente gestendo enormi deficit di bilancio annuali ed espandendo il debito nazionale perché tutto può essere fatto sparire attraverso il trucco di un prestigiatore di espansione monetaria e svalutazione della valuta. Bisogna ricordare che l'evocazione del mago politico non cambia la realtà; riesce semplicemente a distogliere la nostra attenzione da ciò che sta realmente accadendo attraverso un'illusione temporanea. Non se ne va con le conseguenze dannose a lungo termine che non possono essere fatte scomparire.
Fonte: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- Il mio account
- Adam Smith
- Accordo
- Tutti
- America
- americano
- tra
- .
- Archivio
- articolo
- news
- Banca
- Fallimento
- Bears
- Segno di riferimento
- Biden
- Amplificato
- Prestiti
- violazione
- Pane
- costruire
- affari
- aziende
- Acquisto
- Campus
- capitale
- auto
- che
- Casinò
- presidente
- il cambiamento
- Controlli
- bambino
- Moneta
- College
- arrivo
- Materie prime
- azienda
- Congresso
- ritiene
- Consumer
- Consumatori
- Corporazioni
- Costi
- COVID-19
- Valuta
- Corrente
- giorno
- affare
- Debito
- Richiesta
- Scrivanie
- DID
- dollari
- sogni
- Presto
- Economico
- Politica economica
- economia
- Editoriale
- Istruzione
- Anziano
- Elettrico
- veicoli elettrici
- dipendenti
- i datori di lavoro
- occupazione
- finisce
- Impresa
- Ambiente
- eccetera
- etica
- espansione
- espansione
- tessuto
- Faccia
- famiglie
- famiglia
- Federale
- Governo federale
- Federal Reserve
- Piedi
- Infine
- finanziario
- sottile
- seguire
- modulo
- Gratis
- fondo
- futuro
- Gioco d'azzardo
- gioco
- Generale
- buono
- merce
- Enti Pubblici
- I governi
- Gruppo
- Crescita
- Salute e benessere
- nascondere
- Alta
- Istruzione superiore
- Casa
- Casa
- famiglia
- case
- alloggiamento
- Come
- HTTPS
- Enorme
- Impact
- Compreso
- Reddito
- Aumento
- Index
- industrie
- industria
- inflazione
- Infrastruttura
- assicurazione
- interesse
- Tassi di interesse
- sicurezza
- IT
- Offerte di lavoro
- Joe Biden
- giustizia
- lavoro
- Lingua
- grandi
- Legge
- portare
- Leadership
- prestito
- Prestiti e finanziamenti
- locale
- lockdowns
- Lunghi
- Fare
- uomo
- consigliato per la
- Marzo
- Rappresentanza
- mercato
- Utenti
- Uomo
- latte
- soldi
- New York
- Responsabile
- Opinione
- Opportunità
- ordini
- Altro
- Altri
- dovuto
- Cartamodello
- Paga le
- Pagamento
- pagamenti
- Persone
- prospettiva
- pianificazione
- piante
- Termini e Condizioni
- politica
- povero
- popolazione
- energia
- stampa
- prezzo
- un bagno
- Produzione
- Programmi
- proprietà
- proposta
- protegge
- la percezione
- aumentare
- Realtà
- motivi
- recessione
- ridurre
- Relazioni
- Risultati
- pensionamento
- Le vendite
- Rischio
- strade
- Correre
- running
- vendite
- risparmio
- Settori
- semi
- vede
- senso
- Serie
- Servizi
- set
- Condividi
- Un'espansione
- piccole
- So
- Social
- Società
- venduto
- è composta da
- Sud
- Carolina del Sud
- spendere
- Spendere
- Stage
- standard
- stati
- soggiorno
- stimolo
- Scioperi
- studente
- imposta
- Tassazione
- Tasse
- temporaneo
- Pensiero
- tempo
- top
- viaggiare
- noi
- Economia degli Stati Uniti
- disoccupazione
- Sindacati
- Unito
- Stati Uniti
- us
- Vaccina
- APPREZZIAMO
- Veicoli
- virus
- salario
- aspettare
- guerra
- Washington
- Ricchezza
- Benessere
- Che cosa è l'
- OMS
- Lavora
- lavoratori
- mondo
- scrittore
- anno
- anni