La portata e la portata dell’espansione della spesa pubblica nell’ultimo anno non hanno precedenti. Dato che lo Zio Sam non ha soldi, gran parte di essi finisce sulla carta di credito del governo. Il deficit e il debito salirono alle stelle. Ma è solo l'inizio. L’amministrazione Biden ha recentemente proposto un budget di 6mila miliardi di dollari per l’anno fiscale 2022, due terzi dei quali sarebbero presi in prestito.
Ovviamente, i politici che spingono fuori i soldi fanno sempre promesse stravaganti sulla crescita economica che deriverà dal loro uso generoso del denaro degli altri. Un nuovo studio condotto da me e dall’economista Garett Jones della George Mason University dissipa parte del pensiero magico che si svolge in quest’area.
Nel nostro articolo pubblicato dal Mercatus Center della George Mason University, esaminiamo la letteratura più recente sugli effetti a breve termine della spesa pubblica, comprese le recenti scoperte su ciò che gli economisti chiamano il “moltiplicatore”.
Il moltiplicatore esamina il rendimento che otteniamo in termini di produzione economica quando il governo spende un dollaro assumendo direttamente dipendenti federali, pagando appaltatori per progetti pubblici e così via. Se il moltiplicatore è superiore a uno, significa che la spesa pubblica attira il settore privato e genera più spesa per consumi privati, investimenti privati ed esportazioni verso paesi esteri. Se il moltiplicatore è inferiore a uno, la spesa pubblica spiazza il settore privato, riducendolo quindi del tutto.
I libri di testo economici tradizionalmente sostengono che il moltiplicatore pubblico è elevato. In altre parole, affermano che la spesa non solo si ripaga da sola, ma genera grandi aumenti della produzione economica. Negli ultimi anni, gli economisti di orientamento keynesiano hanno avuto aspettative più modeste e hanno teorizzato un moltiplicatore intorno a 1.5 o due. Tuttavia, la realtà è spesso diversa dalla teoria.
Le prove presentate nel nostro articolo suggeriscono che gli acquisti pubblici probabilmente riducono le dimensioni del settore privato poiché aumentano le dimensioni del settore pubblico. Nel complesso, i redditi crescono, ma i redditi prodotti privatamente diminuiscono.
Secondo le migliori prove disponibili, troviamo che “non esistono scenari realistici in cui il beneficio a breve termine dello stimolo sia così grande che la spesa pubblica si ripaga da sola. In effetti, anche quando la spesa pubblica si concentra su alcune attività del settore privato, l’impatto positivo è piccolo, e molto più piccolo di quanto suggeriscono i libri di testo economici”. Se capisci come i legislatori prendono le loro decisioni di spendere soldi, basandosi sulla politica piuttosto che su una sana politica o economia, questa scoperta non dovrebbe sorprenderti.
Troviamo anche che l’unico caso in cui la letteratura trova un moltiplicatore superiore a uno richiede alcune condizioni molto specifiche, come un tasso di interesse inferiore pari a zero. E anche in quel caso, il moltiplicatore è al massimo 1.4. Probabilmente oggi abbiamo queste condizioni. Detto questo, il nostro collega Scott Sumner offre un argomento convincente secondo cui “questa scoperta… è subordinata all’attuazione di una politica monetaria incompetente o passiva; vale a dire, avere una politica monetaria non progettata per raggiungere un obiettivo di crescita della domanda aggregata”.
Una Federal Reserve competente fisserebbe la propria politica per raggiungere una crescita ottimale della domanda aggregata prevista e tenterà di neutralizzare l’impatto dello stimolo fiscale attraverso politiche come l’allentamento quantitativo. Per quanto riguarda ciò che significa oggi, se si pensa che l’attuale politica monetaria della Federal Reserve sia ragionevolmente competente, allora in realtà non ci si dovrebbe aspettare che la spinta fiscale derivante da tutta quella spesa sia ampia. In effetti, potrebbe essere vicino allo zero.
Tutto questo, ovviamente, prima di tenere conto delle tasse future. Quando economisti come Robert Barro e Charles Redlick hanno analizzato il moltiplicatore, hanno scoperto che una volta prese in considerazione le tasse future che saranno necessarie per pagare tutta quella spesa, il moltiplicatore potrebbe essere negativo.
Infine, la recessione da Covid-19 è stata meglio descritta come un brutto shock dell’offerta, in cui la pandemia ha inaspettatamente colpito l’offerta di beni e servizi, rispetto alla domanda. Queste cattive condizioni rendono improbabile un moltiplicatore superiore a uno. In circostanze in cui le economie erano chiuse da funzionari governativi e i consumatori restavano a casa per mitigare gli effetti del Covid, la spesa pubblica non avrebbe potuto stimolare l’economia. Pertanto, le centinaia di articoli di giornale sugli aiuti per il Covid che chiamavano la spesa “stimolo” erano fuorvianti.
D’altro canto, i giornalisti di oggi dovrebbero anche stare attenti a non dare per scontato che la spesa pubblica meriti tutto il credito per la crescita economica quest’anno, poiché gran parte di essa sarà il normale effetto della riapertura dell’economia in generale. Molti economisti temono che la stravaganza della spesa pubblica possa seriamente ritorcersi contro e portare all’inflazione.
COPYRIGHT 2021 CREATORI.COM
- "
- 2021
- Il mio account
- Tutti
- RISERVATA
- in giro
- MIGLIORE
- Biden
- chiamata
- Charles
- chiuso
- Consumer
- Consumatori
- paesi
- Covidien
- COVID-19
- credito
- carta di credito
- Corrente
- Debito
- Richiesta
- Dollaro
- facilitando
- Economico
- Crescita economica
- Economia
- economia
- dipendenti
- espansione
- le esportazioni
- Federale
- Federal Reserve
- trova
- futuro
- George
- merce
- Enti Pubblici
- Crescere
- Crescita
- Alta
- Affitto
- Casa
- Come
- HTTPS
- centinaia
- Impact
- Compreso
- Aumento
- inflazione
- interesse
- investimento
- IT
- grandi
- portare
- letteratura
- guardò
- soldi
- rete
- Offerte
- Altro
- pandemia
- Carta
- Paga le
- Persone
- Termini e Condizioni
- politica
- politica
- povero
- un bagno
- Prodotto
- progetti
- la percezione
- acquisti
- quantitativo
- Facilitazione per quantità
- Realtà
- recessione
- ridurre
- sollievo
- Report
- recensioni
- ROBERT
- Scala
- Servizi
- set
- Taglia
- piccole
- So
- spendere
- Spendere
- stimolo
- Studio
- fornire
- sorpresa
- Target
- Tasse
- Il futuro
- Pensiero
- Università
- parole
- anno
- anni
- zero