I difetti dei market maker aprono la porta ai fornitori di middleware in corsa per la liquidità

La rivoluzione del yield farming è stata una delle storie più importanti della DeFi nell'ultimo anno, grazie soprattutto ai market maker automatizzati (AMM). Operando dietro le quinte, questi protocolli hanno attirato miliardi di dollari in contratti intelligenti. Spinti da incentivi sotto forma di token appena coniati, gli investitori si sono tuffati nei pool di liquidità di AMM e hanno cambiato il panorama della DeFi.

Tuttavia, mentre il volume degli scambi di AMM li mette quasi alla pari con gli scambi di criptovalute centralizzati, hanno un difetto intrinseco: devono essere mantenuti in vita artificialmente come i morti viventi.

Il collo di bottiglia

Per adattarsi al collo di bottiglia del throughput blockchain, gli AMM riducono il meccanismo di market making per le criptovalute a due pool di liquidità e un tasso di cambio che si adatta naturalmente in base alla domanda relativa. Questo modello primitivo è simile a un mercante in un antico mercato, che su richiesta scambia grano e fagioli tra due pile.

Sebbene questo modello sia elegante nella sua semplicità, non si prende cura dei fornitori di liquidità e dei trader che rendono l'ecosistema sostenibile a lungo termine. Attualmente le AMM devono affrontare diverse inefficienze, tra cui: 

• I commercianti pagano commissioni elevate sul gas e spesso subiscono lo slittamento e le evasioni parziali dei loro ordini. I bassi livelli di liquidità sono suddivisi tra più blockchain e protocolli incompatibili, il che significa che i grandi trader subiscono un'esecuzione molto scarsa.
• I fornitori di liquidità soffrono perdita impermanente, che è un termine improprio poiché, a meno che il prezzo dei token depositati non sia corretto dopo periodi di volatilità, la perdita sarà permanente. Questo perché i fornitori di liquidità sono costretti a vendere passivamente token con tassi di cambio in aumento e acquistare token con tassi in calo. Quindi, a differenza dei market maker attivi sulle borse degli ordini che possono modificare la loro strategia, finiscono per pagare per fornire liquidità invece di fare soldi.
• Il principale beneficiario, quindi, non sono i membri della comunità come commercianti o fornitori di liquidità, ma gli arbitraggisti che possono passare da uno scambio all'altro e snipe asset economici fino a quando i pool AMM non hanno un prezzo corretto.

Nonostante i migliori sforzi degli sviluppatori per correggere questi problemi e rendere gli AMM più incentrati sull'utente, la perdita temporanea è una caratteristica, non un bug. In quanto tale, non può essere completamente eliminato.

In questo futuro multichain in rapida ascesa, sta emergendo un nuovo contendente per accumulare valore e fornire rendimenti.

L'unico modo per contrastare le perdite dei fornitori di liquidità su AMMS è stampare costantemente nuovi token come ricompensa (la stampante di token va "brrrr!"). Ironia della sorte, ciò ricorda la politica della banca centrale.

Come uno zombi finanziario, gli AMM possono rimanere attivi per un certo periodo alimentando il flusso di nuovi acquirenti di token. Ma quando il fervore speculativo si attenua e i nuovi acquirenti scompaiono, la pressione di vendita fa scendere i prezzi dei token I fornitori di liquidità, notando un calo dei rendimenti, quindi passa semplicemente ai protocolli appena lanciati e il ciclo continua.

Caccia allo zombi

In questa continua ricerca di rendimento, il modello AMM è minacciato da due limiti intrinseci della blockchain: mancanza di interoperabilità e scalabilità.

L'attività di guadagno stimolata dagli incentivi sui token sta spingendo le blockchain sottostanti ai loro limiti. Pertanto, commissioni elevate e transazioni ritardate stanno spingendo i fornitori di liquidità verso AMM che operano su nuove sidechain, Layer 2 e Layer 1. Ma la mancanza di interoperabilità significa che la maggior parte delle nuove catene sono incompatibili, quindi spostare i fondi tra di loro significa sostenere costi aggiuntivi e spesso utilizzare un ponte centralizzato che minaccia l'integrità dell'intero sistema.  

In questo futuro multichain in rapida ascesa, sta emergendo un nuovo contendente per accumulare valore e fornire rendimenti.

Middleware, un termine preso in prestito dal networking che si riferisce al software che funge da ponte tra le applicazioni, ha una grande opportunità per diventare il primo punto di riferimento per la liquidità. 

L'ascesa del middleware

Nel mondo blockchain, il middleware può interagire con catene diverse per individuare più fonti di liquidità, che si tratti di pool AMM, DEX CLOB (central limit order book) o persino fonti fuori catena. Per l'utente finale, i protocolli sottostanti che forniscono liquidità vengono semplicemente astratti attraverso un'unica interfaccia utente, proprio come gli standard crittografici come https sono invisibili all'utente finale.

Il vantaggio di questa astrazione sta già cominciando a riflettersi nella crescente popolarità di due tipi di middleware emergenti: in primo luogo, l'ondata iniziale di aggregatori DeFi al servizio dei singoli trader e, in secondo luogo, le piattaforme di custodia e regolamento all-in-one che sono rapidamente diventando il portale preferito dalle istituzioni per accedere alle risorse digitali. 

La dashboard DeFi focalizzata sul retail, ad esempio, InstaDapp, è diventata la seconda più grande dApp di Total Value Locked, dietro solo al gigante dei prestiti Aave. Altri aggregatori, tra cui Zapper e Zerion, hanno riscontrato livelli di successo simili, attirando elevati volumi di utenti senza aver bisogno degli incentivi integrati offerti dagli AMM.

Sul lato istituzionale, l'appetito per le piattaforme middleware è altrettanto forte. Enormi quantità di valore stanno fluendo attraverso portafogli incentrati sulle istituzioni come Fireblocks, che ora ha gestito più di $ 500 miliardi di risorse digitali. Sebbene questo sia apparentemente un custode, gran parte della proposta di valore deriva dalla possibilità di confrontare i tassi da un'unica interfaccia e accedere facilmente alla liquidità frammentata su diverse piattaforme di scambio e protocolli DeFi. 

Un nuovo campo di battaglia per la liquidità

La forte crescita delle piattaforme middleware emergenti suggerisce che sono qui per restare. Ma per ora stanno perdendo l'opportunità di sferrare un duro colpo agli AMM catturando valore e restituendolo alla comunità attraverso incentivi economici crittografici.

Come SushiSwap Attacco vampiro mostrato, la tokenomica può fornire un modo efficace per allineare gli incentivi individuali con gli obiettivi di rete per innescare una crescita esplosiva. Questo può essere impossibile per i custodi istituzionali centralizzati, ma offre una grande opportunità per protocolli che rimangono fedeli ai principi della finanza aperta e senza autorizzazione.

Senza nessuno dei limiti intrinseci degli AMM, questa nuova generazione di protocolli middleware è ben posizionata per offrire incentivi più sostenibili che vanno oltre l'utilità, la sicurezza e la governance per incentivare tutti gli utenti e generare un reale valore di rete a lungo termine.

Con tali incentivi in ​​atto, potremmo vedere una tendenza che fa eco al Web 2.0: il valore non verrà accumulato al "livello di protocollo" sottostante, come con https o i protocolli AMM di oggi, ma al livello di astrazione sopra sotto forma di comunità- middleware guidato.

Kieran Smith è uno scrittore e analista di criptovalute con sede a Londra.

Fonte: https://thedefiant.io/amms-middleware/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amms-middleware