Metalaw: la legge del Metaverso

Il 2022 vedrà la nascita di una nuova realtà; virtuale che, dall'alto del silicio, è stato soprannominato “il metaverso“. È un mondo digitale coinvolgente in cui presto potresti lavorare, giocare e, naturalmente, partecipare a controversie. Man mano che gli utenti risolveranno le loro divergenze, emergerà un nuovo sistema legale che potremmo chiamare con un vecchio nome: metallaw. Con il potere nel mondo virtuale concentrato nelle mani di pochi creatori, dobbiamo fare attenzione che la metallaw, o la legge del metaverso, non finisca a loro favore.

Il metaverso, attraverso visori e avatar digitali personalizzati, promette agli utenti un'imitazione cartoonesca del mondo reale. Una tecnologia chiave del Web 3.0, è stata descritta dal veterano CEO della tecnologia John Hanke come un “incubo distopico” e liquidata da Elon Musk come l’equivalente di avere una “TV sul naso”. Ciononostante, potenti interessi lo promuovono, soprattutto per scopi lavorativi. Gli avvocati, in particolare quelli giovani ed esperti di tecnologia, dovrebbero leccarsi i baffi perché gli utenti, oltre a partecipare assonnati alle riunioni, saranno capaci di farsi del male a vicenda.

Mentre la legge esistente fatica a far fronte ad azioni un tempo inimmaginabili, prenderà forma un nuovo paradigma giuridico. Come lo chiameremo? Ebbene, metallaw sembra un termine ovvio. L'unico problema è che esiste già. In effetti, precede di diversi decenni la coniazione del termine metaverso (una combinazione di “meta” che significa “oltre” e “universo” originato da un romanzo di fantascienza del 1992). Attualmente definita, è la legge che regola – aspettate – “le relazioni tra le diverse razze nell'universo”. Che razza di avvocato pazzo ha inventato una cosa del genere?

Torniamo agli albori dell'era spaziale... Il 20 settembre 1956, a pagina 12, accanto alla pubblicità dell'Età dell'Oro per la maglieria francese da Bonwit's, il New York Times riferiva di un urgente bisogno di una legge spaziale internazionale. La scienza “moderna” ha “superato di gran lunga la legge”, è stato detto in un vertice astronautico. Un avvocato di Washington chiamato Andrew G. Haley era pronto a recuperare il ritardo. Haley diventerebbe il primo avvocato spaziale del mondo. Pensava che “la nuda essenza” della legge terrestre potesse essere trovata nel Nuovo Testamento: “Perciò tutte le cose che vorreste che gli uomini vi facessero, fatelo anche a loro” (Versione di Re Giacomo, Matteo, 7:12. "

Conosciuta anche come regola d'oro, questa nozione di giustizia, secondo Haley, si adattava all'attività umana sulla Terra. Ma i metalavvocati “potrebbero trattare… con esseri senzienti di tipo diverso” vale a dire. Esseri simili a ET con un innato senso di equità. Pertanto il fondamento del nuovo sistema dovrebbe essere “fai agli altri ciò che loro avrebbero fatto a loro”. Haley ha coniato il termine metallaw: una legge che arriva coraggiosamente dove nessuna legge è mai arrivata prima.

È probabile che molti oggi, discepoli di Cristo e allo stesso modo degli dei della fantascienza, mettano in dubbio la fede cieca di Haley nel giudizio degli extraterrestri (mi viene in mente l'antagonista omicida della serie Alien). Per fortuna, un dilemma teorico. Eppure la nostra attuale situazione con il metaverso è altrettanto sbalorditiva e precaria: nell’attraversare il nostro regno artificiale incontaminato, dobbiamo decidere come trattare gli altri e come vorremmo che trattassero noi. Le norme del mondo reale non manterranno la loro forza? Non necessariamente, no. L’idea che la legge esistente si applicherà mutatis mutandis alla nostra realtà virtuale suona oggi falsa quanto l’ipotesi del 1956 che i valori giudaico-cristiani sarebbero prevalsi su Marte.

Per prendere un semplice esempio criminale: l'omicidio. Porre fine alla vita di qualcuno nel mondo reale è un crimine grave, che in molti casi merita la pena più dura possibile. Ma che dire del metaverso? Là è possibile un omicidio? Ebbene, la chiave per un'interazione significativa è l'uso di avatar sorridenti per i quali è possibile acquistare di tutto, dai vestiti ai gesti. La rapina è già avvenuta durante i test, quindi sembra possibile anche il meta-omicidio. La conseguenza potrebbe non essere l’annientamento totale come in Matrix, dove la morte nel mondo simulato significa morte nella realtà. Ma che venga ucciso a colpi di arma da fuoco con una tastiera mentre non si è connessi o con una mannaia durante un municipio virtuale, ci saranno implicazioni per il benessere finanziario ed emotivo, forse anche (meta)fisico della vittima.

Ne abbiamo già visto gli effetti hacking dei dati degli utenti e problemi di privacy con l'IoT. Questi dispositivi intelligenti sono attualmente progettati per aiutare gli utenti nella loro vita quotidiana. Il metaverso è progettato per essere finalmente un luogo in cui gli utenti possano essenzialmente vivere. Eventuali vulnerabilità attualmente esistenti con l’IoT vengono solo aumentate dalla tecnologia metaverse. Il costo dei crimini contro gli utenti del metaverso ha il potenziale per essere molto più dannoso delle tecnologie attuali.

Ad esempio, il tuo datore di lavoro richiede che tu acceda al metaverso per lavoro. Una mattina, molti anni dopo, scopri che un hacker ha distrutto il tuo avatar, un corpo artificiale costruito con cura e denaro. Non può essere ripristinato. Ti perdi un incontro importante. Forse te ne perdi una settimana, o più, mentre sei sconvolto dalla perdita del tuo investimento virtuale, del tuo sé virtuale. Chi ti compenserà? Il malfattore verrà ritrovato? Verrà punito?

Intendiamoci: non parliamo solo di danni patrimoniali. Proprio il mese scorso un tester di un prodotto di realtà virtuale creato da Meta Platforms, Inc. (precedentemente noto come Facebook) ha affermato di essere stato toccato in modo inappropriato; un evento “intenso” che la fece sentire “isolata”. Un rappresentante di Meta lo ha definito “assolutamente sfortunato”. Sfortunato ma non, sicuramente, imprevisto.

Anche se il metaverso è così vasto nella sua concezione che nessuno può prevederne tutte le ramificazioni legali, e la sua apparizione pubblica così improvvisa che pochi al di fuori della Silicon Valley sono stati in grado di pensarci a lungo (un avvocato americano di rapida estrazione che ha rivendicato la proprietà del marchio metalaw costituisce una notevole eccezione), potete stare certi che i consulenti legali e gli avvocati interni di Big Tech ci stanno meditando da tempo.

Inizialmente le controversie verranno risolte nei tribunali della realtà. Ma chi può dire che l’élite della Valley non abbia progettato tribunali simulati come parte di una nuova meta-giurisdizione? Similmente al diritto marittimo, aereo e spaziale, questo potrebbe essere oggetto di un trattato internazionale. I contratti potrebbero eventualmente obbligare gli utenti a risolvere le controversie in meta-tribunali sui quali, per tagliare i costi, presiede un Hal 9000 giuridico. Non è affatto inverosimile: la Cina ha già derubato il suo primo giudice robot in questioni penali del mondo reale.

E la giustizia? Attualmente, un piccolo numero di persone ha un’influenza schiacciante, quasi onnipotente, nella creazione di quella che sarà la loro nuova mucca da mungere, nonché la nostra nuova realtà. Ci vorrebbero alcuni esseri davvero molto altruisti, forse del tipo che nell'immaginazione di Haley incontreremmo esclusivamente nei nostri viaggi nello spazio, per non trarne vantaggio. Probabilmente, le aziende del metaverso lo stanno già facendo.

Durante le indagini sul suddetto episodio di palpeggiamento, Meta, Inc. ha stabilito che il tester non era riuscito a utilizzare le funzionalità di sicurezza integrate, come la capacità di bloccare l'interazione con altri utenti. Meta ha ottenuto “un buon feedback” e ora cercherà di “rendere [la funzionalità di blocco] banalmente facile e trovabile”. Leggendo tra le righe, l’azienda vuole che gli utenti si assumano la responsabilità di proteggersi.

Meta ti darà un mezzo di difesa “trovabile”. Se non lo trovi in ​​tempo il problema è tuo, non di Meta. Evitare la responsabilità in questo modo farà piacere agli azionisti; non c'è bisogno di costose attività di polizia e, soprattutto, possibile protezione da una causa. Per quanto riguarda Meta, ciò che è in gioco non è il benessere degli utenti in sé, o ciò che potrebbero considerare essere nel loro interesse, piuttosto la vitalità del metaverso come nuova dimensione redditizia.

L’influenza, per non parlare delle sentenze, dei tribunali su queste questioni non è ancora chiara. Per questo e altri motivi sembra opportuno riciclare il termine di Haley. Escludendo eventuali incontri ravvicinati significativi, la metallaw come attualmente definita ha scarsa utilità pratica. Riproposto, potrebbe ancora una volta venire in aiuto di una comunità giuridica che si ritrova a mangiare la polvere degli scienziati, o meglio degli ingegneri informatici. L'antica regola d'oro dell'umanità potrebbe anche essere riformulata in qualche modo sulla falsariga di quella originariamente proposta da Haley, come gli abitanti della Silicon Valley decretano che ogni visitatore della loro nuova realtà faccia agli altri ciò che loro, i Creatori, vorrebbero che facesse. In altre parole, la Regola d’Oro potrebbe essere soppiantata dalla Bottom Line.

Fonte: https://www.iotforall.com/metalaw-law-of-metaverse