Nel mondo della legge sul copyright, i confini e le definizioni dei vari termini possono spesso essere fonte di intenso dibattito e controllo legale. Uno di questi dibattiti è emerso sui concetti di "parodia", "pastiche" e "caricatura" e sulla questione se "parodia" debba essere considerata un termine onnicomprensivo per queste espressioni artistiche correlate ma distinte. Questa discussione è particolarmente rilevante nel contesto della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) e della sua interpretazione di questi termini nel quadro della Convenzione di Berna e della Direttiva sulla Società dell’Informazione (Direttiva InfoSoc).
Lo Sfondo
Il recente deferimento alla CGUE della saga Pelham ha riportato ancora una volta questi concetti alla ribalta giuridica, questa volta concentrandosi sul "pastiche". È essenziale comprendere che le decisioni della CGUE hanno implicazioni di vasta portata per la legislazione sul diritto d'autore all'interno dell'Unione Europea (UE) e possono creare importanti precedenti per altre giurisdizioni. Per far luce su questo argomento complesso, esploreremo le diverse sfaccettature di "parodia", "pastiche" e "caricatura" e se sia appropriato trattare "parodia" come un termine generico.
Pelham I e Pelham II: stabilire la fase legale
Prima di esplorare le complessità di “parodia”, “pastiche” e “caricatura” nel contesto della legge sul copyright, è essenziale comprendere il contesto legale in cui si sono svolti questi dibattiti. La saga Pelham, composta da Pelham I e Pelham II, ha svolto un ruolo fondamentale nel plasmare il discorso attorno a questi termini all'interno del quadro giuridico dell'Unione europea.
Pelham I, ufficialmente noto come Pelham GmbH v. Hütter e Schneider-Esleben (C-476/17), gettò le basi per le successive controversie legali. I lettori possono leggere di più su questo caso qui a post precedente presso The IP Press dove Dottor Charu Srivastava analizza in dettaglio le questioni relative al caso.
Pelham II: il dibattito in corso
Pelham II, il seguito di Pelham I, solleva nuove questioni riguardo al concetto di "pastiche" nel quadro della legge sul diritto d'autore. Il caso, ufficialmente noto come Pelham GmbH e altri contro Ralf Hütter e altri (C-476/17), è stato deferito alla CGUE dalla Corte federale di giustizia tedesca (Bundesgerichtshof) e riguarda l'uso di un campione di due secondi proveniente da “Metall auf Metall” dei Kraftwerk.
Questioni chiave in Pelham II:
1. Eccezioni pastiche ed copyright: Pelham II si concentra sulla questione se l'eccezione per il "pastiche" all'interno della direttiva InfoSoc (articolo 5, paragrafo 3, lettera k)) possa essere considerata una disposizione generale per vari trattamenti artistici di opere preesistenti, compreso il campionamento.
2. Criteri restrittivi: Il caso solleva anche la questione se criteri restrittivi, come il requisito dell'umorismo, dell'imitazione dello stile o dell'omaggio, debbano applicarsi al concetto di "pastiche" nell'ambito della legge sul diritto d'autore.
3. Intenzione vs riconoscibilità: Una questione essenziale in Pelham II è se l’uso “per lo scopo” di pastiche richieda un’intenzione da parte dell’utente o se la riconoscibilità come pastiche sia sufficiente.
Parodia contro pastiche contro caricatura
Per affrontare questa discussione in modo efficace, è fondamentale distinguere tra "parodia", "pastiche" e "caricatura". Sebbene questi termini possano condividere alcune somiglianze, hanno caratteristiche distinte e servono scopi artistici diversi.
1. Parodia: La parodia implica prendere un'opera originale e trasformarla in un modo che deride, critica o fornisce un commento umoristico sull'originale. Adotta spesso un atteggiamento critico nei confronti del materiale originale e mira a creare un nuovo lavoro con un messaggio distinto facendo riferimento all'originale.
2. Pastiche: Il pastiche, invece, è più vicino all'imitazione che alla parodia. Implica prendere in prestito elementi da un'opera originale per creare qualcosa di nuovo, ma non mira necessariamente a criticare o deridere il materiale originale. Pastiche si basa maggiormente sull'imitazione e rende omaggio allo stile o ai temi dell'opera originale.
3. Caricatura: La caricatura implica esagerare o distorcere le caratteristiche di un soggetto, spesso per scopi comici o satirici. Sebbene la caricatura possa essere utilizzata nella parodia, può anche essere utilizzata da sola come espressione artistica.
Queste definizioni evidenziano le differenze sfumate tra questi termini, il che è essenziale per determinarne le implicazioni legali.
Implicazioni legali
Il dibattito giuridico che circonda questi termini non è meramente semantico; ha implicazioni significative per la legge sul copyright. Nell'UE, l'articolo 5, paragrafo 3, lettera k), della direttiva InfoSoc prevede eccezioni per l'uso di materiale protetto da copyright per scopi quali parodia, caricatura e pastiche. Queste eccezioni svolgono un ruolo cruciale nel bilanciare i diritti dei titolari del copyright con la libertà di espressione e la creatività artistica.
Nella sentenza della CGUE nella causa Deckmyn e Vrijheidsfonds, C-201/13, l'avvocato generale Cruz Villalón ha sostenuto che "parodia", "caricatura" e "pastiche" hanno tutti l'effetto di derogare al diritto d'autore dell'opera originale. Tuttavia, ciò non significa che questi termini possano essere usati in modo intercambiabile o che siano sottocategorie di "parodia".
L'importanza della distinzione
La distinzione tra questi termini è importante perché ciascuno di essi rappresenta modi diversi in cui gli individui esercitano la propria libertà di espressione e si impegnano in un dialogo creativo con le opere esistenti. Confonderli rischierebbe di confondere i confini tra queste distinte espressioni artistiche.
Ad esempio, la "parodia" ha lo scopo di critica e commento, mentre il "pastiche" tende più all'omaggio e all'imitazione. La "caricatura" utilizza l'esagerazione e la distorsione per creare umorismo o satira. Combinare questi termini sotto il termine “parodia” semplificherebbe eccessivamente il complesso panorama dell’espressione artistica e limiterebbe la protezione di ogni forma di creatività ai sensi della legge.
Interpretazione e applicazione uniformi
È essenziale riconoscere che “parodia”, “caricatura” e “pastiche” sono tutti concetti autonomi del diritto dell’UE. Ciò significa che dovrebbero ricevere un’interpretazione e un’applicazione uniformi in tutto il territorio dell’UE, in linea con gli obiettivi della Direttiva InfoSoc.
In un recente decisione della Corte di Cassazione italiana, il concetto di 'parodia' veniva equiparato a quello di 'citazione' a fini di critica o recensione. Questa interpretazione è in linea con lo spirito della Direttiva InfoSoc, secondo la quale l'esercizio della libertà di espressione implica l'avvio di un "dialogo" con opere precedenti.
Inoltre, il mandato del giusto equilibrio svolge un ruolo fondamentale nel garantire che l’uso di opere di terzi per parodie, caricature o pastiche sia soggetto a limitazioni. La CGUE ha sottolineato che la protezione della proprietà intellettuale non è assoluta e il test in tre fasi di cui all’articolo 5, paragrafo 5, della direttiva InfoSoc contribuisce a questo equilibrio.
Prospettiva internazionale
Da una prospettiva internazionale, questi concetti, inclusi “parodia”, “caricatura” e “pastiche”, potrebbero essere visti come sottoinsiemi di “citazione” ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 1, della Convenzione di Berna. Questa prospettiva riconosce che queste forme di espressione artistica hanno un significato storico e culturale oltre i confini dell’UE.
L'identificazione da parte della Corte Suprema italiana di un mandato di “giusto equilibrio” come principio generale del diritto dell'UE evidenzia la crescente influenza dei principi del diritto dell'UE nel modellare l'interpretazione della legge sul diritto d'autore. Ciò include il principio di proporzionalità e il suo collegamento al mandato del giusto equilibrio.
Giurisprudenza indiana
Nella legge e nella giurisprudenza indiana, i concetti di "parodia", "pastiche" e "caricatura" mancano di definizioni esplicite ai sensi del Copyright Act del 1957. Tuttavia, i tribunali indiani hanno esaminato questi concetti nel contesto della legge sul copyright, in genere invocando i principi di trattamento corretto e utilizzo corretto.
La parodia e la critica nella legge indiana sul diritto d'autore e sui marchi sfidano il confine tra critica creativa e imitazione, salvaguardando al tempo stesso i diritti dei titolari del copyright e dei marchi, consentendo la libertà di espressione. Nel caso Civic Chandran,, la corte ha chiarito che la parodia per scopi critici costituisce un comportamento corretto, a condizione che soddisfi un test di tre condizioni, considerando la quantità utilizzata, lo scopo e la probabilità di concorrenza con l'opera originale. Inoltre, l'intento del parodista, soprattutto per lo sfruttamento commerciale, può portare alla violazione del copyright.
Secondo l'Indian Copyright Act, sono concesse esenzioni dal fair use per critiche e revisioni, a condizione che non vi sia alcuna intenzione di competere in modo sleale o di trarre profitti impropri.,
Diversi casi fanno luce su questi problemi:
1. Super Cassettes Industries Ltd. contro MySpace Inc. e Anr: Questo caso riguardava registrazioni audio protette da copyright su MySpace, sottolineando la necessità di bilanciare la protezione del copyright con la libertà di espressione. La corte ha stabilito che l'hosting di contenuti generati dagli utenti, comprese parodie o pastiche, non rende automaticamente la piattaforma responsabile di violazione del copyright.
2. ICC Development (International) Ltd. contro Arvee Enterprises & Anr. (2003 (26) PTC 245 (Canc)): Questo caso dell'Alta Corte di Delhi riguardava una caricatura del giocatore di cricket Sachin Tendulkar sull'etichetta della confezione di una palla da cricket. La corte ha ritenuto che la caricatura imitasse Sachin Tendulkar e equivalesse a spacciarsi, concentrandosi sulla caricatura nell'ambito dei diritti di marchio e di immagine.
3. RG Anand contro film di lusso e il caso TATA Greenpeace,: Sebbene questi casi non affrontino esplicitamente "parodia", "pastiche" o "caricatura", stabiliscono il principio di correttezza nella legge indiana sul copyright. Ritenevano che l'uso di materiale protetto da copyright per criticare, rivedere o riportare eventi attuali con la corretta attribuzione potesse costituire un comportamento corretto, fornendo una base legale per alcune forme di parodia e critica. La parodia serve anche come difesa nei casi di violazione di marchi, come visto nel caso TATA Greenpeace, dove la parodia è stata utilizzata con successo come difesa in materia di libertà di parola ed espressione.
La legge indiana estende la difesa ai parodisti contro la violazione della proprietà intellettuale, a condizione che la parodia non mutili o sfrutti l'opera originale. I precedenti giudiziari guidano le esenzioni dal fair use per la parodia, data l’assenza di una legislazione specifica. La privacy e i diritti morali dei proprietari devono essere considerati anche nei casi di parodia e satira.
Sebbene questi casi offrano spunti su come i tribunali indiani affrontano la "parodia", il "pastiche" e la "caricatura", è essenziale notare che la legge indiana manca di disposizioni esaustive o di giurisprudenza specifica su questi concetti. Di conseguenza, i risultati dipendono da circostanze specifiche, basandosi su principi più ampi sul copyright. Quest’area del diritto in India continua ad evolversi, acquisendo potenzialmente ulteriore chiarezza attraverso casi futuri o emendamenti legislativi che affrontano queste forme sfumate di espressione creativa.
Domande sottoposte alla CGUE
Il recente deferimento alla CGUE solleva diverse questioni cruciali riguardo all'interpretazione dell'eccezione pastiche di cui all'articolo 5, paragrafo 3, lettera k), della direttiva InfoSoc:
1. L'eccezione per il pastiche è una disposizione onnicomprensiva per i trattamenti artistici di opere preesistenti, compreso il campionamento? È probabile che la risposta sia no, poiché ciò semplificherebbe eccessivamente il concetto di pastiche.
2. Al concetto di pastiche si applicano criteri restrittivi, come il requisito dell'umorismo, dell'imitazione dello stile o dell'omaggio? Anche se alcuni criteri possono applicarsi, dovrebbero essere sviluppati con attenzione e non restringere eccessivamente il concetto.
3. L'eccezione pastiche può essere intesa come un'eccezione generale per la libertà artistica? Anche in questo caso, la risposta dovrebbe essere negativa, considerando le precedenti decisioni della CGUE.
4. L'utilizzo 'a scopo' di pastiche richiede un'intenzione da parte dell'utente, oppure la riconoscibilità come pastiche è sufficiente per chi sia a conoscenza dell'oggetto del diritto d'autore a cui si fa riferimento? La riconoscibilità dovrebbe essere sufficiente, poiché la creatività e l’espressione non dovrebbero essere soggette a criteri rigorosi e formali.
Conclusione
Il dibattito su "parodia", "pastiche" e "caricatura" nel contesto della legge sul diritto d'autore è complesso ma cruciale per preservare la libertà artistica e bilanciare i diritti dei creatori e dei detentori del copyright. Sebbene questi termini possano condividere un terreno comune, rappresentano forme distinte di espressione creativa, ciascuna meritevole del proprio riconoscimento e protezione legale.
L'imminente decisione della CGUE nel caso Pelham II svolgerà un ruolo fondamentale nel chiarire lo status giuridico di questi termini all'interno dell'UE, creando un precedente per il futuro della legge sul diritto d'autore e dell'espressione artistica nell'era digitale. È essenziale che la Corte mantenga un approccio sfumato ed equilibrato per garantire che artisti e creatori possano continuare a impegnarsi in un dialogo significativo con le opere esistenti, rispettando nel contempo i diritti dei titolari del copyright.
La saga di Pelham, che comprende Pelham I e Pelham II, rappresenta un punto cruciale nel dibattito europeo sul diritto d'autore, in particolare per quanto riguarda il trattamento di "parodia", "pastiche" e "caricatura". Mentre Pelham I stabilisce alcuni precedenti legali riconoscendo la potenziale difesa della "parodia" nei casi di copyright, Pelham II approfondisce le sfumature del "pastiche" e i criteri che dovrebbero applicarsi a queste eccezioni.
La decisione pendente nel caso Pelham II non influenzerà solo l'esito di questo caso specifico, ma plasmerà anche il panorama più ampio della legislazione sul diritto d'autore nell'UE. Fornirà una guida a creatori, artisti e titolari di copyright su come navigare nel complesso terreno dell’espressione artistica e della protezione del copyright nell’era digitale.
, Civic Chandran e Ors. contro C. Ammini Amma e Ors., Manu/KE/0675/1996
, M/s Blackwood and Sons Ltd. e altri contro AN Parasuraman e altri, AIR 1959 Mad 410
, TATA Sons Ltd. contro Greenpeace International & Anr, 178 (2011) DLT 705, paragrafi 40-44.
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
- PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
- Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
- Fonte: https://www.theippress.com/2023/10/19/parody-vs-pastiche-in-the-pelham-saga-copyright-boundaries-explored-in-european-and-indian-contexts/
- :ha
- :È
- :non
- :Dove
- 1
- 178
- 2011
- 26
- 31
- a
- WRI
- Assoluta
- Legge
- Inoltre
- indirizzo
- indirizzamento
- avvocato
- influenzare
- ancora
- contro
- puntare
- mira
- ARIA
- allineamento
- Allinea
- Tutti
- Consentire
- da solo
- anche
- modifiche
- quantità
- an
- ed
- rispondere
- Applicazioni
- APPLICA
- approccio
- opportuno
- SONO
- RISERVATA
- sostenuto
- in giro
- articolo
- artistico
- Artisti
- AS
- At
- automaticamente
- autonomo
- consapevole
- fondale
- Equilibrio
- balanced
- bilanciamento
- base
- BE
- perché
- fra
- Al di là di
- Blog
- frontiere
- Prestiti
- confini
- Porta
- più ampia
- portato
- ma
- by
- Materiale
- attentamente
- Custodie
- casi
- Challenge
- caratteristiche
- condizioni
- Civico
- chiarito
- chiarezza
- più vicino
- combinando
- Commento
- Uncommon
- competere
- concorrenza
- complesso
- globale
- concetto
- concetti
- preoccupazioni
- veloce
- considerato
- considerando
- Consistente
- costituire
- contenuto
- contesto
- contesti
- continua
- continua
- contribuisce
- Convenzione
- copyright
- violazione del copyright
- potuto
- Corte
- Corti
- creare
- Creative
- la creatività
- creatori
- cricket
- criteri
- critico
- critica
- cruciale
- la cultura della
- Corrente
- trattare
- trattati
- dibattito
- dibattiti
- decisione
- decisioni
- più profondo
- difesa
- definizioni
- del
- Delhi
- dettaglio
- determinazione
- sviluppato
- Mercato
- Dialogo
- differenze
- diverso
- digitale
- era digitale
- discorso
- discussione
- controversie
- distinto
- distinzione
- distinguere
- DLT
- do
- effettua
- non
- Dont
- ogni
- In precedenza
- effetto
- in maniera efficace
- elementi
- emerse
- sottolineato
- enfatizzando
- impiega
- che comprende
- impegnarsi
- impegnandosi
- garantire
- assicurando
- aziende
- particolarmente
- essential
- sviluppate
- Etere (ETH)
- EU
- europeo
- Unione europea
- Unione europea (UE)
- eventi
- evolvere
- eccezione
- Esercitare
- esistente
- previsto
- Sfruttare
- sfruttamento
- esplora
- Esplorazione
- espressione
- espressioni
- si estende
- sfaccettature
- fiera
- di vasta portata
- Caratteristiche
- Federale
- si concentra
- messa a fuoco
- Nel
- modulo
- formale
- forme
- via
- Fondazione
- Contesto
- La libertà
- da
- ulteriormente
- futuro
- guadagnando
- Generale
- Tedesco
- dato
- GmbH
- concesso
- Greenpeace
- Terra
- Crescita
- guida
- guida
- cura
- Avere
- Eroe
- qui
- Alta
- Highlight
- evidenzia
- storico
- titolari
- omaggio
- di hosting
- Come
- Tutorial
- Tuttavia
- HTTPS
- i
- Identificazione
- if
- ii
- Immagine
- implicazioni
- importanza
- importante
- in
- Inc.
- inclusi
- Compreso
- India
- indiano
- individui
- industrie
- influenza
- informazioni
- infrazione
- intuizioni
- esempio
- intellettuale
- proprietà intellettuale
- intento
- Intenzione
- Internazionale
- interpretazione
- ai miglioramenti
- complessità
- coinvolto
- comporta
- IP
- problema
- sicurezza
- IT
- Italiano
- SUO
- giudiziario
- giurisdizioni
- giustizia
- conosciuto
- Discografica
- Dipingere
- paesaggio
- Legge
- portare
- Legale
- quadro giuridico
- Legislazione
- Legislativo
- leggera
- probabilità
- probabile
- LIMITE
- limiti
- Lunghi
- Ltd
- mantiene
- Mandato
- materiale
- Matters
- Maggio..
- significare
- significativo
- si intende
- Soddisfa
- semplicemente
- messaggio
- morale
- Scopri di più
- devono obbligatoriamente:
- Navigare
- necessariamente
- Bisogno
- tuttavia
- New
- no
- Nota
- ombreggiatura
- oggetto
- Obiettivi d'Esame
- of
- MENO
- offrire
- Ufficialmente
- di frequente
- on
- una volta
- ONE
- in corso
- esclusivamente
- or
- i
- Altro
- Altri
- Risultato
- risultati
- proprio
- proprietari
- imballaggio
- A
- Parodia
- parte
- particolarmente
- Di passaggio
- paese
- in attesa di
- prospettiva
- centrale
- piattaforma
- Platone
- Platone Data Intelligence
- PlatoneDati
- Giocare
- giocato
- gioca
- poster
- potenziale
- potenzialmente
- Precedente
- preservare
- stampa
- precedente
- principio
- principi
- Privacy
- profitti
- corretto
- proprietà
- protezione
- fornire
- purché
- fornisce
- fornitura
- fornitura
- ptc
- scopo
- fini
- Domande
- solleva
- Ralf
- Leggi
- lettori
- ricevere
- recente
- riconoscimento
- riconoscibilità
- riconoscere
- riconosce
- riferimento
- Referral
- di cui
- per quanto riguarda
- relazionato
- pertinente
- basandosi
- Reportistica
- rappresentare
- rappresenta
- richiedere
- requisito
- richiede
- rispetto
- limitare
- restrittivo
- colpevole
- recensioni
- diritti
- Rischio
- Ruolo
- governato
- sentenza
- Sachin
- salvaguardare
- saga
- satira
- scrutinio
- visto
- servire
- serve
- set
- regolazione
- alcuni
- Forma
- sagomatura
- Condividi
- capannone
- dovrebbero
- significato
- significativa
- somiglianze
- Società
- alcuni
- Qualcuno
- qualcosa
- Suono
- Fonte
- specifico
- discorso
- spirito
- Riflettore
- posizione
- stare in piedi
- Stato dei servizi
- rigoroso
- style
- soggetto
- presentata
- successivo
- Con successo
- tale
- sufficiente
- Supreme
- Circostante
- presa
- tendulcar
- termine
- condizioni
- territorio
- test
- di
- che
- Il
- Il futuro
- le informazioni
- la legge
- L’ORIGINE
- il mondo
- loro
- Li
- temi
- Strumenti Bowman per analizzare le seguenti finiture:
- di
- di parti terze standard
- questo
- tre fasi
- Attraverso
- per tutto
- tempo
- a
- argomento
- verso
- marchio
- trasformazione
- trattare
- trattamento
- trattamenti
- tipicamente
- per
- capire
- inteso
- ingiustamente
- unione
- imminenti
- uso
- utilizzato
- Utente
- utilizzando
- vario
- vs
- Prima
- Modo..
- modi
- we
- se
- quale
- while
- volere
- con
- entro
- Lavora
- lavori
- mondo
- sarebbe
- zefiro