Previeni gli errori della storia approvando la NDAA fiscale 2023

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

A volte mi viene chiesto: "Perché l'America sta spendendo così tanto per aiutare l'Ucraina?" La mia risposta è a Google "Renania, 1936" o "Sudeti, 1938". Quelli erano i luoghi in cui Adolph Hitler iniziò la sua guerra in tutta Europa e dove qualsiasi livello di resistenza avrebbe potuto fermare la sua sanguinosa marcia e avrebbe potuto salvare le oltre 50 milioni di vite perse nella seconda guerra mondiale.

Insieme ai nostri alleati europei, l'America non è riuscita a vedere la minaccia e ad arginare l'ondata del Terzo Reich. Oggi, mentre il presidente russo Vladimir Putin continua i suoi attacchi illegali e non provocati contro l'Ucraina, con gli occhi puntati sul resto dell'Europa orientale, la storia non deve ripetersi.

Dagli anni '1930 in poi, è diventato sempre più chiaro che una forte difesa nazionale è essenziale per proteggere la causa della libertà e salvare vite umane. Ecco perché il legge fiscale 2023 sull'autorizzazione della difesa nazionale fa investimenti storici e necessari nella difesa dell'America e del mondo libero. Tra le altre disposizioni importanti, come l'aumento delle truppe, la ricostruzione di una marina moderna e il potenziamento della nostra capacità nucleare, la legislazione include le armi fondamentali e il supporto logistico di cui l'Ucraina ha bisogno, perché se Putin non viene fermato ora, i nostri alleati nei Paesi Baltici, Polonia e grandi aree d'Europa saranno le prossime.

Fornire questi strumenti all'Ucraina è al centro di ciò che significa essere un leader globale. Dobbiamo esercitare questa leadership per evitare gli errori del passato e prevenire una guerra più ampia in futuro.

Il nostro paese ha un'enorme responsabilità, che ci piaccia o no, come leader del mondo libero. Per evitare un altro conflitto globale, dobbiamo avere la capacità di infliggere costi inaccettabili a qualsiasi potenziale avversario e la volontà di imporre tali costi se necessario; in poche parole, i nostri potenziali avversari devono temere le conseguenze delle loro azioni. Questo concetto di deterrenza è da oltre 70 anni il cuore della nostra strategia di difesa ed è il principio guida del disegno di legge attualmente in esame.

Nel disegno di legge sono incluse iniziative per scoraggiare le ambizioni globali di dittatori e autocrati modernizzando le difese nucleari americane. Mi è diventato chiaro mentre presiedevo la sottocommissione del Senato per le forze strategiche - che sovrintende alla nostra triade nucleare - che gli Stati Uniti non sono riusciti a tenere il passo con la minaccia. Dobbiamo approvare l'NDAA per rivedere questi deterrenti essenziali e affrontare le crescenti minacce di nuove armi come i missili ipersonici e la crescente concorrenza di Russia e Cina, non per prepararci alla guerra nucleare, ma per prevenirne una.

Questi impegni non sono gratuiti e, sebbene sia vero che gli Stati Uniti spendono per la difesa più di qualsiasi altra nazione, nessun altro paese al mondo ha la nostra responsabilità globale.

Quindi, sì, il nostro ruolo di leadership globale significa che spendiamo più di altri paesi, ma questo ha bisogno di un po' più di contesto. Nel 1952, durante la guerra di Corea, circa il 70% del bilancio federale andò alla difesa (era ancora più alto durante la seconda guerra mondiale). E secondo i dati del Congressional Research Service, ha costantemente registrato una tendenza al ribasso nel corso dei decenni. Nel 1987 era circa il 28% del bilancio federale. Oggi, la nostra spesa per la difesa è solo il 13% circa della nostra spesa federale totale. Questo è tra i livelli più bassi degli ultimi 70 anni.

Allo stesso modo, la spesa per la difesa relativa al nostro prodotto interno lordo totale ha mostrato una tendenza al ribasso. Ancora una volta, risalendo al 1952, la spesa per la difesa in percentuale del PIL era di circa il 13% e nel 1987 quasi il 6% della nostra economia era impegnata nella difesa.

Oggi, solo il 3% circa della nostra economia totale è impegnato nella spesa per la difesa, cosa che pochi possono sostenere sia irragionevole date le nostre responsabilità globali uniche e l'entità delle minacce che dobbiamo affrontare.

Viviamo in un momento storico. Come abbiamo visto nella nostra storia globale collettiva, se Hitler fosse stato affrontato prima, prima che ricostruisse completamente la macchina da guerra nazista, la seconda guerra mondiale avrebbe potuto essere evitata.

Meno del 15% del nostro budget federale per combattere una brutale autocrazia, prevenire un'altra guerra in tutta Europa e salvare migliaia se non milioni di vite? Per me, questo è uno degli investimenti più importanti che potremmo fare perché il costo della guerra supererebbe di gran lunga questi investimenti.

Non c'è responsabilità più solenne che abbiamo che provvedere alla difesa comune. Fa parte del preambolo stesso della Costituzione. Quindi impariamo dagli errori della storia, assumiamo la nostra responsabilità globale e approviamo questo disegno di legge critico.

Il senatore Angus King, I-Maine, presiede il sottocomitato per la forza strategica e fa parte dei sottocomitati Seapower e Airland.