Pratiche discutibili presso alcuni produttori di auto autonomi con intelligenza artificiale che stimolano gli informatori 

Di Lance Eliot, Insider dell'IA Trends 

C'è il vecchio detto che non dovresti guardare in cucina quando vai in alcuni ristoranti o trattorie per mangiare un boccone. Quando vedi come viene preparato il cibo, potresti semplicemente farti venire il mal di stomaco.  

Puoi applicare questa regola a quasi tutte le entità che realizzano qualsiasi tipo di prodotto. Immagina se un tostapane fosse fabbricato in modo difettoso e rischiasse di prendere fuoco quando viene messo in funzione. Indubbiamente saremmo lieti di avere un addetto ai lavori che lavorasse nell'azienda facendo avanzare il tostapane in anticipo.   

I prodotti complessi sono soprattutto casi in cui ci auguriamo che un insider si faccia avanti. La tua auto, ad esempio, è un prodotto abbastanza complesso. Contiene migliaia e migliaia di componenti. L'industria automobilistica ha avuto alcuni casi notevoli di addetti ai lavori che hanno aiutato a rivelare gravi problemi interni relativi alla produzione di automobili.   

Tutto sommato, sarebbe sicuramente bello se qualcuno all'interno parlasse e cercasse di correggere un problema dietro le quinte, in particolare quando pericoloso. 

Un tale insider che parla è in genere indicato come a informatore. 

Potresti essere vagamente consapevole del fatto che Ralph Nader negli anni '1960 e '1970 ha aiutato a diffondere lo slogan del whistleblower durante i suoi sforzi da attivista. Fino a quel momento, l'idea di parlare di una questione interna era disapprovata. Ci si aspettava generalmente che i dipendenti fossero ferocemente leali nei confronti del loro datore di lavoro e non osano parlare a sproposito. In effetti, fino ad oggi, a volte un informatore viene ostracizzato ed etichettato come un topo o una spia per i loro sforzi.   

Per chiarire, non tutti gli informatori hanno ragione su ciò che segnalano. Ci sono occasioni in cui un informatore potrebbe sbagliarsi su ciò che percepisce come un problema. Potrebbero fraintendere le cose. Potrebbero gonfiare eccessivamente la preoccupazione. Non puoi presumere in modo vago che un informatore sia perfetto nei suoi obiettivi. A volte, un informatore potrebbe nutrire pregiudizi personali e cercare una qualche forma di vendetta contorta o avere altri motivi sconvenienti in mente.   

Ma ciò non significa nemmeno che un informatore debba essere assiomaticamente contaminato come un malcontento semplicemente a causa del suo agire come un informatore. Affatto.   

Seguire la strada degli informatori può essere arduo e rovinoso in molti modi. Una persona può essere elencata come una specie di traditore ed essere macchiata per sempre, ovunque vada e qualunque altra cosa nella vita cerchi di fare. Decidere di diventare un informatore richiede un po' di riflessione, cercando di bilanciare un senso personale dei codici etici contro il potenziale per essere conosciuto come informatore o pettegolo.   

Possiamo essere grati per quegli informatori che hanno scelto di fare la cosa giusta, nonostante i costi personali, e hanno esposto problemi sostanziali che altrimenti non avrebbero avuto la luce del giorno. E, in molti di questi casi, quei tipi di problemi dimostrativi erano già parte integrante del danno a coloro che utilizzano il prodotto o potenzialmente potrebbero farlo in futuro. L'informatore è stato in grado di avviare una catena di eventi che alla fine ha ridotto o ridotto quegli esiti sgradevoli o addirittura deplorevoli.   

Come fa un informatore a farsi avanti e sostanzialmente a denunciare, per così dire?   

Di solito ci sono due strade per un informatore per far conoscere i problemi interni che ritengono spiacevoli. 

Un approccio è quello di essere un cosiddetto whistleblower con segnalazione interna, il che generalmente significa che la persona che effettua la segnalazione lo fa all'interno dei confini dell'entità in cui sta lavorando. Potrebbe portare le proprie preoccupazioni al proprio supervisore o manager. Forse l'azienda ha una procedura di segnalazione formalizzata che comporta la presentazione per iscritto di un problema di sicurezza. E così via. 

L'altro approccio è l'informatore esterno. Questo è quando una persona che è o era un insider sceglie di raccontare all'esterno gli aspetti interni che percepiscono come sconcertanti. La persona potrebbe dire ai giornalisti cosa sta succedendo. La persona potrebbe decidere di parlare con un ente terzo per la protezione dei consumatori. Eccetera. 

In precedenza, ho detto che le automobili e l'industria automobilistica hanno avuto vari informatori. 

Negli Stati Uniti, il Vehicle Safety Act (VSA) funge da linea guida generale su whistleblowing e whistleblower nel contesto delle considerazioni veicolari. Ecco la definizione formale VSA data su cosa sia esattamente un informatore: "Il termine ''informatore'' indica qualsiasi dipendente o appaltatore di un produttore di veicoli a motore, fornitore di parti o concessionario che fornisce volontariamente al Segretario informazioni originali relative a qualsiasi veicolo a motore difetto, non conformità o qualsiasi violazione o presunta violazione di qualsiasi notifica o obbligo di segnalazione di questo capitolo, che potrebbe causare un rischio irragionevole di morte o gravi lesioni fisiche" (come nota a margine, il Segretario a cui si fa riferimento è il Segretario dei Trasporti ). 

Il percorso normale per un informatore relativo all'auto che sta per divulgare esternamente un problema sarebbe contattare la NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) che è un'agenzia del Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti (US DOT). La missione dichiarata dell'NHTSA è salvare vite umane, prevenire lesioni e ridurre gli incidenti legati ai veicoli negli Stati Uniti.   

Per il sito web che descrive in dettaglio il programma di informatori NHTSA: “Gli informatori sono un'importante fonte di informazioni per NHTSA su potenziali problemi di sicurezza dei veicoli e violazioni della legge. Il Vehicle Safety Act protegge la riservatezza degli informatori e consente all'NHTSA di pagare un premio in denaro a un informatore le cui informazioni portano alla risoluzione positiva di un'azione esecutiva per violazioni della legge. 

Ci sono un'ampia varietà di sfumature nel programma degli informatori. Se tu o qualcuno che conosci state considerando di essere un informatore relativo a un problema automobilistico, assicurati di essere aggiornato sulla questione. Meglio guardare prima di saltare. Inoltre, come affermato nel VSA: "Un informatore può essere rappresentato da un avvocato".   

In termini di portata di quella che potrebbe essere considerata una richiesta di segnalazione giustificata, ecco cosa indica il sito Web NHTSA: "NHTSA riceve informazioni da informatori su un'ampia varietà di argomenti, inclusi potenziali difetti di sicurezza del veicolo, non conformità con gli standard di sicurezza dei veicoli a motore federali, e violazioni della legge sulla sicurezza dei veicoli. Gli investigatori dell'NHTSA prendono in considerazione le informazioni fornite dagli informatori, che possono portare ad azioni formali come un'indagine, un richiamo o un'azione penale civile. NHTSA protegge la riservatezza degli informatori. NHTSA può pagare un premio in denaro a un informatore che fornisce informazioni che portano alla risoluzione positiva di un'azione esecutiva per violazioni della legge.   

Potresti pensare che il whistleblowing sulle auto sia un argomento un po' ronzio; La denuncia di autoveicoli è in corso da anni.   

Bene, c'è qualcosa di nuovo a cui devi prestare la dovuta considerazione.   

Il futuro delle auto è costituito da vere auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale. 

Concedimi un momento per elaborare.   

Non c'è un guidatore umano coinvolto in una vera auto a guida autonoma. Tieni presente che le vere auto a guida autonoma sono guidate tramite un sistema di guida AI. Non è necessario un guidatore umano al volante, né è previsto che un uomo guidi il veicolo. 

Ecco una domanda intrigante che vale la pena riflettere: Vedremo informatori sull'avvento delle vere auto a guida autonoma basate sull'intelligenza artificiale e, in tal caso, quale impatto potremmo aspettarci?   

Prima di entrare nei dettagli, vorrei chiarire ulteriormente cosa si intende quando mi riferisco a vere auto a guida autonoma. 

Per il mio quadro sulle auto autonome AI, vedere il link qui: https://aitrends.com/ai-insider/framework-ai-self-driving-driverless-cars-big-picture/   

Perché questo è uno sforzo lunare, vedi la mia spiegazione qui: https://aitrends.com/ai-insider/self-driving-car-mother-ai-projects-moonshot/   

Per ulteriori informazioni sui livelli come tipo di scala Richter, vedere la mia discussione qui: https://aitrends.com/ai-insider/richter-scale-levels-self-driving-cars/ 

Per l'argomento sulla biforcazione dei livelli, vedi la mia spiegazione qui: https://aitrends.com/ai-insider/reframing-ai-levels-for-self-driving-cars-bifurcation-of-autonomy/   

Comprensione dei livelli delle auto a guida autonoma 

Per chiarire, le vere auto a guida autonoma sono quelle in cui l'IA guida l'auto interamente da sola e non c'è alcuna assistenza umana durante l'attività di guida. 

Questi veicoli senza conducente sono considerati Livello 4 e Livello 5, mentre un'auto che richiede un conducente umano per condividere lo sforzo di guida è solitamente considerata al Livello 2 o Livello 3. Le auto che condividono l'attività di guida sono descritte come semi -autonoma e in genere contiene una varietà di componenti aggiuntivi automatizzati denominati ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).   

Non c'è ancora una vera auto a guida autonoma al Livello 5, che non sappiamo ancora se questo sarà possibile raggiungere, e nemmeno quanto tempo ci vorrà per arrivarci.   

Nel frattempo, gli sforzi del Livello 4 stanno gradualmente cercando di ottenere un po 'di trazione sottoponendosi a prove su strade pubbliche molto strette e selettive, anche se c'è controversia sul fatto che questo test debba essere consentito di per sé (siamo tutti cavie a vita o morte in un esperimento che si svolgono sulle nostre autostrade e strade secondarie, alcuni sostengono). 

Poiché le auto semi-autonome richiedono un guidatore umano, l'adozione di questi tipi di auto non sarà nettamente diversa dalla guida di veicoli convenzionali, quindi non c'è molto di nuovo di per sé su questo argomento (tuttavia, come vedrai in un momento, i punti successivi saranno generalmente applicabili).  

Per le auto semi-autonome, è importante che il pubblico abbia bisogno di essere avvertito di un aspetto inquietante che si è verificato di recente, vale a dire che, nonostante quei guidatori umani che continuano a pubblicare video di se stessi addormentarsi al volante di un'auto di Livello 2 o Livello 3 , dobbiamo tutti evitare di essere indotti in errore nel credere che il conducente possa distogliere la propria attenzione dal compito di guida durante la guida di un'auto semi-autonoma.   

Sei la parte responsabile delle azioni di guida del veicolo, indipendentemente da quanta automazione possa essere lanciata in un Livello 2 o Livello 3.   

Per quale motivo il pilotaggio a distanza o il funzionamento di auto a guida autonoma è generalmente evitato, vedere la mia spiegazione qui: https://aitrends.com/ai-insider/remote-piloting-is-a-self-driving-car-crutch/   

Per diffidare di notizie false sulle auto a guida autonoma, consulta i miei suggerimenti qui: https://aitrends.com/ai-insider/ai-fake-news-about-self-driving-cars/   

Le implicazioni etiche dei sistemi di guida AI sono significative, vedi la mia indicazione qui: https://aitrends.com/selfdrivingcars/ethically-ambiguous-self-driving-cars/   

Fai attenzione alle insidie ​​della normalizzazione della devianza quando si tratta di auto a guida autonoma, ecco la mia chiamata alle armi: https://aitrends.com/ai-insider/normalization-of-deviance-endangers-ai-self-driving-cars/ 

Auto a guida autonoma e informatori   

Per i veri veicoli a guida autonoma di livello 4 e livello 5, non ci sarà un guidatore umano coinvolto nell'attività di guida. Tutti gli occupanti saranno passeggeri; l'IA sta guidando.   

Un aspetto da discutere immediatamente riguarda il fatto che l'IA coinvolta negli odierni sistemi di guida dell'IA non è senziente. In altre parole, l'IA è complessivamente un collettivo di programmazione e algoritmi basati su computer, e sicuramente non è in grado di ragionare nello stesso modo in cui possono farlo gli umani. 

Perché questa enfasi aggiunta sul fatto che l'IA non è senziente? 

Perché voglio sottolineare che quando parlo del ruolo del sistema di guida dell'IA, non sto attribuendo qualità umane all'IA. Tieni presente che in questi giorni c'è una tendenza continua e pericolosa ad antropomorfizzare l'IA. In sostanza, le persone stanno assegnando una sensibilità simile a quella umana all'intelligenza artificiale odierna, nonostante il fatto innegabile e indiscutibile che non esiste ancora un'intelligenza artificiale di questo tipo.   

Con questo chiarimento, puoi immaginare che il sistema di guida AI non "conoscerà" nativamente in qualche modo gli aspetti della guida. La guida e tutto ciò che comporta dovranno essere programmate come parte dell'hardware e del software dell'auto a guida autonoma.   

Immergiamoci nella miriade di aspetti che vengono a giocare su questo argomento.   

Potresti essere scioccato nel pensare che ci sarebbe qualsiasi tipo di possibile denuncia relativa alle auto a guida autonoma. 

La maggior parte delle persone tende a presumere che gli sforzi interni per sviluppare quei sistemi di guida IA ​​all'avanguardia e mettere insieme un'auto a guida autonoma vengano fatti con le più alte e migliori intenzioni. Alcuni paragonano lo sforzo allo sbarco sulla luna, un'aspirazione piuttosto maestosa.   

Sicuramente, tutto ciò che accade dietro le quinte nell'atto di creare auto a guida autonoma è completamente fuori bordo e hunky-dory. Nessuno cercherebbe di produrre un'auto a guida autonoma che sia pericolosa. Inoltre, la speranza è che le auto a guida autonoma portino avanti un'era di mobilità per tutti, consentendo a coloro che oggi non hanno facilmente accesso al trasporto automobilistico di avere un accesso senza soluzione di continuità alla mobilità onnipresente. E c'è anche la convinzione che le auto a guida autonoma ridurranno drasticamente il numero di lesioni umane e decessi dovuti a incidenti automobilistici guidati dall'uomo.   

Beh, non voglio scioccarti, ma quello che sta succedendo in cucina ha il potenziale per servire un pasto che potrebbe danneggiare le persone. 

Alcuni sforzi di auto a guida autonoma stanno tagliando gli angoli, cercando di fare l'offerta urgente del top management, e non sono in grado di intraprendere tanto doppio e triplo controllo, come credono sia necessario. Allo stesso modo, ci sono quelli nella dirigenza che non sono consapevoli della mancanza di attenzione ai dettagli e dell'omissione o del superamento degli aspetti di qualità della sicurezza durante le attività di sviluppo delle auto a guida autonoma nei loro gruppi di sviluppo.   

Funziona in entrambi i modi.   

Tieni presente che c'è una specie di gara in corso. 

Chi raggiungerà per primo le vere auto a guida autonoma?   

Simile all'andare sulla luna, molto è cavalcare il primo per rendere questa macchina a guida autonoma un "salto da gigante" per l'umanità. Miliardi e miliardi di dollari si stanno riversando in questi decantati sforzi. Non ci sono ancora quasi entrate dagli sforzi per le auto a guida autonoma. Il denaro sta entrando e c'è l'aspettativa che qualcosa di miracoloso sta per emergere.   

Sotto quel tipo di pressione, puoi immaginare che ad alcuni elementi venga dato poco spazio nel tentativo di andare avanti. Le preoccupazioni sugli aspetti di sicurezza possono a volte essere messe in secondo piano. Le funzionalità per il sistema di guida AI che sembrano fondamentali possono essere inserite nell'elenco esistente di casi limite o angolari, il che significa che si tratta di capacità che si presume possano essere gestite in seguito.   

Ciò non suggerisce che qualcosa di questa natura sia in qualche modo dilagante o che si trovi ovunque. Sarebbe del tutto ingiusto nei confronti di tutti coloro che si sforzano con forza di produrre auto a guida autonoma. Questi sono gli eroi che si sforzano con forza, ogni giorno, con l'obiettivo di portare al mondo le auto a guida autonoma, e così facendo raggiungere quegli ideali citati in precedenza.   

Inoltre, come ho ripetutamente menzionato nei miei articoli, negli ultimi anni le case automobilistiche e le case automobilistiche a guida autonoma hanno assunto una posizione molto più forte nei confronti della sicurezza. Ciò include l'assunzione di esperti di sicurezza automobilistica di alto profilo e l'avvio di sforzi interni significativi e significativi per aumentare la comprensione di in cosa consiste la sicurezza. Inoltre, molte delle aziende automobilistiche a guida autonoma ora hanno programmi interni di "informazioni", di solito coniati più chiaramente come programmi di segnalazione di sicurezza, che hanno lo scopo di convincere gli addetti ai lavori a farsi avanti quando vedono qualcosa che percepiscono come spiacevole. 

La preoccupazione apparente è che ci siano possibilità reali in un'atmosfera così energica di una mela marcia qua o là. Per chiarire, non è necessariamente il caso che una persona malvagia inserisca qualcosa di nefasto in un sistema di guida IA ​​(anche se può succedere). Quando gli sviluppatori di intelligenza artificiale corrono a tutta velocità, c'è la possibilità di perdere alcune importanti garanzie o di non avere gli strumenti di sviluppo giusti, o di essere sopraffatti e a corto di personale.   

Tutto sommato, il risultato può essere che un bug o un problema nascosto è entrato nel sistema di guida dell'IA. Non necessariamente intenzionalmente così. Solo perché ci sono controlli e contrappesi insufficienti e altre complicazioni coinvolte.   

Quando un'auto a guida autonoma ha un guidatore umano di riserva nel veicolo, la convinzione è che questo sia sufficiente per catturare eventuali azioni spiacevoli che il sistema di guida AI potrebbe compiere. In questo modo di pensare, è come avere un assaggiatore di cibo seduto al tavolo da pranzo. La persona dovrebbe catturare tutto ciò che può portare le cose fuori strada.   

Come menzionato nei miei articoli, non tutti credono che questo sia un modo corretto di catturare i problemi e alcuni biasimano che usare le strade pubbliche in questo modo sia del tutto improprio. Se stiamo usando l'analogia di un assaggiatore di cibo, è come se l'assaggiatore di cibo stesse mangiando il pasto nello stesso momento in cui una persona mangiava il pasto. Non è una forma di sicurezza soddisfacente per la persona che sta mangiando contemporaneamente quello che potrebbe essere cibo tossico. In sostanza, il conducente di riserva potrebbe non cogliere in tempo un atto di guida spiacevole e il veicolo si schianta contro un pedone o un'auto guidata da un uomo.    

Inoltre, quando vedi un'auto a guida autonoma che guida per strada, e farlo senza un autista di riserva umano, come puoi sapere che il sistema di guida AI sarà sicuramente un guidatore sicuro?   

Non   

La solita replica è che se il veicolo autonomo si sta facendo strada lungo una strada cittadina e non ha colpito nessuno, questo deve significare che il sistema di guida AI sta andando bene, grazie mille. In effetti, quelli che continuano a fare quei giri in auto a guida autonoma e a fare quelle testimonianze entusiastiche tendono a rientrare in quella stessa categoria. Credono che solo perché l'auto a guida autonoma li ha portati in sicurezza al supermercato, è come se questo fornisse una prova ampia e indiscutibile che l'auto a guida autonoma può andare ovunque in sicurezza.   

Stanno cadendo in una classica trappola mentale. È un errore comune orientato alle statistiche. Presumono che la loro istanza particolare porti a generalizzazioni estese.   

Potrebbe essere che il sistema di guida dell'IA si imbatte in una situazione come un pedone che sfreccia improvvisamente in strada e l'auto a guida autonoma non si ferma in tempo (supponiamo che potrebbe averlo fatto). La persona che ha fatto il viaggio al negozio di alimentari non ha incontrato un pedone intrufolarsi, e quindi non hanno idea di cosa farà l'auto a guida autonoma in un ambiente del genere. Lontano dagli occhi, lontano dal cuore.   

Torniamo a ciò che dice l'NHTSA sulle auto in generale e sulla portata delle possibili segnalazioni che potrebbero essere applicabili: "L'NHTSA riceve informazioni da informatori su un'ampia varietà di argomenti, inclusi potenziali difetti di sicurezza del veicolo, non conformità con gli standard di sicurezza dei veicoli a motore federali, e violazioni della legge sulla sicurezza dei veicoli”.   

Tradizionalmente, questo tipo di ambito tende a concentrarsi sulle parti meccaniche di un'auto.   

Al giorno d'oggi, le auto sono diventate essenzialmente computer su ruote. Il software sta virando sempre più nell'ambito di argomenti che comportano difetti di sicurezza del veicolo, non conformità e violazioni della VSA.   

In quali aree dei sistemi di guida dell'IA possiamo anticipare potenziali problemi? 

Innanzitutto, i sensori vengono utilizzati per raccogliere dati sulla scena di guida. Le auto a guida autonoma di solito fanno uso di videocamere, radar, LIDAR, unità a ultrasuoni, dispositivi di imaging termico e simili. Questi sono gli occhi e le orecchie del sistema di guida AI. 

Supponiamo che un addetto ai lavori sappia che i sensori scelti per il modello di auto a guida autonoma su cui stanno lavorando hanno problemi di sicurezza che non vengono affrontati. Una volta messa in campo l'auto a guida autonoma, è possibile che in determinate condizioni un particolare sensore fornisca dati errati. Da questo, il sistema di guida AI potrebbe non essere stato programmato per calcolare correttamente cosa fare.   

Un cattivo risultato può verificarsi mentre si è sulle nostre strade pubbliche.   

Un'altra possibile strada consiste nella fusione dei dati su più sensori. Conosciuta come MSDF (multi-sensor data fusion), forse la tecnica di fusione utilizzata si basa sul fatto che le videocamere siano considerate "giuste" anche se l'input del radar dice diversamente (la discrepanza viene semplicemente scartata piuttosto che alzare una bandiera o richiedere qualche aggiunta passaggi per cercare di risolvere). Come vengono incorporati i problemi di sicurezza in questa forma di programmazione?   

La lista potrebbe continuare all'infinito.   

C'è il modello virtuale che viene mantenuto dal sistema di guida AI e che rappresenta internamente l'ambiente circostante esistente e previsto. Potrebbero sicuramente esserci problemi di sicurezza su come funziona quel codice. C'è la parte del pianificatore di azioni del sistema di guida AI che cerca di calcolare quali azioni successive del veicolo autonomo sono più prudenti da intraprendere. Ancora una volta, i problemi di sicurezza potrebbero risiedere lì. Eccetera.   

Per maggiori dettagli sugli ODD, vedere la mia indicazione a questo link qui: https://www.aitrends.com/ai-insider/amalgamating-of-operational-design-domains-odds-for-ai-self-driving-cars/ 

Sul tema delle auto a guida autonoma fuoristrada, ecco i miei dettagli elicitazione: https://www.aitrends.com/ai-insider/off-roading-as-a-challenging-use-case-for-ai-autonomous-cars/ 

Ho sollecitato la presenza di un Chief Safety Officer presso i produttori di auto a guida autonoma, ecco lo scoop: https://www.aitrends.com/ai-insider/chief-safety-officers-needed-in-ai-the-case-of-ai-self-driving-cars/ 

Aspettatevi che le cause legali diventino gradualmente una parte significativa del settore automobilistico a guida autonoma, vedere i miei dettagli esplicativi qui: https://aitrends.com/selfdrivingcars/self-driving-car-lawsuits-bonanza-ahead/ 

Conclusione 

Ecco la linea di fondo.   

Man mano che le auto a guida autonoma iniziano a emergere sempre più dai laboratori e dagli sforzi di ricerca e sviluppo, verranno utilizzate sulle strade pubbliche. Il numero di tali auto a guida autonoma sulle strade inizierà ad aumentare. L'aumento del numero di tali veicoli autonomi tenderà ad aumentare in qualche modo le probabilità che si verifichi qualcosa di avverso. 

Questi di solito fanno grandi titoli nelle notizie. 

L'incidente con l'auto a guida autonoma che fa notizia ha avuto un problema interno che potrebbe essere stato conosciuto da un addetto ai lavori, eppure hanno deciso di non raccontare ciò che sapevano o sospettavano seriamente?   

Scommetto che è probabile che assisteremo all'emergere di informatori che si fanno avanti sulle auto a guida autonoma. 

Non tutti questi casi saranno validi. Alcuni lo faranno.   

L'impatto è probabile che ciò indurrà alcune case automobilistiche e produttori di tecnologia automobilistica a guida autonoma a rivisitare ciò che stanno facendo. Puoi certamente aspettarti che questi tipi di segnalazioni di informatori attireranno ulteriore interesse normativo.   

Questa sarà una sorpresa per alcuni e per niente una sorpresa per altri. Coloro che hanno già lavorato in tali "cucine" e già sentono che alcune delle auto a guida autonoma che stanno arrivando sulle strade sono un pasto cucinato in modo spaventoso e inadeguato.   

Lo scopriremo quando i fischi cominceranno a suonare. 

Copyright 2021 Dr.Lance Eliot  

http://ai-selfdriving-cars.libsyn.com/website 

Fonte: https://www.aitrends.com/ai-insider/questionable-practices-at-some-ai-autonomous-car-makers-spurring-whistleblowers/