Le etichette discografiche fanno causa a Frontier per non aver posto fine ai pirati persistenti

Negli ultimi anni si è assistito a una tendenza a ritenere gli ISP con sede negli Stati Uniti responsabili delle violazioni del copyright effettuate dai loro clienti.

Le principali etichette discografiche sono state al centro dell'azione, facendo causa a Cox Communications, Carta comunicazioni ed RCN, per non aver sospeso gli account dei clienti che piratavano musica, anche se agli ISP erano stati inviati numerosi avvisi DMCA indicanti che era in corso una violazione.

Queste cause legali sono una cosa seria. Nel caso di Cox Communications, una giuria ordinato l'ISP pagherà 1 miliardo di dollari di danni. Cox è adesso lotta tale decisione, avvertendo che se perde Internet non sarà più la stessa.

Imperterrite da questa possibile eventualità, ieri le stesse etichette discografiche principali hanno intentato una nuova causa contro ISP Frontier Communications contenente accuse simili e la prospettiva di un risarcimento danni considerevoli.

UMG Recordings Inc. contro Frontier Communications Corp

Presentata ieri in un tribunale distrettuale di New York da UMG Recordings Inc, Sony Music Entertainment, Warner Music Inc e più di una dozzina di altre etichette, la causa consiste in accuse simili precedentemente mosse contro Cox, Charter e RCN.

Secondo le etichette, insieme hanno inviato più di 20,000 avvisi di copyright DMCA a Frontier lamentando che i suoi abbonati scaricavano, copiavano e distribuivano illegalmente le loro opere protette da copyright utilizzando reti peer-to-peer incluso BitTorrent. I ricorrenti affermano che questi avvisi hanno avvisato Frontier di attività di violazione "chiara e inequivocabile", identificando anche specifici abbonati come "violatori flagranti e seriali".

Le etichette affermano che nel corso degli anni Frontier ha ricevuto anche migliaia di avvisi di violazione da altri detentori di copyright che hanno identificato migliaia di abbonati Frontier coinvolti in “violazioni palesi e ripetute”. Più di 4,000 abbonati sono stati identificati in tre o più avvisi e alcuni abbonati identificati in 100 o più avvisi.

"Questi esempi e innumerevoli altri illustrano ampiamente che, invece di porre fine ai trasgressori recidivi - e perdere i ricavi degli abbonamenti - Frontier ha scelto consapevolmente di guardare dall'altra parte per continuare a riscuotere le quote di abbonamento", si legge nella denuncia.

La frontiera aveva la capacità e l’obbligo di prevenire la violazione

Citando la Politica di utilizzo accettabile (AUP) di Frontier, le etichette affermano che Frontier aveva il potere di sospendere o interrompere l'accesso a Internet di un abbonato per una serie di motivi, tra cui "trasmettere o ricevere materiale che viola il diritto d'autore". L'AUP affronta anche la questione della recidiva, sottolineando che ciò costituisce motivo di cessazione del servizio.

"Nonostante queste presunte politiche, e nonostante abbia ricevuto migliaia di avvisi DMCA dai rappresentanti dei querelanti e migliaia di avvisi simili da altri proprietari di copyright, Frontier ha consapevolmente consentito a trasgressori recidivi specificatamente identificati di continuare a utilizzare la propria rete per violare", aggiunge la denuncia.

Ritenendo Frontier responsabile di aver contribuito alle violazioni dirette dei suoi clienti, le etichette affermano che l'ISP era motivato a mantenere a bordo gli abbonati trasgressori per ottenere un vantaggio finanziario, aggiungendo che la cessazione degli abbonati lo priverebbe di entrate e renderebbe il suo servizio meno attraente per gli attuali e potenziali clienti. clienti.

Poiché l'uso del P2P comporta un notevole consumo di dati, i clienti che violavano la legge erano particolarmente redditizi, aggiungono i querelanti. È probabile che i pirati paghino di più per connessioni più veloci con limiti di utilizzo maggiori, portando Frontier a chiudere un occhio sulla ripetizione della violazione da parte di abbonati specifici noti.

"Gli specifici abbonati contraffatti identificati negli avvisi DMCA sapevano che Frontier non avrebbe chiuso i loro account nonostante avessero ricevuto più avvisi che li identificavano come trasgressori, e sono rimasti abbonati Frontier per continuare a scaricare illegalmente opere protette da copyright", osserva la denuncia.

Violazione del copyright contributiva e indiretta

La denuncia elenca 2,856 opere protette da copyright di proprietà delle etichette, inclusi brani di 2Pac, 50 Cent, Amy Winehouse, Ariana Grande, Avicii, Bon Jovi, Drake, Elton John, Eminem, Jay Z, Kanye West, Lil Wayne, Nas, Nicki Minaj, Nine Inch Nails, Nirvana, Post Malone, Rihanna, The Beatles, The Police, The Rolling Stones, U2, Guns N' Roses, Elvis, Michael Jackson, Prince e molti altri.

Questi sono stati tutti riprodotti e distribuiti illegalmente dai clienti Frontier tramite BitTorrent e altri protocolli P2P, in violazione dei diritti d'autore delle etichette.

La causa afferma che la mancata azione di Frontier contro i trasgressori recidivi risale al 2013, ma le etichette sono interessate solo a denunce di violazione del copyright strettamente definite risalenti all’inizio di maggio di quest’anno.

"L'attività di violazione degli abbonati di Frontier che costituisce la base delle rivendicazioni dei querelanti e per la quale Frontier è secondariamente responsabile, si è verificata dopo che Frontier ha ricevuto più avvisi di attività di violazione di tali abbonati", scrivono le etichette.

"Dal [1 maggio 2021], gli abbonati di Frontier hanno violato 2,856 opere protette da copyright dopo che quei particolari abbonati sono stati identificati a Frontier in più avvisi di violazione e la violazione è in corso."

A causa della presunta inerzia di Frontier, l’ISP è corresponsabile delle violazioni dirette dei suoi abbonati, aggiunge la causa. Frontier era a conoscenza del fatto che la sua rete veniva utilizzata per violazioni del copyright su vasta scala e sapeva quali dei suoi clienti erano trasgressori recidivi.

"Ignorando intenzionalmente e chiudendo un occhio sulle flagranti e ripetute violazioni dei suoi abbonati, Frontier ha consapevolmente causato e contribuito materialmente alla riproduzione e distribuzione illegale delle opere protette da copyright dei querelanti."

Presumendo un contributo alla violazione del copyright, le etichette richiedono danni legali fino a $ 150,000 per ciascuna delle 2,856 opere violate, più spese e spese legali.

Le etichette chiedono inoltre un risarcimento per violazione indiretta del copyright, sottolineando che Frontier aveva il diritto e la capacità di controllare la condotta illecita dei suoi clienti e aveva un interesse finanziario diretto in tali attività. Ancora una volta, i ricorrenti chiedono 150,000 dollari per ciascuna delle 2,856 opere violate dopo il 1 maggio 2021.

Richieste di ingiunzioni

Le case discografiche chiedono alla corte una sentenza contro Frontier che dichiari che l'ISP ha volontariamente violato i loro diritti d'autore. Richiedono inoltre ingiunzioni preliminari e permanenti che consentano a Frontier e ai suoi soci d'affari di riprodurre e distribuire direttamente o indirettamente le loro opere musicali in futuro, prima di un processo con giuria.

Aggiornato: Dichiarazione del portavoce di Frontier Communications:

"Non si presume che Frontier abbia fatto nulla direttamente per violare i diritti dei proprietari dei diritti d'autore, e in effetti ha licenziato molti clienti per i quali i proprietari dei diritti d'autore si erano lamentati. Frontier ritiene di non aver fatto nulla di male e si difenderà vigorosamente”.

Si trova la denuncia delle etichette discografiche qui (Pdf)

Fonte: https://torrentfreak.com/record-labels-sue-frontier-for-failing-to-terminate-persistent-pirates-210609/