Allora Gary, le criptovalute sono titoli?

Il contesto normativo per le criptovalute continua ad essere vago, con molti che lo considerano un ostacolo significativo allo sviluppo mainstream del settore. 

Al centro della questione per alcune giurisdizioni (gli Stati Uniti in particolare) c'è la definizione se si tratta di titoli. 

Mentre gran parte del mondo ha deciso le sue definizioni, la SEC continua a cimentarsi con l'idea, coinvolta in infinite battaglie con Ripple e altri casi. 

“Una delle grandi domande è: perché definiamo questa cosa? È una tecnologia emergente. Viene ancora applicato al mondo reale, quindi qual è il valore di definirlo? ha affermato Mike Castiglione, direttore degli affari normativi per le risorse digitali di Eventus. "La risposta è allineare meglio gli incentivi in ​​modo che le aziende possano comprendere le regole".

L'anno a venire potrebbe portare diverse conclusioni definitive su questo argomento, che potrebbero plasmare il mondo delle criptovalute così come lo conosciamo.

L'Europa dice "No"

Alla fine di novembre 2022, l'autorità belga per i servizi e i mercati finanziari (FSMA) ha annunciato in modo definitivo che bitcoin, ethereum e altre monete decentralizzate non sono titoli. Il parere è stato il risultato dell'introduzione di un "piano graduale" applicando una serie di domande sulla funzionalità del token per definirle caso per caso. 

Tra gli altri parametri, il rapporto che accompagnava l'annuncio affermava: "Se non c'è un emittente, come nei casi in cui un codice informatico crea strumenti e questo non viene fatto in esecuzione di un accordo tra emittente e investitore (ad esempio, bitcoin o Ether), quindi in linea di principio non si applicano il Regolamento Prospetti, la Legge Prospetti e le regole di condotta MiFID.

Ciò non lascia i token esenti da tutte le normative, ma risolve un problema determinante relativo alle valute digitali che ha messo in difficoltà la SEC. 

Il Belgio è una delle tante giurisdizioni a giungere a una conclusione simile. 

"Nella legge svizzera, hai fondamentalmente tre tipi di valuta", ha affermato Yves Longchamp, responsabile della ricerca presso SEBA Bank. “Hai un token di pagamento, hai token di utilità e hai token di sicurezza. Vediamo che tutte queste criptovalute di primo livello come bitcoin ed ethereum sono token di pagamento o token di utilità. 

Ha spiegato che per acquisire questa definizione, i token sono visti come valute in un "paese digitale". Ciò si estende all'introduzione dello staking (nel caso di ethereum) poiché sono considerati simili ai depositi bancari che guadagnano interessi. 

“Molte di queste definizioni, sia di merce che di sicurezza, dipendono dal fatto che qualcuno abbia diritto ai profitti di un'entità o ai profitti della società”, ha detto Castiglione, commentando il problema degli Stati Uniti. “Un'altra parte è che puoi trasferirla? Esiste un mercato secondario nell'asset crittografico?"

“Inoltre, se qualcosa è un titolo o una merce, ci sono regole su come puoi trattare investitori, acquirenti o emittenti sul mercato. Tuttavia, ci sono attività, a prescindere dalla definizione, che sono illegali e contrarie alle normative”.

La battaglia in corso degli Stati Uniti 

Il presidente della SEC, Gary Gensler, tra gli altri, continua a discutere la definizione. In più occasioni, la SEC ha tentato di dimostrare le affermazioni secondo cui varie criptovalute sono titoli. (Nota: Gensler ha ammesso quel bitcoin non lo è) 

Tuttavia, il 13 dicembre 2022, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti ha definito bitcoin, ethereum e Tether, tra gli altri, definitivamente come materie prime. Questa dichiarazione è stata inclusa come parte del deposito contro FTX. 

Si potrebbe presumere che questo risolva le cose. Ahimè, non è così. 

La spina nel fianco di tutti

Una conversazione sulla classificazione delle criptovalute non sarebbe completa senza menzionare Ripple. 

La SEC è stata coinvolta in una battaglia apparentemente senza fine a seguito di un caso presentato nel dicembre 2020 in cui affermava che Ripple vendeva titoli non registrati. Si spera che una sentenza venga approvata all'inizio del 2023. 

Secondo la SEC, applicando il test Howey a XRP, la moneta potrebbe essere considerata una sicurezza. Hanno stabilito che l'azienda, Ripple Labs, ha venduto i token e l'investimento nei token costituirebbe un investimento in una joint venture. A causa degli sforzi di marketing e della manipolazione dell'offerta, gli investitori avrebbero potuto aspettarsi un aumento del valore del loro investimento. 

Il caso è significativo perché molti considerano la sentenza definitiva di una decisione sul resto dell'industria dei token digitali. Indipendentemente dal verdetto, potrebbe fornire chiarezza su cui altri possono basare il proprio modello. Tuttavia, molti temono che una sentenza sfavorevole possa limitare lo sviluppo dell'industria delle criptovalute. 

Il termine per il giudizio è fissato per fine gennaio 2023. 

La fusione di Ethereum ha creato confusione

Prima della dichiarazione della CFTC, anche ethereum è stato gettato nella linea di tiro della SEC a causa del loro passaggio a un meccanismo di consenso Proof of Stake, un evento intitolato "The Merge". 

“Sembra esserci un accordo sul fatto che il bitcoin sia una merce, quindi non una sicurezza. Perché? Perché non sappiamo chi sia l'emittente. Al momento è completamente decentralizzato”, ha affermato Castiglione.

“Dall'altra parte, sembra esserci un accordo sul fatto che gli ICO, o le offerte iniziali di monete che hai visto nel 2017, sono titoli. C'è stato un pasticcio normativo che ne è derivato perché sembrava entità organizzate e definite che emettevano token per raccogliere fondi per sviluppare il loro protocollo e sviluppare la loro attività. Quindi sembrava molto simile alla sicurezza.  

«Poi c'è una teoria della SEC secondo cui un gettone può trasformarsi. Può iniziare come una sicurezza. E poi, se è sufficientemente decentralizzato, potrebbe perdere questa classificazione”.

Un marchio di "sicurezza" è stato evitato da un apparente decentramento.

Ethereum, nella sua infanzia, è stato coinvolto nel dibattito a causa di questo problema ICO. La moneta ha prevalso, ma a causa della Fusione di settembre, la loro classificazione è stata rimessa in discussione. Lo spostamento del meccanismo di consenso ha scoperto che gran parte dell'attività di picchettamento risiedeva negli Stati Uniti. Questo è stato utilizzato in una causa di insider trading contro Ian Balina per definire ethereum, ancora una volta, come una sicurezza.   

RELAZIONATO: L'unione è avvenuta; adesso cosa?

Alla fine la comunità ha rifiutato questa definizione; tuttavia, potrebbe segnare una carenza nella definizione fino ad oggi. Il test Howey, tradizionalmente utilizzato per effettuare la determinazione, potrebbe non essere all'altezza del compito dato lo sviluppo della blockchain.  

Dove andiamo adesso?

"Ci sono molti modi in cui questo può andare", ha detto Castiglione.  

"Scenario uno se ce la caviamo ancora, il che è fattibile ma costoso. Se non sai se c'è un arbitro in campo o quali regole chiamerà l'arbitro, è solo difficile operare con competenza". 

"Scenario due è che tutto questo è giudicato dai tribunali, quindi c'è più precedente su come definire una sicurezza crittografica rispetto a una merce. Ma può essere lungo, costoso e conflittuale. L'opzione del tribunale verrebbe probabilmente in risposta a un'azione esecutiva che qualcuno decide di combattere.

"Scenario tre implica migliori definizioni basate sulla legislazione. Nell'attuale contesto, c'è consenso sul fatto che qualsiasi legislazione dovrebbe avere definizioni migliori, e ottenerle nel modo giusto è un elemento chiave”.

Castiglione ha spiegato che sia il Digital Commodities Exchange che il disegno di legge sulla tassonomia dei token statunitensi tentano di chiarire questo punto. Crede che il 2023 porterà un approccio più strutturato che potrebbe aiutare l'adozione mainstream delle criptovalute. 

"Negli Stati Uniti, diversi atti legislativi bipartisan saranno reintrodotti all'inizio del 2023. L'obiettivo principale è come assegnare le responsabilità normative tra la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodities Futures Trading Commission (CFTC)."

“La lezione fondamentale è che la regolamentazione sta arrivando. Le aziende con sede negli Stati Uniti possono ricostruire la fiducia essendo proattivamente trasparenti e verificando che stanno seguendo le lezioni di conformità apprese duramente da altre crisi finanziarie non crittografiche.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Fonte: https://news.fintechnexus.com/so-gary-are-cryptocurrencies-securities/