Questo è un estratto adattato da “Piccole bugie verdi e altre stronzate” di John Mullinder. È riprodotto con il permesso dell'autore.
Contrassegnare le foreste primarie del mondo come antiche è probabilmente una delle truffe più astute della recente storia ambientale. Perché le foreste antiche (nel senso normale del termine) sono poche e rare, se mai esistono.
Già nel 2006 Greenpeace aveva proclamato la foresta boreale del Canada “uno dei più grandi tratti di antico foresta nel mondo” (il corsivo è mio). Ma Greenpeace non ha definito le foreste antiche in termini di età degli alberi. “Le foreste antiche sono foreste modellate in gran parte da eventi naturali con un impatto minimo da parte delle attività umane”, ha dichiarato. Quindi, in sostanza, a suo avviso, la foresta meno gli esseri umani equivale ad antico.
Negli anni successivi, un gruppo ambientalista con sede a Vancouver chiamato Canopy ha portato la campagna “antica” a un altro livello, promuovendo il marchio Foreste antiche e minacciate di estinzione e promuovendo uno schema di logo Ancient Forest Friendly a cui le aziende possono aderire e poi vantarsi delle proprie credenziali ambientali. . Anche i media sono entrati in azione, giornalisti e blogger sono intervenuti antico per descrivere foreste o alberi, con poca o nessuna considerazione se il suo utilizzo sia appropriato o accurato.
Vorrei essere molto chiaro qui. La causa della conservazione e della protezione delle rimanenti foreste primarie del mondo è encomiabile. E molte di queste foreste sono certamente in pericolo. Non ho problemi con la causa. La mia obiezione qui è alla sottrazione del significato della parola antico per scopi emotivi e commerciali, e all'uso continuo e impreciso della parola da parte dei media.
Perché per la maggior parte delle persone la parola antico significa “vecchio”, nel senso di “davvero antico”. E le foreste canadesi non sono vecchie. Quando guardiamo gli alberi del mondo, la specie vivente più antica è il pino bristlecone degli Stati Uniti sudoccidentali, che ha più di 5,000 anni. C'è un albero di tasso nel Galles del Nord che si suppone abbia 4,000 anni; e i pini Huon della Tasmania (Australia) hanno circa 3,000 anni. In termini di età degli alberi, questi sono legittimamente antichi.
Al confronto, gli alberi e le foreste del Nord America sono adolescenti brufolosi. In Canada, ad esempio, il cedro bianco orientale e l'abete Douglas sono entrambi in grado di superare appena 1,000 anni. Sembra piuttosto impressionante per gli esseri umani dalla vita relativamente breve, ma in termini di età degli alberi non è possibile che quegli alberi possano essere considerati antichi.
Gli alberi più antichi del Canada crescono principalmente in due ecozone nella Columbia Britannica e nell'Alberta, ma questi alberi “vecchi” rappresentano collettivamente solo il 4% della popolazione forestale totale del Canada. In effetti, la maggior parte degli alberi canadesi ha meno di 100 anni! Descriverli, o la foresta boreale, come antichi, quindi, non è accurato.
C'è un'altra ragione per cui agli scienziati canadesi non piace l'uso della parola antico, soprattutto per quanto riguarda la foresta boreale. Secondo Risorse naturali Canada: “Gli scienziati non considerano antica la foresta boreale perché la foresta stessa è soggetta a continui disturbi naturali (come infestazioni di insetti e incendi) che fanno parte di un ciclo ecologico che rinnova la foresta”. In altre parole, anche se la terra abitata dalle foreste potrebbe essere antica, le foreste stesse non lo sono. Non esiste una foresta antica se cambia continuamente a causa del clima e di altri disturbi.
La spiegazione di Canopy al riguardo Foreste antiche e in via di estinzione anche il marchio non aiuta molto. Cita tre documenti, ma nessuno di essi definisce antico. Uno si intitola “Foreste in pericolo" ed entra in alcuni dettagli tecnici su di loro, ma le antiche foreste non sono né specificatamente definite né menzionate. Essere in pericolo è molto diverso dall’essere antichi. Ed essere rari non è neanche antico. I nostri campioni dello sport hanno doti atletiche rare, ma non credo che sarebbero troppo contenti di essere definiti antichi. È anche significativo che l'organizzazione no-profit World Resources Institute rifiuti di usare la parola antico, preferendo il termine vecchia crescita.
Il marchio Ancient Forest Friendly di Canopy, quindi, è fondamentalmente un esercizio di marketing e raccolta fondi che ha ben poco a che fare con l'età degli alberi. Come puoi essere amico della foresta antica quando non ci sono foreste antiche?
Quando recentemente è stato contestato l'uso della parola antico, Canopy ha affermato che “una foresta antica non è definita dall'età dei singoli alberi."Piuttosto, Canopy ha detto, antico si riferisce all’intero ecosistema forestale. “Ad esempio, mentre gli alberi della foresta boreale cresceranno fino a 80-200 anni, l’ecosistema forestale che si è evoluto ha più di 8000 anni e vaste aree non sono mai state disboscate industrialmente prima. L’ecosistema evoluto dell’area boreale è più antico delle piramidi”.
Quindi ora stiamo parlando di un intero ecosistema forestale antico, non solo di una foresta. Una rete di funghi sotterranei, per esempio. Cosa succede se una foresta che esiste da diverse centinaia di anni viene disboscata? Ciò danneggia un’antica rete sotterranea che si è sviluppata nel corso dei secoli? La rete metropolitana deve ripartire da zero? Non ne abbiamo idea.
Ma se accettiamo questo argomento, non si applica a contro tutti i alberi? Non dovremmo accedere in qualsiasi alberi perché tutti gli alberi hanno questa possibilità di un legame antico? Lo stesso con il mare. Il mare è sicuramente antico, ma la maggior parte dei pesci che lo abitano non lo sono. Dovremmo smettere di pescare i pesci perché l’acqua di mare in cui vivono è antica? Canopy non la pensa così.
Alcune persone diranno che importa se si chiamano gli alberi antichi o di vecchia crescita o qualcos'altro, sono ancora in fase di abbattimento, che questo è solo un punto di discussione accademico. Un punto di vista certamente comprensibile, viste le emozioni che circondano la conservazione e la protezione delle foreste antiche rimaste nella Columbia Britannica in particolare. Ma anche dire la verità sulle foreste canadesi è importante.
Canopy continua a tirar fuori cose come “foreste millenarie vengono distrutte per creare scatole” quando, in realtà, la maggior parte degli alberi e delle foreste canadesi hanno meno di 100 anni. Aggredire e uccidere una persona di 30, 40 o 50 anni è già abbastanza grave. Aggredire e uccidere un 94enne è infinitamente peggiore su qualsiasi scala sociale. Antico è un moltiplicatore emotivo e di raccolta fondi. Ecco perché è lì.
Fonte: https://www.greenbiz.com/article/sorry-folks-theres-no-such-thing-ancient-forest
