SushiSwap 'Head Chef' vince per poco il voto

La governance ha parlato e la comunità di SushiSwap rimane divisa su un candidato proposto per la sua posizione di leadership di "capo cuoco".

In un sondaggio, i membri del forum di governance dell'exchange decentralizzato hanno votato per eleggere Jonathan Howard, un ingegnere del software, come amministratore delegato con una sottile maggioranza del 53%. 

Il risultato arriva dopo più di una settimana di discussioni accese e controverse all'interno della comunità di SushiSwap. Molti membri del forum sulla governance sono rimasti infastiditi da quello che consideravano l'esorbitante pacchetto retributivo di Howard: il capo chef potrebbe aver intascato più di $ 10 milioni se vengono soddisfatti determinati obiettivi di prezzo dei token SUSHI e altri criteri di bonus.

Sondaggio vincolante

Il sondaggio è stato un "controllo della temperatura" per determinare il sentimento dei membri. Ora la nomina di Howard passerà a un sondaggio vincolante in cui i possessori di token voteranno in proporzione al SUSHI che detengono. Non è stata fissata alcuna data per la prossima votazione.

Anche così, molti membri della comunità e addetti ai lavori di Sushi ritengono che dovrebbe esserci un voto separato sul pacchetto di compensazione del potenziale capo chef.

"Non sembra che abbiamo negoziato il pacchetto di compensazione", ha postato il membro della comunità Nickjrishwait. "Questo probabilmente avrebbe dovuto essere due proposte." 

Quindi il dramma è tutt'altro che finito.

'Devo essere ascoltato'

Neil Bhasin, uno dei due attuali membri del Compensation Committee di SushiSwap, ha dichiarato a The Defiant di essere contrario a condurre una votazione separata sul compenso. Ha avvertito che potrebbe tradursi in una "corsa al ribasso per assumere lo chef che costa meno denaro".

Quando gli è stato chiesto se il prossimo voto dovrebbe essere elevato a un'istantanea, Bhasin ha dichiarato: "Penso che i possessori di token debbano assolutamente essere ascoltati". Ci sono un certo numero di tokenholder che partecipano alla governance ma non interagiscono sui forum, ha aggiunto.

"Penso che la chiave sia lasciare che avvenga una discussione produttiva e quindi garantire che nulla venga censurato e che i possessori di token alla fine abbiano la possibilità di votare ed esercitare il loro governo", ha affermato Bhasin. "Non mi è chiaro se due voti risolvano molto, ma aggiungono più informazioni e dati su come si sentono i possessori di token che sono i benvenuti."

Eppure il core team di Sushi non è arrivato a un consenso sull'opportunità di procedere con un voto on-chain, ha detto a The Defiant una persona che ha familiarità con le deliberazioni del core team di Sushi.

SushiSwap è il quinto scambio decentralizzato più grande con 1.07 miliardi di dollari bloccati, secondo DeFiLlama. Il suo token nativo Sushi vanta una capitalizzazione di mercato di quasi $ 294 milioni, secondo CoinGecko. 

"Sushi non è più un DAO gestito dalla comunità."

BuePegbit

Howard è il co-fondatore e chief technology officer di Big Head Club, uno studio che crea NFT con sede nella San Francisco Bay Area. È anche co-organizzatore di Pitch Crew, una comunità di fondatori di startup, e fondatore di Step Function, una società di consulenza che aiuta i fondatori nella fase iniziale di sviluppo.

La nomina di Howard avrebbe dovuto essere un appuntamento di routine. Tuttavia, le proteste per il suo compenso e il processo di nomina e conferma della sua posizione hanno fatto alzare il sipario sulle questioni di governance che sfidano le DAO. 

Membro del core team di SushiSwap, 0xPegbit, tweeted per protestare contro il fatto che "Sushi non è più un DAO gestito dalla comunità". Il membro si è lamentato del fatto che i grandi investitori hanno troppa influenza.

Esperimento divertente

“È stato un esperimento divertente. Ora è controllato da Arca+Cumberland e da pochi altri che fanno tutte le riprese con il comitato comp.”

La tensione tra il decentramento e una qualche forma di autorità centralizzata è stata netta. Il membro SethBenson si è lamentato del fatto che il nuovo comitato per i compensi di Sushi, che attualmente comprende solo due membri, abbia nominato Howard per il ruolo. Il progetto sembra "andare verso una crescente centralizzazione ... in contrasto con il decentramento che ha reso grande Sushi", ha affermato il membro del forum sulla governance.

[Contenuto incorporato]

Eppure progetti come SushiSwap necessitano di un processo decisionale strutturato per procedere. Questo è il problema.

L'imbroglio seguì il trapasso del Sushi 2.0 tabella di marcia a maggio, che mirava a ringiovanire il DEX dopo mesi di lotte intestine e turbolenze. 

SushiSwap è stato un DEX leader per tutto l'inizio del 2021 sotto la guida del co-fondatore, 0xMaki, posizionandosi come un progetto decentralizzato e guidato dalla comunità in contrasto con il leader del settore sostenuto da VC, Uniswap. 

Apparentemente lo era 0xMaki spinto fuori di un ruolo esecutivo lo scorso settembre, e poi il suo CTO, Giuseppe Delong, si è dimesso a dicembre quando le tensioni sono divampate tra lui, la comunità e l'investitore di SushiSwap, Arca.

Arca ha quindi sostenuto un tentativo di fusione - che gli addetti ai lavori di Sushi hanno paragonato a una "acquisizione" nelle conversazioni con The Defiant - da Daniel Sesta di Wonderland e Frog Nation quello stesso mese. Ma la proposta fallì dopo che il CFO di Frog Nation è stato denunciato come a co-fondatore dello scambio centralizzato crollato, QuadrigaCX.

Percorso strutturato

La roadmap di Sushi 2.0 ha cercato di tracciare una linea sotto le turbolenze e consolidare un percorso unificato e strutturato in avanti. La chiave: stabilire una struttura legale per SushiDAO, un compenso formale per i membri del core team supervisionato da un "comitato di compensazione" e un nuovo leader selezionato in un'elezione.

Nonostante tutte le buone intenzioni del piano per trovare la pace, è successo l'esatto contrario quando Howard è stato nominato capo chef.

 A Howard era stato originariamente proposto di ricevere $ 800,000 all'anno - circa il 14% delle stablecoin assegnate per gli stipendi totali del team - più 600,000 token SUSHI maturati in quattro anni. 

Ulteriori 350,000 SUSHI verrebbero accantonati per i bonus assegnati come nuovi prodotti, oltre a 1.2 milioni di SUSHI per i bonus in caso di aumento del prezzo del SUSHI.

Se i criteri per tutti i bonus sono soddisfatti, Howard potrebbe ricevere più di un terzo del SUSHI designato per il personale secondo la roadmap di Sushi 2.0. Dopo aver ricevuto un contraccolpo sostenuto per il pacchetto di compensazione proposto, Howard proposto un pacchetto retributivo rivisto per se stesso nel forum sulla governance il 1 agosto.

Howard ha raccomandato di ridurre il suo stipendio a $ 700,000 e di aumentare i bonus basati sul prezzo di $ 2. Ciò significava che la media dei prezzi ponderata nel tempo di 30 giorni di SUSHI avrebbe dovuto contrassegnare $ 5 in 12 mesi separati. 

Parafulmine

Il numero totale di SUSHI assegnati ai bonus per Howard rimarrebbe lo stesso.

Ha ammesso nel forum sulla governance che il pacchetto di licenziamento delineato nella proposta originale, che avrebbe potuto portare Howard a ricevere 24 mesi di stipendio più bonus se licenziato durante il suo primo mese, è stato "un parafulmine" per la comunità. Ha suggerito di limitare la liquidazione all'equivalente di sei mesi di stipendio, ma per la sua nomina iniziale sarebbe arrivato con un contratto di 12 mesi. L'accordo verrebbe con la stessa base USDC e SUSHi e la stessa scogliera SUSHI.

Nonostante la proposta rivista di Howard, molti partecipanti al forum rimangono fermi nella loro convinzione che dovrebbero essere condotte due votazioni separate per determinare il candidato e il pacchetto di compensi.

Mancanza di alternative

"Proporre almeno due voti separati avrebbe reso questo processo molto più sicuro da decidere e più facile da digerire", ha detto BrahDawg. "Piuttosto che un approccio tutto o niente".

Fig ha anche sostenuto di dividere il processo in due sondaggi separati, nonostante abbia affermato di non ritenere irragionevole il compenso proposto per il capo chef. 

“Sembra che la comunità sia sconvolta dalla paga e dalla mancanza di alternative; l'unica scelta è votare sì o no... Se le criptovalute vogliono essere competitive con le industrie tradizionali, dobbiamo essere disposti a compensare adeguatamente i talenti giusti."

[Contenuto incorporato]

Il tiro alla fune tra il decentramento e un organo decisionale centrale rimane una sfida spinosa. 
“Da nessuna parte in Sushi 2.0 si stabilisce che il mandato del Compensation Committee sia intrecciato con la Leadership Search”, ha detto il membro SethBenson. "Si tratta di due mandati e sezioni chiaramente separati".

SethBenson non è l'unico a essere deluso dal processo alla base dell'elezione di Howard.

Il 14 maggio, Kenneth Hurley, consulente senior per soluzioni tecniche presso Google e ingegnere del software che ha precedentemente fondato tre startup, farsi avanti per il ruolo di capocuoco.

Salario di base

Il 3 agosto, Hurley ha pubblicato su Sushi's Discord che non è stato intervistato, né la sua potenziale nomina è stata discussa oltre a Bhasin che ha richiesto il suo curriculum. Ha detto che intendeva richiedere uno stipendio base di $ 350,000.

I'mSoftware, che è il secondo membro del comitato per i compensi, ha risposto che "un certo investitore che non deve essere nominato" ha accettato la domanda di Hurley "perché era anonimo", nonostante Hurley abbia rivelato la sua identità fornendo collegamenti pubblici al suo profilo LinkedIn in la sua candidatura per la posizione di capocuoco.

I'mSoftware ha aggiunto che la decisione dell'investitore senza nome di cedere Hurley “mi ha mostrato che non stavano nemmeno facendo ricerche superficiali sui candidati e questo è più o meno nello stesso periodo in cui ho smesso di comunicare con loro. Questo è tutto ciò che ho da dire su questo però.

Segnato da altri

Sul forum di governance di Sushi, Bhasin ha affermato che "i candidati sono stati valutati da altri (grandi tokenholder e team), hanno ricevuto un voto e il candidato con il voto migliore è stato portato avanti".

Parlando con The Defiant, Hurley ha detto che la nomina di Howard “sembra indicare un investitore che cerca di insediare qualcuno che può controllare, e la proposta sa di quello che fanno sempre i VC. Installano il proprio CEO che può essere controllato.

"Non so davvero con certezza se sia così, ma con tutti i soldi che [Howard sta] chiedendo e i bonus e i grandi bonus di iscrizione anticipati mi sembrano qualcosa che otterrebbe qualcuno che gestisce una grande azienda", Ha aggiunto.