Abuso da parte dell'USPTO dello standard di registrazione del marchio "Uso legale".

Uso lecito in commerce è un requisito per la registrazione di un marchio negli Stati Uniti. Per i marchi di cannabis, ciò significa che l'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti (USPTO) non registrerà i marchi utilizzati in relazione a prodotti illegali ai sensi della legge federale, in particolare la marijuana. Tuttavia, l'approccio problematico dell'USPTO all'uso legale quando si tratta di beni e servizi di cannabis sta portando alla negazione di domande che descrivono prodotti perfettamente legali.

Probabilmente, l'USPTO non dovrebbe negare in qualsiasi domande di marchio sulla base del mancato rispetto di leggi diverse dal Trademark Act (noto anche come Lanham Act), che disciplina la registrazione del marchio a livello federale negli Stati Uniti. Tuttavia, c'è una certa logica dietro il rifiuto dell'agenzia di registrare marchi che descrivono la marijuana, che è una sostanza controllata dal programma. In termini generali, un tribunale non farà rispettare un contratto che richieda a una parte di commettere un reato nella sua giurisdizione. Fare ciò renderebbe il tribunale un facilitatore di attività illegali. Allo stesso modo, facilitare il commercio di marijuana, fornendo a una parte coinvolta in tale commercio una particolare protezione legale, sembra in contrasto con la proibizione della marijuana del Controlled Substances Act.

Le cose si fanno un po' oscure quando ci rivolgiamo al rifiuto dell'USPTO di registrare marchi che descrivono alcuni prodotti CBD di canapa. Mentre ci sono alcuni divieti in bianco e nero ai sensi del Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA), c'è anche molto grigio. Ad esempio, potrebbe non essere chiaro se un prodotto è un "farmaco" ai sensi della FDCA. Lo stesso prodotto, infatti, potrebbe subire trattamenti diversi da parte della Food and Drug Administration (FDA) a seconda di come viene commercializzato. Potrebbe esserci una vera domanda se un prodotto sia legale o meno. Queste ambiguità normative fanno parte del panorama in cui i marchi di cannabis devono navigare e i marchi potrebbero aver bisogno di portare a termine delicati atti di bilanciamento. In tali circostanze, è improprio per l'USPTO creare fatti legali sul campo attraverso le sue decisioni sulle domande di marchio, in particolare data la sua mancanza di esperienza in materia di salute pubblica.

Dove le cose si fanno molto preoccupanti è quando si tratta di prodotti la cui legalità nessuno mette in discussione, come accendini e cartine, ma che USPTO esaminerà quando i marchi di cannabis richiedono la registrazione del marchio. Tentare di classificare questi oggetti sulla base del loro uso è un'impresa da pazzi, anche perché gli usi multipli sono una possibilità molto reale. Un accendino può essere utilizzato da un consumatore per accendere sigarette di tabacco, canne, candele e lettere di ex innamorati. Tuttavia, l'USPTO insiste comunque nel richiedere ai richiedenti del marchio di fare tali distinzioni, aggiungendo termini restrittivi (come "sigaretta" a "cartine") o emettendo ampie dichiarazioni di non responsabilità che i prodotti in questione non saranno utilizzati con prodotti cattivi.

Ciò è problematico su molti livelli, non ultimo il trattamento discriminatorio riservato ai marchi di cannabis. Tanto per fare un esempio, l'International Air Traffic Association riconosce che le compagnie aeree sono utilizzate dai trafficanti di esseri umani per portare avanti i loro obiettivi criminali. Perché allora l'USPTO non richiede che le dichiarazioni di non responsabilità vengano aggiunte a descrizioni di servizi come "servizi di trasporto aereo", chiarendo che la protezione del marchio non si estenderà a tali servizi quando vengono resi ai trafficanti di esseri umani e alle loro vittime? Perché sarebbe sciocco, anche perché l'aggiunta di un simile disclaimer non sposterà l'ago di una virgola quando si tratta dell'urgente compito di combattere la tratta di esseri umani.

Lasciando da parte la grave questione del trattamento discriminatorio nei confronti delle imprese di cannabis, l'USPTO sta minando la propria funzione di amministratore dei registri dei marchi richiedendo queste inutili esclusioni di responsabilità e restrizioni. Dopo tutto, le descrizioni di beni e servizi dovrebbero essere, soprattutto, accurate. Potrebbe far sentire all'USPTO di fare la sua parte nella guerra alla droga richiedendo a un marchio che offre macinini di descriverli come "macinatori di tabacco". Il fatto è, però, molto probabilmente i prodotti lo sono non “macina tabacco”. Probabilmente sono macinini che possono essere usati per macinare tabacco, canapa, erbe legali da fumare e, sì, marijuana.

Una cosa è rifiutare la protezione del marchio in relazione a merci illegali. Tuttavia, è una cosa molto diversa, e piuttosto assurda, rifiutare la registrazione del marchio a prodotti che possono essere utilizzati per scopi illeciti. Dopotutto, praticamente qualsiasi bene o servizio che possa essere descritto in una domanda di marchio può essere utilizzato per scopi illeciti. Occhiali da sole? Un ladro può usarli per nascondere la sua identità. Cura del prato? Grande facciata per il riciclaggio di denaro.

Inoltre, queste descrizioni restrittive possono ostacolare la capacità di un marchio di estendere il proprio ambito di protezione a prodotti perfettamente legali. Facendo descrivere ai marchi un prodotto come “tabacco” questo o quello, sono costretti a escludere altri possibili usi legali. Come discusso in precedenza, non è solo un macinino che può essere utilizzato con il tabacco; può essere utilizzato anche con canapa e altri prodotti legali da fumare. Bene, l'USPTO potrebbe controbattere, quindi puoi semplicemente elencare "macinatori di canapa" e "macinini per erbe fumanti legali". Tuttavia, un approccio migliore è lasciare che i marchi descrivano i loro prodotti come "macinini", e se qualcuno usa uno di quei macinini per macinare marijuana, così sia.

Come abbiamo detto molte volte in passato, USPTO non ha problemi con l'idea che un prodotto in relazione al quale viene utilizzato un marchio registrato possa in alcuni casi essere utilizzato per scopi illeciti. Sembra che l'unica volta che c'è un problema è quando è un marchio di cannabis che richiede la registrazione del marchio. Marchi di cannabis, tra l'altro, che potrebbero non vendere nulla considerato una sostanza controllata ai sensi della legge federale. E anche quando la registrazione del marchio che si sta richiedendo riguarda prodotti innocui come gli accendini.

In definitiva, non si può fare a meno di concludere che il trattamento discriminatorio riservato ai marchi di cannabis dall'USPTO equivale a una crociata contro un intero settore. Presumibilmente, l'industria della cannabis è così perniciosa che non le si può nemmeno permettere di guadagnare denaro vendendo accendini e cartine. Chiediamo all'USPTO di porre fine a questo abuso del requisito di uso legale.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Fonte: https://harrisbricken.com/cannalawblog/usptos-abuse-of-the-lawful-use-trademark-registration-standard/