A few days ago, we reported that the Executive Director (ED) of the EUIPO had referred questions to the Grand Board of Appeal (רואים כאן) . The full referral has now been published (רואים כאן) so that stakeholders can present observations to the Grand Board under Article 37(6) EUTMDR.
The referral regards the decision by the Board of Appeal in ‘NIGHTWATCH’ (R 1241/2020-4 of 26/09/2022 – see כאן our previous comment) that, diverging from the EUIPO Guidelines, allowed the conversion of a refused EUTM application following its withdrawal within the appeal period, without the necessity to file an appeal. The ED at §3 of the referral noted that “The practice in question has an impact on the Office’s users who wish to avail themselves of the conversion mechanism. Indeed, ‘Nightwatch’ has caused a stir in the IP world and prompted questions from user associations as to why the matter was not sent to the Grand Board and whether the Guidelines will be updated as a result”.
The aim is to clarify if the admissibility of conversion depends on whether an appeal was subsequently filed. The answers depend on the interpretation of “decision of the Office” in Article 139(2)(b) EUTMR and “take effect” of Article 66(1) EUTMR (second sentence).
The EUIPO’s current practice is that a conversion request is rejected if follows a withdrawal of a refused EUTM application during the appeal period and no appeal is filed. This originates from the Grand Board decision in ‘OPTIMA’ (R 331/2006-G of 27/09/2006). While an application that has been refused and subsequently withdrawn during the appeal period is not treated as סירב אבל כמו נסוג in the Office database, the refusal remains in existence and may exclude conversion (unless an appeal is filed). In אופטימה, the Grand Board based its reasoning on the suspensive effect of the appeal. However, as noted also by the ED, at that time, the regulation did not contain the specification provided now by Article 66(1) EUTMR (second sentence), which states that Office decisions shall take effect only after the expiration of the appeal period.
In his referral, the ED observes that no words included in a law must be considered superfluous, and the fact that Article 139(2)(b) EUTMR does not talk about ‘final’ decision suggests that a refusal need not be final to exclude conversion. The ED seems concerned about the ‘unfair’ consequences of interpreting Article 139(2)(b) EUTMR as applying only to decisions that become final, such as the possibility to circumvent the EUIPO’s decision and having a second chance at national level.
This begs the question: since when has the EUIPO cared for what happens after conversion?
The ED says: “if conversion were allowed where the EUTM applicant withdraws its application within the appeal period, the successfully opposed EUTM could be converted into national marks all over the EU. The owner of the earlier mark (who had already succeeded before the EUIPO) would need to instigate opposition proceedings yet again at the national offices concerned. This results in uncertainty as well as additional costs, time and resources for trade mark owners” (page 16). This directly contradicts what EUIPO itself stated in case T-342 / 02 at §26-28: “OHIM submits that the main purpose of the opposition procedure is to provide an instrument to the owners of earlier rights in order to prevent the registration of Community trade marks […], and not to protect trade mark rights or to resolve conflicts between signs at national level (דגש הוסף)". It is also at odds with EUIPO’s practice not to examine all prior rights in oppositions or invalidity actions but to focus on “the most effective opposition, ground and bases” (Guidelines, Part C, §4.1). If EUIPO really wanted to eliminate “uncertainty as well as additional costs, time and resources for trade mark owners” arising from conversion, then it should start with modifying this. But will it ever do so?
Besides, it remains unexplained why the filing of an appeal, the payment of the appeal fee, and then the withdrawal would prevent “uncertainty as well as additional costs, time and resources for trade mark owners”. But that’s another issue that the Grand Board will have to deal with….
_____________________________
כדי לוודא שלא תפספס עדכונים שוטפים מהבלוג של סימני המסחר Kluwer, אנא הירשם כמנוי כאן.
חוק ה- IP של קלובר
השמיים סקר 2022 לעתיד מוכן לעורכי דין הראה כי 79% מעורכי הדין חושבים שחשיבותה של הטכנולוגיה המשפטית תגדל לשנה הבאה. עם חוק הקניין הרוחני של Kluwer אתה יכול לנווט בפרקטיקה הגלובלית של דיני הקניין הרוחני עם מידע וכלים מיוחדים, מקומיים וחוצי גבולות מכל מקום מועדף. האם אתה, כמקצוען IP, מוכן לעתיד?
- הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
- PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
- PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
- מקור: https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2024/04/15/euipo-executive-directors-referral-to-the-grand-board-something-the-grand-board-has-been-asked-does-not-sound-quite-right/
- :יש ל
- :הוא
- :לֹא
- :איפה
- 1
- 16
- 2%
- 6
- a
- אודות
- פעולות
- להוסיף
- הוסיף
- נוסף
- לאחר
- שוב
- לִפנֵי
- המטרה
- תעשיות
- מותר
- כְּבָר
- גם
- an
- ו
- אחר
- תשובות
- לערער
- בקשה
- מריחה
- ARE
- מתעורר
- מאמר
- AS
- שאל
- עמותות
- At
- המכונית
- הועיל
- b
- מבוסס
- BE
- להיות
- היה
- לפני
- בֵּין
- בלוג
- לוּחַ
- תַחתִית
- אבל
- by
- CAN
- דאגתי
- מקרה
- גרם
- סיכוי
- עקיפה
- הערה
- קהילה
- מודאג
- קונפליקטים
- השלכות
- נחשב
- להכיל
- תוכן
- המרה
- הומר
- עלויות
- יכול
- חוצה גבולות
- נוֹכְחִי
- מנהג
- מסד נתונים
- ימים
- עסקה
- החלטה
- החלטות
- לסמוך
- תלוי
- DID
- ישירות
- מְנַהֵל
- do
- עושה
- בְּמַהֲלָך
- מוקדם יותר
- ed
- השפעה
- אפקטיבי
- בוטל
- דגש
- EU
- אירופה
- אי פעם
- כל
- לִבחוֹן
- מנהלים
- מנכ"ל
- קיום
- תפוגה
- חיצוני
- עובדה
- תשלום
- מעטים
- שלח
- הוגש
- תיוק
- סופי
- להתמקד
- הבא
- כדלקמן
- בעד
- החל מ-
- מלא
- עתיד
- גלוֹבָּלִי
- גדול
- קרקע
- הנחיות
- היה
- קורה
- יש
- יש
- שֶׁלוֹ
- איך
- אולם
- HTTPS
- if
- פְּגִיעָה
- חשיבות
- in
- כלול
- להגדיל
- יותר ויותר
- אכן
- מידע
- מכשיר
- פנימי
- פענוח
- לפרש
- אל תוך
- IP
- סוגיה
- IT
- שֶׁלָה
- עצמו
- jpg
- חוק
- עורך דין
- עורכי דין
- לִלמוֹד
- משפטי
- רמה
- מקומי
- מיקום
- ראשי
- לעשות
- סימן
- דבר
- מאי..
- מנגנון
- עלמה
- יותר
- רוב
- צריך
- לאומי
- נווט
- הכרח
- צורך
- הבא
- לא
- ציין
- עַכשָׁיו
- תצפיות
- מתבונן
- קטטה
- of
- Office
- משרדים
- on
- רק
- מִתנַגֵד
- התנגדות
- or
- להזמין
- שלנו
- הַחוּצָה
- Outlook
- יותר
- בעלים
- בעלי
- עמוד
- חלק
- תשלום
- תקופה
- אפלטון
- מודיעין אפלטון
- אפלטון נתונים
- אנא
- אפשרות
- תרגול
- מועדף
- להציג
- למנוע
- קודם
- קודם
- הליך
- הליכים
- מקצועי
- להגן
- .
- לספק
- ובלבד
- לאור
- מטרה
- שאלה
- שאלות
- דַי
- מוכן
- בֶּאֱמֶת
- הנמקה
- הפנייה
- מכונה
- סֵרוּב
- דרישת שלום
- הַרשָׁמָה
- רגיל
- תקנה
- נִדחֶה..
- שְׂרִידִים
- דווח
- לבקש
- לפתור
- משאבים
- תוצאות
- תקין
- זכויות
- אומר
- שְׁנִיָה
- לִרְאוֹת
- נראה
- נשלח
- משפט
- צריך
- הראה
- שלטים
- since
- So
- משהו
- קול
- מיוחד
- מפרט
- בעלי עניין
- תֶקֶן
- התחלה
- אמור
- הברית
- לבחוש
- מגיש
- הירשמו
- כתוצאה מכך
- בהצלחה
- כזה
- מציע
- תמיכה
- בטוח
- לקחת
- לדבר
- טכנולוגיה
- זֶה
- השמיים
- העתיד
- עצמם
- אז
- לחשוב
- זֶה
- זמן
- ל
- כלים
- סחר
- סימן מסחרי
- טופל
- אי ודאות
- תחת
- אלא אם כן
- מְעוּדכָּן
- עדכונים
- משתמש
- משתמשים
- רציתי
- היה
- we
- טוֹב
- היו
- מה
- מתי
- אם
- אשר
- בזמן
- מי
- למה
- יצטרך
- רצון
- עם
- נסיגה
- נסוג
- בתוך
- לְלֹא
- מילים
- עוֹלָם
- היה
- שנה
- עוד
- אתה
- זפירנט