חברות סטארט חיים זמן רב לפי המנטרה של 'מזייף עד שתעשה את זה' ורבים בנויים על מילות באז והייפ.
לדוגמה, סטארט-אפ בלוקצ'יין המתיימר להשתמש בטכנולוגיה ללא בלוקצ'יין בפועל.
או א ללמוד בשנה שעברה שחשפה כי שניים מתוך חמישהAI סטארטאפים' למעשה אין AI כָּלשֶׁהוּ.
[לקרוא: המנכ"ל המשותף של Darktrace בנושא אמון ב-AI שיילחם בהתקפות סייבר בשמנו]
מייסדים הגיעו להאמין שהגזמה והשפה הטכנולוגית העדכנית ביותר הן הדרך הטובה ביותר לנחות את מזומנים הם צריכים לפתח את הגדול שלהם רעיון, ובהרבה מקרים ההייפ שנוצר אינו מזיק.
אבל ככל שהטכנולוגיה הופכת ליותר מורכב והגזמה קיצונית יותר, הגישה הליברלית הזו לאמת מתחילה להוות בעיות גדולות עבורו משקיעי הון סיכון, מביא סיכונים גדולים עוד יותר בעת השקעה.
המורכבות הגוברת
עם רבים תעודות סל בעל מעט מדעי פורמלי הַדְרָכָה, וכשהטכנולוגיה משתכללת כל הזמן, מיון עובדות מדעיות מבדיוניות הופך להיות קשה יותר.
באירופה בפרט, רוב משקיע עדיין מגיעים מבנק או ייעוץ רקע במקום טכנולוגיה או מדע. בעוד אלה רחבים עסקיםמבוסס מיומנויות הם של קורס חיוני עבור דרוג עסקים, הם לא כל כך בעלי ערך כאשר מנתחים בצורה גבוהה מורכב וטכנולוגיות מיוחדות.
לקחת קוונטי מחשוב, למשל, אשר משך לפחות 410 מיליון אירו ($ 450 מִילִיוֹן) באופן פרטי מימון ב-2017 וב-2018 - יותר מפי 94 מ-104 מיליון אירו (XNUMX דולר מִילִיוֹן) נחשף במהלך השנתיים הקודמות - למרות שהטכנולוגיה עדיין בחיתוליה.
אל האני פופולריות של שטויות קוונטיות חשבון טוויטר מדגיש את מידת ההגזמה, ההייפ והטענות הכוזבות שהושמעו סביב טכנולוגיה זו, כלומר רוב תעודות סל יש מעט תקווה להבחין בר-קיימא מושג מאחד שאינו בר-קיימא. אפשר לומר אותו דבר על שלם רכס מהטכנולוגיות החדשניות ביותר הקיימות כיום מפותח.
ביטחון מייסד מול יכולת
לעניינים לא עוזרת החשיבות המוענקת לאמון המייסדים ול"סיפורי סיפורים", כלומר סטארט-אפים וחברות הון סיכון מתמקדים בכך על חשבון האמת כשהם מתכננים השקעה.
הכי מושקע המייסדים הם כמעט תמיד אלה שיכולים לספר סיפור רב עוצמה בצורה מרתקת, אבל הם גם אלה עם יכולת למשוך את הצמר משקיע ו לקוח עיניים.
[לקרוא: בצע ריצות יבשות עם משקיעים כדי לגייס את המיליון הראשון שלך]
משקיעים עדיין משווים ביטחון לכשירות, וכאשר מייסדים אכן מכופפים את האמת, זה לא תמיד מתוך זדון, אלא כדי לדחוף דרך מצבי לחץ גבוה, שבהם מעורבים הרבה כסף וציפיות.
לאליזבת הולמס כנראה לא היו כוונות רעות כשהיא התחילה תרנוס, אבל מהר מאוד מצאה את עצמה עמוק מדי, ומעולם לא היה לו האומץ למשוך את התקע.
הייפ באמצעות הערכת שווי
לבסוף, עם יותר כסף שנחרש לסטארטאפים מאי פעם, חברות הון סיכון נאלצות להשקיע מוקדם יותר, לפני שתוכח התאמה לשוק המוצר, כאשר אין דרך לדעת אם הטכנולוגיה הנמכרת אכן עובדת.
משמעות הדבר, בשילוב עם חוסר הנזילות בשווקים הפרטיים, משקיע בודד יכול ליצור הייפ במהירות רבה באמצעות הערכת שווי כמעט לבד.
הערכות הזרע הממוצעות הגיעו לחציון של בסביבות 6.3 מיליון אירו (7 מיליון דולר), והקצה העליון של למעלה מ-10 מיליון אירו (11 מיליון דולר) ברבעון הראשון של 2019 ו סבבי זרעים של ענק (>4 מיליון יורו) נמצאים במגמת עלייה, מה שהופך את העסקים הללו ליותר דומים לסטארטאפים מסדרה A בעבר.
הערכות שווי כאלה, יחד עם ההשפעה של המשקיע FOMO פירושן שניתן לתמחר נכסים שלא היו ראויים לציון בעבר כמו אלה שמשנים את העולם לאחר קפיצה דרך מעט חישוקים יחסית.
חותך את השטויות
אז, בתקופות היפרבוליות אלה, איך משקיעים יכולים להגדיל את ההסתברות שהחברות שבהן הם משקיעים הן פריצות דרך אמיתיות, ולא מתיימרות לכס המלכות?
האם ניתן להוכיח שהטכנולוגיה עובדת? זה נשמע פשוט אבל השאלה הכי ברורה שלעתים קרובות מתעלמים ממנה היא: "האם זה באמת עובד?" - ויתרה מכך, האם המייסדים יכולים להוכיח שזה עובד? זה הרבה יותר קשה עם עסקים בשלבים מוקדמים ובהיעדר לקוחות. הון סיכון צריך לחפור בפרטים הספציפיים של מה שהטכנולוגיה עושה, לבקש הדגמות של כל אבות טיפוס ו-MVP, כמו גם ביקורים באתר. האם מה שהם עושים ניתן להוכחה מעבר לכל ספק סביר?
האם ניתן לגבות אותו על ידי צדדים שלישיים מהימנים? אם לעסק יש לקוחות, צריכים להיות מקרים המראים החזר ROI שניתן להוכיח, וצריך להיות אפשרי לקחת איתם שיחות התייחסות כדי לברר על החוויות שלהם ולזהות אי-עקביות במה שהם אמרו. ועם טכנולוגיה מורכבת מאוד או היכן שאין עדיין לקוחות, יש לאמת מושגים עם מספר אנשים שהם מומחים לגיטימיים ומהימנים בתחום. אם שום דבר דומה לא נעשה בעבר, האם זה לפחות אפשרי מבחינה מדעית?
[לקרוא: איך BlaBlaCar הפכה לחד קרן טכנולוגי אירופאי]
האם הכישורים והניסיון של המייסדים עומדים בקנה אחד? בנוסף להתמקדות בטכנולוגיה עצמה, חשוב להקדיש זמן לחפירות באנשים המעורבים בעסק. האם לחברי הדירקטוריון יש את המומחיות בתעשייה שהיית מצפה להפעיל סטארט-אפ מיוחד וטכני? כל טענות לגבי כישורים או ניסיון צריכים להיבדק גם באמצעות הפניות מאנשים שאיתם עבדו בעבר. אמת את האישורים שלהם וודא שהם עשו מה שהם אומרים שהם עשו.
אל תמהרו פנימה: זה יכול להיות מפתה להאיץ את העניינים כאשר עומדים בפני מייסד משכנע ועם פוטנציאל "הדבר הגדול הבא", אבל זה מסוכן במיוחד כאשר מדובר בטכנולוגיות חדשות מורכבות. דחיית החלטה בכמה שבועות או חודשים לא רק נותנת להון סיכון זמן לנתח טוב יותר את ההזדמנות ולעקוב אחר התקדמות העסק, אלא גם הזדמנות להכיר את המייסדים - והצוות הרחב יותר - ולבחון כיצד הם מתנהגים בתחומים שונים. מצבים. האם הם כל הזמן מבטיחים יתר על המידה ואז מספקים פחות, האם נראה שהם מונעים ממך מידע חשוב, או שיש סימנים שהם משתמשים בכספי החברה בצורה לא אחראית? ביצוע עסקאות תחת לחץ אף פעם לא מומלץ ולקחת קצת יותר מרחב נשימה יכול להביא תובנות מפתח על פני השטח.
השקעה בהון סיכון תמיד תהיה מסוכנת וסיבת הקיום שלנו היא לגבות רעיונות גדולים ונועזים.
אבל, מלבד ההפסדים הברורים למשקיעים, לחברות הונאה ומופרזות יש השפעה של העלאת עלות ההון עבור מיזמים כנים וחידושים אמיתיים באותו תחום.
ככזה, זה הופך להיות חשוב יותר מאי פעם עבור חברות הון סיכון לשמור על מנה בריאה של ספקנות בעת הערכת סטארט-אפים, וזה אומר להשקיע זמן רב כדי להבטיח שיש מהות מאחורי הפרויקטים הטכניים יותר ויותר והמייסדים הכריזמטיים.
פורסם 8 באפריל 2020 - 06:00 UTC