בוררות וגישור: פתרון סכסוכי רישוי פטנטים בעולם הטכנולוגיה הסטנדרטית

דצמבר 2022

By מרגריטה קאטו, מנהל תיקים משפטיים, מרכז הבוררות והגישור של WIPO

עם הטלפון הנייד שלנו, אנחנו יכולים להשמיע מוזיקה תוך כדי תנועה, להתקשר לחבר באמצע העולם, או אפילו להדפיס מסמך. שני גורמים חשובים אפשרו את הדברים האלה. ראשית, התקדמות מרשימה בטכנולוגיה, ושנית, ה תקינה של טכנולוגיה, שמבטיחה שהמכשירים שלנו מסוגלים לתקשר אחד עם השני. המטרה של פיתוח תקנים טכנולוגיים היא ליצור נוף עסקי חלק ויעיל למסחור של טכנולוגיות אלו. עם זאת, בפועל, לעתים קרובות מופיעות חוסר יעילות בשוק, שעלול ליצור מכשולים לעסקים. בוררות וגישור מציעים דרכים שימושיות להתגבר על מכשולים כאלה.

סטנדרטיזציה עבור יכולת פעולה הדדית

טכנולוגיה סטנדרטית מאפשרת יכולת פעולה הדדית בין מוצרים. תקנים אלו לרוב אינם נראים אך ממלאים תפקיד מכריע ביצירת תקשורת חלקה בין המכשירים הדיגיטליים שלנו. 5G, תקן תקשורת סלולרית, הוא דוגמה. מכשירים המאמצים את תקן ה-5G יכולים להפיק תועלת משימוש בתשתית הגלובלית המאפשרת שימוש ב-5G. 5G מבטיח מהירויות העברת נתונים מהירות יותר, זמן השהייה נמוך במיוחד, אמינות רבה יותר וגישה לקיבולת רשת ענקית. כמה הערכות טוענות שעד 100,000 פטנטים מהווים את תקן ה-5G.

תקנים אחרים מתייחסים ל-WiFi, ייצור מוליכים למחצה ואפילו ליכולת לשתף את המיקום שלך באופן אוטומטי בעת ביצוע שיחת חירום. הפטנטים שהם "חיוניים" לתקן נקראים "פטנטים חיוניים סטנדרטיים" או "SEPs". מכשירים שישתמשו ב-5G, שעשויים לכלול כל דבר, החל מקונסולות משחקים, ציוד מפעל ועד טכנולוגיית בריאות לבישה, יצטרכו לקבל רישיון לטכנולוגיה המוגנת בפטנט, או SEPs, המרכיבות את תקן ה-5G.

פיתוח וניהול תקנים

הסטנדרטים מפותחים ונקבעים על ידי מגוון בעלי עניין שונים. תקנים לטכנולוגיות 3G ו-4G תוכננו על ידי ה איגוד הטלקומוניקציה הבינלאומי (ITU), שיחד עם חבריה מפתחת כעת תקנים בינלאומיים לרשתות 5G. ה מכון התקנים האירופי לטלקומוניקציה (ETSI) מפתחת גם תקנים עבור 5G ויש לה מספר טכנולוגיות רכיבים מוגנים בפטנט, אשר ישולבו במערכות 5G עתידיות.

בעל פטנט של טכנולוגיה שהפכה לחלק מתקן כזה נמצא בעמדה מעוררת קנאה של ידיעה שיהיה שוק גדול לאותה טכנולוגיה. לדוגמה, אם א פטנט הופך לחלק מתקן 5G, בעל הפטנט יודע שהטכנולוגיה שלו תצטרך לקבל רישיון מכל היצרנים הרלוונטיים המשתמשים בתקן 5G. עם זאת, תרחיש זה יוצר גם את הסיכון שבעלי פטנטים חיוניים סטנדרטיים יחליטו לנצל את עמדתם ולדרוש דמי תמלוגים גבוהים מהמוצדק.

הבטחת עסקה הוגנת עם FRAND

כדי לפתור בעיה זו, ולהבטיח שימוש בטכנולוגיות הקשורות ל-SEP בתנאים הוגנים, ארגונים הקובעים סטנדרטים הציגו רישוי "FRAND". FRAND מייצג "fאוויר, rסביר ו nעַל-dמפלה." בעלי פטנטים המעוניינים שהפטנטים שלהם ייכללו בתקן חייבים להסכים לרישיון הפטנטים שלהם בתנאי FRAND. אם הם לא מציעים רישיון FRAND, רשאים בעלי הרישיון לנקוט בצעדים משפטיים ולבקש מבית המשפט לקבוע תעריף שייחשב כתואם לתנאי FRAND. באותה מידה, אם בעל רישיון מסרב לקבל רישיון FRAND אך ממשיך להשתמש בטכנולוגיה המוגנת בפטנט, ניתן לתבוע את בעל הרישיון בגין הפרת פטנט.

מסיר את המשמעות של FRAND

אז מה בעצם המשמעות של רישוי "הוגן, סביר ולא מפלה"? המרכיב ה"לא מפלה" של FRAND הוא פשוט למדי: בעלי פטנטים מסכימים להעניק רישיון לפטנטים שלהם לכל אחד, ובכך מוותרים על החופש שלהם להוציא כל אחד משימוש בטכנולוגיה שלהם. עם זאת, התנאים של רישיונות FRAND צריכים להיות גם "הוגנים והגיוניים", שהם מושגים סובייקטיביים מטבעם. כאן מתעוררות בעיות. למשל, האם שיעור רישוי, שנראה בהתחלה גבוה מדי, הוא אכן סביר ככל שהוא משקף את העובדה שגם פטנטים אחרים, שאינם כלולים בתקן, מקבלים רישוי? או האם הבדלים בתעריפים מוצדקים מכיוון שהם מוצעים בשלבים שונים של שרשרת האספקה? לדוגמה, עם תעריף אחד המוצע ליצרני ה-up-stream של רכיבי חשמל בודדים ואחר לחברה בהמשך הזרם, שמוכרת את המכשיר הסופי. כל אלה הם שיקולים, שהופכים את הקביעה של מהו "הוגן והגיוני" לתהליך מאוד ספציפי לעובדה.

חלק ממשא ומתן על רישוי FRAND מסתיים בהכרח בבית המשפט עם צדדים המבקשים הבהרות לגבי מה מהווים תנאי FRAND. עם זאת, סכסוכים כאלה בבית המשפט עלולים להפוך ליקרים ומבולגנים מאוד. במקרים מסוימים, חברות תבעו זו את זו במדינות שונות, ביקשו צווי מניעה ואף משכו הליכים למטרות אסטרטגיות. נוצרו גם תפיסות, הוגנות או לא, שלפיהן בתי משפט לאומיים מסוימים נוחים יותר לבעלי פטנט ואחרים נוחים יותר למיישמים. לאחר מכן יש לצדדים תמריץ לנהל ליטיגציה במדינה אחת על פני אחרת, בהתאם למטרותיהם, ולנסות לחסום את צד שכנגד מלקיים ליטיגציה במקומות אחרים. דינמיקה כזו לא תועיל לאף אחד, לפחות מכולם משתמשי קצה, שאולי הם אלו שסופגים את העלויות הללו של עשיית עסקים.

אינטראקציה עם בתי משפט לאומיים

לכן, יותר ויותר בתי המשפט ממליצים לצדדים לנסות בוררות או גישור כדי לפתור מחלוקות הקשורות ל-SEP. לדוגמה, ב אינטר דיגיטל v ZTE ונוקיה , בית המשפט המחוזי של דלאוור בארה"ב הביע את עמדתו כי בוררות עשויה להוות חלופה מתאימה, כאשר השופט קבע: "לא נראה לי שהתדיינות המשפט כשלעצמה היא אמצעי יעיל מאוד לעריכת הסכם בין צדדים מרצון. אני מבין שהצדדים אינם יכולים להסכים על היקף הבוררות. אם הם יכלו, או יכלו להחליט שהבורר יחליט על היקף, נראה שזאת דרך אפשרית להמשיך ".

השמיים מרכז בוררות וגישור של WIPO, המנהלת מגוון בוררויות וגישורים, רואה עלייה במספר תיקי FRAND, בפרט, במספר גישור FRAND. הגשת בקשות תיווך למרכז WIPO יכולה להיות בעלת ערך אסטרטגי לצדדים מכיוון שמרכיב מכריע ברישוי FRAND הוא שמעניק הרישיון יוכיח שהוא נותן רישיון "מרצון". בהתאם לתחום השיפוט, הסכמה להליך גישור עשויה להיות גורם אחד שבית המשפט שוקל בעת קביעת הנכונות לרישיון. מרכז WIPO ראה צד אחד עושה שימוש מערכתי כזה ב-WIPO Mediation - הגשת בקשות רבות ל-WIPO Mediation כדרך אחת להוכיח את נכונותו לעשות עסקה.

גישור יכול לסייע לצדדים לפתור את המחלוקות שלהם בסודיות ובאופן המתמקד באינטרסים מסחריים.

היתרונות של גישור ובוררות

ישנם יתרונות בולטים נוספים בשימוש בגישור ובוררות.

גישור יכול לסייע לצדדים לפתור את המחלוקות שלהם בסודיות ובאופן המתמקד באינטרסים מסחריים. במהלך גישור, המגשר דן בסכסוך עם הצדדים כדי להבין טוב יותר את נקודת המבט האישית שלהם על הסכסוך. לאחר מכן, המגשר משתמש במידע זה כדי לסייע לצדדים להגיע להסדר משלהם, או להציע דרכים אפשריות קדימה.

ההתמקדות אינה בניתוח משפטי אלא בזיהוי התועלת המסחרית ההדדית לצדדים. וזה יתרון אמיתי. במספר מקרים כאלה שטופלו על ידי מרכז WIPO הצדדים לא רק הגיעו להסדר אלא סיכמו הסכמים מסחריים חדשים.

בתי משפט רבים הכירו ביתרונות הגישור. לדוגמה, בתי המשפט לקניין רוחני בסין הפנו מקרים של הפרת פטנטים של ICT ל-WIPO Mediation. בנוסף, בתי משפט בעלי מומחיות מיוחדת בתחום הקניין הרוחני בארצות הברית ובגרמניה עודדו צדדים לנסות גישור במהלך ההליכים בבית המשפט. גם משרד הפטנטים והסימנים המסחריים של ארצות הברית הביע לאחרונה את תמיכתו בגישור ובוררות, על ידי שיתוף פעולה עם מרכז WIPO כדי להקל על פתרון מחלוקות SEP.

הערך והעלות של מחלוקות FRAND

קיימת תפיסה מוטעית לפיה תיקי הפטנטים שבלב סכסוכים ומשא ומתן הקשורים ל-FRAND הם בעלי ערך גבוה מבחינה אסטרונומית. למעשה, זה לא תמיד כך. עבור החברות הקטנות והבינוניות הרבות הפועלות בתחום זה, הסכומים המופיעים ברישוי FRAND פשוט אינם מצדיקים את העלות והזמן הכרוכים בפנייה לבית המשפט. גישור הוא אלטרנטיבה משתלמת, שבה ניתן לשמור עלויות נמוכות. לדוגמה, מרכז WIPO רואה לעתים קרובות גישורים שבהם מגשר מקדיש כ-15 שעות בתיק. עם תעריפים אינדיקטיביים של עמלת מתווך בין 300 ל-600 דולר לשעה המחולקים בין הצדדים, זו יכולה להיות אפשרות משתלמת מאוד, גם אם לא הושג פשרה. ואכן בשני גישורים אחרונים של FRAND, בעוד שהצדדים לא הסכימו במלואם, הם הצליחו לצמצם משמעותית את הנושאים שבמחלוקת. הגישורים התייחסו לסכסוכים התלויים ועומדים בפני בתי משפט באירופה ובסין והצדדים הצליחו לעיין במידע רגיש, כגון רישיונות דומים - מתוקף האופי החסוי של גישור WIPO - ולהגיע להסכמה בנושאים מסוימים.

הימנעות מהליכים מקבילים

נקודה אחרונה שיש לציין היא שגישור הוא הליך בהסכמה וצד יכול לנטוש את ההליך בכל עת. כאשר הצדדים רוצים יותר סופיות, הם יכולים לבחור בבוררות, שמציעה מספר יתרונות על פני התדיינות משפטית. לדוגמה, כאשר בעל פטנט טוען להפרת הפטנטים שלו בתחומי שיפוט רבים ושונים, בהכרח, בעל הפטנט יצטרך להתחיל בהליכים באותן מדינות או לבחור לוותר על אכיפה במדינות מסוימות. עם זאת, עם בוררות, הצדדים יכולים להסכים לאחד את כל התביעות האפשריות בכל תחומי השיפוט. תכונה זו מבטלת את חוסר הוודאות הנוצר מהשימוש הרחב בצווי מניעה שבהם צד יכול להגיש בקשה לצו מניעה נגד תביעה כדי למנוע מהצד השני להגיש תביעה לבית משפט לאומי אחר. עם זאת, מה שקורה לפעמים בסכסוכי FRAND הוא שהצד השני מגיש בקשה לצו נגד תביעה משלו. צווי מניעה סותרים אלה יוצרים עלויות נוספות ועיכובים. ניתן להימנע מכך באמצעות בוררות (וגישור), שכן הצדדים יכולים לפתור את המחלוקות שלהם ולסכם רישיון גלובלי בסודיות.

בדומה לבתי משפט, בוררות מציעה אמצעי ביניים

קיימת גם טעות נפוצה לפיה אם צדדים בוחרים בבוררות, עליהם לוותר על הכלים המשפטיים העומדים לרשותם של בתי המשפט הלאומיים, כגון, צווי מניעה, אמצעים לשמירה על נכסים וצווים למתן ביטחון לצד. עם זאת, על פי כללי הבוררות של WIPO, בית דין לבוררות יכול לתת צווי ביניים כאלה ולצדדים רשאים גם לבקש צווי ביניים מרשויות שיפוטיות. משמעות הדבר היא שצדדים יכולים להפיק תועלת ממגוון של כלים הקשורים בדרך כלל באופן שגוי לליטיגציה בבית המשפט בלבד.

יותר ויותר, בתי המשפט ממליצים לצדדים לנסות בוררות או גישור כדי לפתור מחלוקות הקשורות ל-SEP.

בהתחשב בתמיכת בתי המשפט לקידום השימוש בבוררות ובגישור עבור סכסוכי FRAND, התקווה היא שהצדדים יבחרו יותר ויותר בגישור ובבוררות ככלי לפתרון המחלוקות ביניהם. הדבר יועיל הן לצדדים המעורבים והן למשתמשי הקצה, אשר בסופו של דבר נושאים בעלויות של מחלוקות FRAND.

מידע נוסף בנוגע לשירותי מרכז WIPO זמין באינטרנט וניתן לשלוח כל שאלה למייל arbiter.mail@wipo.int.

<!–

->

קישורים קשורים

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה כאן.
• מקור: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2022/04/article_0007.html