פריצת השמש: הוויכוח סביב הנדסת גיאוגרפיה סולארית מתחמם

עם קצב הפחתת הפליטות נראה לא סביר למנוע שינויי אקלים מזיקים, שנוי במחלוקת הנדסה גיאוגרפית הגישות צוברות אחיזה. אבל הסלידה אפילו מלימוד אופציה דרסטית כזו מקשה לנהל שיחה הגיונית, אומרים חוקרים.

הנדסה גיאוגרפית מתייחס להתערבויות בקנה מידה גדול שנועדו לשנות את מערכת האקלים של כדור הארץ בתגובה להתחממות הגלובלית. חלקם הציעו it עשוי בסופו של דבר להיות חלק מכריע מארגז הכלים להתמודדות עם ההתחממות הגלובלית, בהתחשב בכך שהמאמצים להדוף את ההתחממות על ידי הפחתת הפליטות נראים מאחרים בלוח הזמנים.

אחד המרכיבים העיקריים של הנדסה גיאוגרפית הוא הרעיון של סילוק עודפי CO2 מהאטמוספירה, בין אם באמצעות ייעור מחדש או טכנולוגיית לכידת פחמן שתנקוף פליטות מפליטות תעשייתיות או ישירות מהאוויר. עם זאת, יש גבולות להסרת CO2 על בסיס הטבע, ומה שמכונה "טכנולוגיית פליטות שליליות" היא דרך ארוכה מהבשלה.

האפשרות האחרת היא הנדסת אנרגיה סולארית, הכוללת הסטת אור השמש הרחק מכדור הארץ על ידי הגברת רפלקטיביות האטמוספירה או פני כדור הארץ. הצעות מובילות כוללות הזרקת חלקיקים זעירים לתוך הסטרטוספירה, הפיכת עננים לבנים יותר על ידי התזת מי ים לאטמוספירה, או דילול של ענני צירוס גבוהים הלוכדים חום.

בתיאוריה, זה יכול להפחית את ההתחממות הגלובלית בזול ומהיר למדי, אבל התערבות במערכת האקלים של כדור הארץ טומנת בחובה סיכונים בלתי צפויים ועלולים להיות אדירים. זה הוביל להתנגדות רחבה אפילו למחקר בסיסי על הרעיון. מוקדם יותר השנה, מבחן הגישה של סוכנות החלל של שבדיה בוטלה בעקבות התנגדות מרוכזת.

אבל חוסר המחקר הזה אומר שקובעי המדיניות עיוורים כששוקלים את היתרונות והחסרונות של הגישה, כותבים חוקרים בסדרת מאמרים ב- המהדורה האחרונה של מדע. הם מתארים מדוע נחוץ מחקר בגישה וכיצד מדעי החברה בפרט יכולים לעזור לנו להבין טוב יותר את הפשרות הפוטנציאליות.

In מאמר מערכת, אדוארד א. פארסון מאוניברסיטת קליפורניה, לוס אנג'לס, מציין שמבקרים מצביעים לעתים קרובות על העובדה גיאו-הנדסה סולארית מהווה פתרון קצר טווח לבעיה ארוכת טווח שסביר להניח שהיא לא מושלמת ושהשפעותיה עלולות להיות לא אחידות ולא צודקות. יותר חשוב, אם גיאו-הנדסה סולארית הופך מקובל לשימוש, אנו עלולים להסתמך עליו יתר על המידה ולהשקיע פחות מאמץ בהפחתת פליטות או סילוק פחמן.

זֶה נקודה משמש לעתים קרובות כדי להתווכח זֶה גיאו-הנדסה סולארית לעולם לא יכול להיות מקובל, ולכן מחקר על זה אינו מוצדק. אבל פרסון טוען שגם הנזקים הפוטנציאליים וגם היתרונות של גיאו-הנדסה סולארית הם כרגע היפותטיים בגלל חוסר מחקר.

דחיית פעילות עקב נזקים לא ידועים עשויה להיות מוצדקת בנסיבות קיצוניות וכאשר החלופה מקובלת, הוא כותב. אבל האלטרנטיבה ל גיאו-הנדסה סולארית הוא פוטנציאל לשינוי אקלים קטסטרופלי - אלא אם כן נגביר באופן דרסטי את הפחתת הפליטות וההסרות, וזה רחוק מלהיות דבר בטוח.

חלק מהרציונל למניעה גיאו-הנדסה סולארית מחקר הוא שזה יניע נעילה פוליטית-חברתית, מה שהופך את הפריסה שלו לסבירות יותר. אבל פארסון מציין שבמקום למנוע את פריסתו, חוסם את המחקר גיאו-הנדסה סולארית עשוי למעשה להוביל לפריסות פחות מושכלות ומסוכנות יותר על ידי קובעי מדיניות נואשים בהמשך הקו.

אחת הדרכים להתגבר על חלק מההתנגדות למחקר בתחום זה עשויה להיות להפוך את הדיון סביבו לבונה יותר, כותב דייוויד קית' מאוניברסיטת הרווארד בנייר מדיניות. והדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא לפרק את ההיבטים הטכניים, הפוליטיים והאתיים של הדיון.

הערכת היתרונות והחסרונות של גיאו-הנדסה סולארית כרוך בתחומים רבים ושונים, מהנדסה למדעי האקלים ועד לכלכלה. אך לעתים קרובות, מומחים באחד מהתחומים הללו יתנו שיקול דעת כולל על הטכנולוגיה למרות שלא היו בעמדה להעריך היבטים קריטיים שלה.

לכן, מומחים צריכים להקפיד לחלק את השיפוטים שלהם לאלה שמבוססים על המומחיות שלהם ולאלה שלא, אומר קית. הוא גם מספק טקסונומיה של חששות שעליהם תועיל חוות דעת מומחים, כולל הסיכונים הפיזיים הכרוכים בהם גיאו-הנדסה סולארית, הפוטנציאל שאפשר לפרוס אותו שלא בצדק, האפשרות לנצל אותו לנשק, והרעיון שהוא יכול להוכיח מדרון חלקלק ל"שיפור האקלים".

הפיכת הדיון הזה למושכל יותר לא כרוכה רק במחקרים נוספים על העניינים הטכניים של גיאו-הנדסה סולארית. צריכה להיות גם הרחבה במחקר מדעי החברה כדי להעריך מה היתרונות והחסרונות עשויים להיות והיכן הם יפלו, כותבים מחברי נייר מדיניות שני.

בעוד הערכות גסות מציבות את עלות היישום גיאו-הנדסה סולארית at חמש מיליארדים דולר בשנה, המחברים מציינים שזה מכסה רק הנדסה. קבלת החלטות נכונות סביב הפריסה תדרוש גם מדדים מפורטים של ההשפעות הפיזיות והחברתיות-כלכליות של גיאו-הנדסה סולארית להעריך את היתרונות והעלויות שלה, הן בתחומים שונים והן על פני לוחות זמנים שונים.

אלא אם כן העולם יפתח גישה מתואמת לפריסה גיאו-הנדסה סולארית, יהיה חשוב גם ללמוד את האפשרויות והתמריצים שיקבעו את ההחלטות של גורמים ממלכתיים או לא ממלכתיים לפרוס it. זה יכול לתת תובנות לגבי הטריגרים הפוטנציאליים לפריסה חד צדדית ומה ניתן לעשות כדי להרתיע אותה.

לא ברור אם הקריאות הללו למחקר נוסף יישמעו, אבל נראה שהמומנטום הולך ונבנה. ובהתחשב בחוסר התאוות שלנוr התקדמות ביציאה לשינויי אקלים, ייתכן שלא יהיה זה חכם להוריד אף אחד מהקלפים שלנו מהשולחן.

תמונת אשראי: פיט לינפורת ' החל מ- pixabay

מקור: https://singularityhub.com/2021/11/15/hacking-the-sun-the-debate-around-solar-geoengineering-heats-up/