נניח שהלווית למישהו 100 דולר, וכשהם החזירו לך הם הושיטו לך רק, למשל, 99 או 80 דולר. האם היית מחשיב את הלווה כמי שמקיים את הבטחתו והתחייבותו החוזית? או שהיית חושב שהוא רימה אותך מחלק מהכסף שהלווית לו בתום לב? ובכן, יש כאלה שאומרים שלעשות זאת זה בסדר גמור, אם זה נעשה באמצעות אינפלציית מחירים כך שהלווה מחזיר למלווה בדולרים מופחתים.
בנימין אפלבאום, שמעלה את הטיעון הזה, הוא הכותב הראשי של ניו יורק טיימס בנושאים פיננסיים וכלכליים. הוא ניגש לנושאי מדיניות כלכלית וחברתית מנקודת מבט "פרוגרסיבית" מודעת על התפקיד הרגולטורי והאחריות לחלוקה מחדש של הממשל הפדרלי של ארה"ב. ואכן, הוא כל כך "מתקדם" בחשיבתו, עד כי לאחרונה מאמר בדף הדעות של ניו יורק טיימס, מר אפלבאום הבהיר שהוא מחשיב את ה-New Deal של FDR כ"ריאקציוני" כמעט מבחינה חברתית.
הניו דיל היה רפורמה ממשלתית נאורה על ידי גברים בממשלה לגברים מחוץ לממשלה, ונועד להקל על "האישה הקטנה" להישאר בבית במקום להיכנס לעולם העבודה של "הגבר". באותה מידה "לאחור", המדיניות של רוזוולט לא חייבה שהמגזר הפרטי יצטרך לספק חופשה משפחתית בתשלום או חופשת מחלה בתשלום. כמה "לא מתקדם" עבור רוזוולט להתיימר להשאיר שאלות וסוגיות כאלה לאנשים עצמם, בהתבסס על התאגדות והסכמה מרצון בשוק.
רוצה שהממשלה תעשה כל כך הרבה יותר, ועוד
הארה פוליטית אמיתית היא להשתמש באיום של כוח הרגולציה הממשלתי כדי לגרום לאנשים לעשות את מה ש"הנאורים" יודעים שהוא נכון וטוב יותר עבור "העם", מאשר אותם אנשים עצמם. חלקם עשויים להחשיב פטרנליזם פוליטי כזה כדוגמאות להתנשאות ולהיבריס מצד בעלי הסמכות הפוליטית (ועל ידי מי שמייעצים להם) להתיימר להכתיב כיצד אנשים יחיו, יעבדו ותקשרו. אבל לא מר אפלבאום.
הוא שמח מאוד מכך שלג'ו ביידן יש תוכניות תקציביות כה גדולות לתקן את כל סממני המדיניות וחוסר ההתאמה שאפילו ממשלים דמוקרטיים "מתקדמים" בעבר לא הצליחו לקדם וליישם. הממשלה תסבסד יותר מעלויות הטיפול בילדים של ההורים, והמטפלים בשירותים כאלה יזכו לתגבור עם יותר שכר והטבות שדרשו מהממשלה. בנוסף, הממשלה תסבסד באופן נרחב יותר את ההוצאות של אנשים שנשארים בבית מהעבודה כדי לטפל בבני משפחה חולים או קשישים.
במוקדם יותר דעה דעה, מר אפלבאום היה מרוצה באותה מידה מההגדרה המורחבת של "תשתית" שנמצאת באג'נדת ההוצאות של ג'ו ביידן. לדבריו, "כשאנחנו מגדירים תשתית, אנחנו טוענים באחריות ציבורית לאפשר דברים מסוימים. תשתית היא הדבר שאנשים לא צריכים לדאוג לגביו". אנשים רבים עשויים לחשוב שתשתית פירושה דברים כמו כבישים, גשרים, סכר או נמל מחורר, או אולי מגדלור. אבל זה יראה בבירור שכל אדם כזה לא היה נאור ו"מתקדם" מספיק בחשיבתו. (ראה את המאמר שלי, "האג'נדה 'הדמוקרטית' של ביידן של פטרנליזם ותכנון".)
מה שג'ו ביידן ובנימין אפלבאום מתכוונים בתשתית הוא לספק "האמצעים להתמודד עם אי השוויון של עושר, בריאות והזדמנויות הפוקדות את החברה שלנו", הכוללים חינוך צעירים, טיפול בקשישים, תכנון הסביבה הפיזית מול " שינויי אקלים", והכוונה וסבסוד של היכולת של "אנשים לנסוע ברכבים חשמליים". בנוסף, מגוון רחב של "דברים טובים" אחרים לחלוקה מחדש של הרווחה. אפשר לתהות אם מר אפלבוים ראה או דמיין אי פעם פעילות אנושית שאינה מצריכה את היד הפטרנליסטית והפולשנית של הממשלה, או את המימון הפוליטי שלה בדרך כלשהי. אם כן, הוא לא מדבר על זה הרבה.
הוצאה גדולה דורשת מיסים גדולים ועוד הלוואות
אז איך ישולם על כל זה? כמו ג'ו ביידן, מר אפלבאום מכיר את זה לענות: להעלות משמעותית מסים על "העשירים", יחד עם על עסקים גדולים ותאגידים גדולים. לגרום להם לשלם את "חלקם ההוגן", בהנחה שהביטוי הזה אומר כל דבר אחר ממה שאנשים כמו מר אפלבאום חושבים שהוא הסכום הנכון בהתאם לתחושת "צדק חברתי" הסובייקטיבי והשרירותי שלהם. או בשפה ישירה וחד משמעית יותר: "אני חושב שיש לך יותר מדי, ואני הולך להשתמש בממשלה כדי לקחת את זה בכוח, מכיוון שאני יודע את השימושים הנכונים לזה יותר טוב ממך, במיוחד מכיוון שאני יודע שאתה חמדן בצע. , אדם אנוכי שלא אכפת לו מאחרים כמוני. תודה לאל שיש אנשים כמוני בסביבה!"
התוכנית הפיסקלית של ג'ו ביידן קוראת להגדיל את המסים הללו על "העשירים" ועל אמריקה התאגידית בהיקף של 3.6 טריליון דולר במהלך השנים הקרובות. אבל כמאמר ב וושינגטון פוסט (28 במאי 2021) ציין, גם אם כל הצעות העלאת המס של ביידן יעברו בהצלחה בקונגרס, השפעתן על העלאת הכנסות הממשל הפדרלי לא תורגש במלואה במשך שנים קדימה.
אז, הצעת התקציב של ביידן מניחה גירעון של 1.8 טריליון דולר בשנת הכספים 2022, בהתבסס על 6 טריליון דולר של הוצאות ממשלתיות (או כמעט שליש מסך ההוצאות הפדרליות המתוכננות); ויהיו גירעונות תקציביים במשך שנים רבות אחרי זה של לפחות 1.3 טריליון דולר בשנה. בהינתן החוב הלאומי הנוכחי של למעלה מ-28.3 טריליון דולר, אם זה יהיה דפוס ההוצאה וההלוואות הממשלתיות, למשל, בעשר השנים הבאות, אז ב-2031, החוב הלאומי המצטבר יגיע ליותר מ-42 טריליון דולר.
איך הממשלה הפדרלית תצליח אי פעם לשלם את החוב הזה? או אפילו כיסוי תשלומי הריבית על החוב שנצבר? לפי משרד התקציבים של הקונגרס, ב סקירה כללית של תחזית התקציב לטווח ארוך לשנת 2021 (20 במאי 2021), עד 2031, כמעט מחצית מכל הכסף שלווה על ידי הממשלה באותה שנת כספים ישמש רק לתשלום הריבית המגיעה על החוב הלאומי באותה עת. לכן, במהלך העשור הקרוב הממשלה תלווה סכומי כסף עצומים רק כדי להישאר מעודכנים בתשלומי הריבית המגיעים על כל שנות הגירעון שעברו.
זה, עכשיו, סוף סוף, מביא אותנו לשאלה שהועלתה בפסקה הפותחת על איך אתה עלול להרגיש אם הלווה לא יחזיר את כל מה שהלווית לו, והאם אתה מחשיב זאת כהפרת הבטחה והפרה של הסכם הלוואה. זו גם הסיבה שלקחתי את הזמן לשתף את בנימין אפלבאום בדעותיו של בנימין אפלבוים לגבי הוצאות הממשלה ומיסוי ומה, ברור, יידרש הלוואות כדי לכסות את כל ההוצאות שהוא רואה שג'ו ביידן מנסה ליישם, ואיתן הוא מסכים בלב שלם.
אינפלציה כדי לעשות "דברים טובים" ולהפחית את הערך האמיתי של החוב
בסדרה של טוויטים ב-25 במאי 2021 אמר מר אפלבאום כי,
"אני מוצא את הקיבעון על האינפלציה של שנות ה-1970 תמוה מכמה סיבות. האינפלציה באמת לא הייתה כל כך גבוהה, בטח לא בסטנדרטים של 'אינפלציות בלתי נשכחות מבחינה היסטורית'. כמו כן, אינפלציה גבוהה הייתה טובה להרבה אנשים. הלוואות סטודנטים נעלמו! בעלות הבית עלתה! . . .
"תיאור האינפלציה כ'סיכון העיקרי' לכלכלת ארה"ב נראה לי כמגזים בסיכון לאינפלציה ומפרז את ההשלכות. הסיכון העיקרי לכלכלה הוא שמחצית מהאוכלוסייה אינה מחוסנת. מקום שני הוא הצורך בעבודה. . .
"נ.ב. אתה יודע איך התמודדנו עם החוב הפדרלי האדיר שנוצר במהלך מלחמת העולם השנייה? אִינפלַצִיָה."
די קל לו לומר ש"ההתבססות על האינפלציה של שנות ה-1970" נראית "תמוהה", שכן מר אפלבאום נולד רק בסוף שנות ה-1970, וללא ספק יהיה לו זיכרון אישי מוקדם יותר, מהיותו בן אדם. ילד קטן בתחילת שנות ה-1980, כאשר פול וולקר, אז יו"ר הפדרל ריזרב, שם את הבלמים על ההתרחבות המוניטרית והוריד את אינפלציית המחירים בצורה משמעותית. בעוד שאינפלציית המחירים כפי שנמדדה על ידי מדד המחירים לצרכן (CPI) עקבה במסלול רכבת הרים במהלך העשור של שנות ה-1970, בכל זאת היא ראתה את אינפלציית המחירים הגבוהה ביותר שחוותה בארצות הברית מאז כמאה שנים קודם לכן במהלך מלחמת האזרחים האמריקאית.
ההשפעות המזיקות מהאינפלציה של שנות ה-1970
בשנת 1975, מדד המחירים לצרכן עלה לתקופה מסוימת בשיעור שנתי של 12 אחוזים, ולאחר מכן בשנים 1979-1980 הוא עלה שוב והגיע לשיעור שנתי של כ-15 אחוזים. מר אפלבאום אולי מתנער מזה, אבל זה אומר שמשהו שעלה, למשל, 100 דולר בתחילת השנה עלה 115 דולר בסוף השנה בשיעור שנתי זה. אלא אם כן ההכנסה של מישהו עלתה במהלך אותה תקופה ב-15 אחוזים דומים, אותו אדם היה חווה ירידה ניכרת בהכנסה האמיתית שלו. איגודי העובדים דאז דחפו להעלאות השכר הנומינלי לחברים בניסיון לשמור על הכנסתם הריאלית הממוצעת עם מדד המחירים לצרכן.
אבל צריך לזכור כי אינפלציות מחירים לעולם לא מביאות לעליות בכל המחירים באותו קצב ובאותו זמן. הרחבות מוניטריות אינן נייטרליות בהשפעתן בשל הרצף הזמני של האופן שבו כסף חדש מוזרק לכלכלה וכיצד הכסף הזה מושקע ואז מתקבל כהכנסות גבוהות יותר בשל דפוסי הדרישות ההולכות וגדלות כתוצאה מכך לסחורות שונות. שירותים בסכומים שונים, בזמנים שונים ובמקומות שונים במשק בתהליך. (ראה את המאמרים שלי, "משחק המחבואים של האינפלציה המוניטרית" ו "מצברי מאקרו מסתירים את תהליכי השוק האמיתי בעבודה".)
לפיכך, ייתכן שחלק ממחירי המכירה עברו עליות בשכר מסויים בענף שנקבע על סמך אומדן המדד של שינוי ביוקר המחיה, בעוד שבמקרים אחרים, שכר כספי שהועלה במגזר של המשק ב- שיעור גבוה יותר בהתבסס על אומדן מדד המחירים לצרכן של שינויים באינפלציית המחירים עשוי להיות גבוה מהמחירים המסוימים עבור הסחורה הספציפית שאותם עובדים הועסקו בייצור.
לדוגמה, אם מחירי המכירה של קבוצה של סחורות מסוימות היו עולים ב-7 אחוזים, נניח, בעוד שהשכר הכספי המתוקן בחלק זה של המשק עלה רק בשיעור של 5 אחוזים מבוסס מדד המחירים לצרכן, אז המעסיקים היו מתנסים ירידה בעלויות העבודה האמיתיות שלהם; עם זאת, אם במגזרים או ענפים אחרים מסוימים התאמות השכר הכספי המבוססות על מדד המחירים לצרכן היו גדלות בשיעור שנתי זה של 5 אחוזים, בעוד שמחירי המכירה של הסחורות באותם מגזרים או תעשיות היו עולים רק בשיעור שנתי של 3 אחוזים, המעסיקים היו צריכים חווה עלייה בשכר הריאלי בהעסקת כוח אדם, ובכך הפך את זה ליקר ופחות משתלם להגדיל או להחזיק את כל העובדים בעבודה באותו חלק של המשק.
הסיבה לכך היא ש"השכר הריאלי" כפי שנאמד על בסיס יוקר המחיה הכללי של העובד כפי שחושב על ידי מדד המחירים לצרכן עבור מוצרים מוגמרים בכללותו, אינו זהה ל"שכר הריאלי" מנקודת מבט של מעסיק שהוא השוואת מחיר המכירה של הכסף לטובתו הספציפית (שאולי עולה או לא עולה באותה עלייה ממוצעת כמו המחירים באופן כללי), לבין השכר הכספי שעובדים עשויים להתעקש עליו או לנהל משא ומתן על ידי איגודי עובדים המבוססים על מדד המחירים לצרכן.
עידן הסטגפלציה - עליית מחירים והגברת האבטלה
זו חלק מהסיבה מאחורי התקופה של שנות ה-1970 המכונה עידן של "סטגפלציה;" כלומר, בדרך כלל עליית מחירים בשילוב עם עלייה באבטלה. זה הוחמר בגלל הנוקשות כלפי מטה של מגוון רחב של שכר כסף באותה תקופה, כך שאם קצב אינפלציית המחירים ירד, דרישות השכר הכספי של, במיוחד, עובדים מאוגדים לא התמתנו, מה שהגדיל עוד יותר את העלות האמיתית של העסקה. עבודה מנקודת מבטם של המעסיקים.
דילמה זו סוכמה בזמנו על ידי הכלכלן יליד אוסטריה, גוטפריד הברלר, במאמר על "סטגפלציה: אנליזה של סיבותיה ותרופותיה" (American Enterprise Institute, מרץ 1977):
"זה ידוע שכל אינפלציה ממושכת נוטה להיות מצטברת ולהאיץ. זה, כמובן, לא אומר שכל אינפלציה זוחלת חייבת להפוך ללא מוצא לדהרה ודוהרת. מה שזה אומר הוא שכדי לספק את אותו תמריץ האינפלציה צריכה להאיץ. הסיבה היא שאינפלציה ממושכת מייצרת ציפיות אינפלציוניות: הריבית הנומינלית עולה כי הלווים והמלווים מצפים למחירים גבוהים יותר; איגודי עובדים לוחצים על שכר גבוה יותר כדי להגן על חבריהם מפני עליית המחירים הצפויה; אנשי עסקים מבצעים הזמנות מבעוד מועד וצוברים מלאי וכו'.
"הציפיות לעליית מחירים עשויות אפילו להקדים את המציאות שהיא בעצם מצב לא יציב. לא פלא שבמוקדם או במאוחר מגיע שלב שבו האטה בקצב האינפלציה, או אולי הפחתה בקצב ההאצה בלבד, מביאה לאבטלה ולמיתון. אם רוב האנשים מצפים שהמחירים יעלו ב-15 אחוזים ועליית המחירים בפועל תתברר כ-7 או 8 אחוזים בלבד, התוצאה על הכלכלה תהיה זהה לעצירה מוחלטת של האינפלציה בשלב מוקדם יותר. זו סטגפלציה".
האינפלציה עשויה להועיל לחלק, אך על חשבון אחרים
מר אפלבאום נראה די שמח מכך שחלק מהלוואות הסטודנטים בשנות ה-1970 הוחזרו בדולרים מופחתים, מה שהפחית את הנטל האמיתי של החוב. אבל האם הוא שוכח שלכל לווה יש מלווה, שכתוצאה מכך, יקבל פחות במונחי קנייה ריאליים בעת החזר ההלוואה? הוא, ללא ספק, חושב על המלווים כעל "בנקאים" חמדנים היושבים במשרדיהם, רגליים על שולחנותיהם, חובשים כובע עם סיגר בפה, כמו קריקטורה ממשחק המונופול.
אבל, אם להשתמש במונח של פרדריק בסטיאט, "מה שלא נראה" הם כל המפקידים בבנק שמאחורי אותו פקיד בנק גלוי יותר, שחסכונותיו האישיים אוחדו להענקת הלוואות, כולל ללומדים בקולג'. חוסכים אלה הם לעתים קרובות משפחות המנסות לבנות מספיק, בעצמן, לשלם מקדמה על בית או מכונית, או לצבור קרן, כך שכאשר בנם או בתם יוצאים לקולג', הם לא יצטרכו ללכת הרבה לחובות כדי לשלם עבור ההשכלה הגבוהה שלהם; או שבני משק הבית עשויים לחסוך לפרישתם בשלב מסוים בעתידם.
הערך האמיתי של החסכונות שלהם - והתקוות והחלומות הפיננסיים האישיים והמשפחתיים שמאחוריו - נפגעו ונפגעים במונחים של כוח הקנייה האמיתי שאבד עם כל אחוז עלייה ביוקר המחיה ככל שעובר הזמן, יחד עם הקטנת הכנסות הריבית הריאלית במידה שהריבית הנומינלית אינה עולה במידה מספקת כדי לפצות באופן מלא על עליית המחירים הכללית. פרמיות אינפלציוניות המתוספות לריביות הנומינליות כדי להתאים לעליית מחירים צפויה, לעתים נדירות יכולות להיווצר במדויק, במיוחד בשל אותו אופן לא ניטרלי, "מרופט", שבו הרחבות כספיות מייצרות עליית מחירים באופנים שונים ובזמנים שונים.
בעלות על בתים עלתה בשנות ה-1970, אבל זה נבע בחלקו מהפיכת שוק הדיור לקזינו, שבו אנשים קנו ומכרו - "העיפו" - נכסים ובתים בניסיונות ספקולטיביים להרוויח רווחים מהירים על בית שניתן לקנות במחיר "x" יום אחד, ונמכר מחדש זמן לא רב לאחר מכן במחיר, אולי, "x+2". שוק הדיור ראה נסיגה ניכרת לאחר שאינפלציית המחירים הגיעה לסיומה בתחילת שנות ה-1980. וללא ספק, חלקם שרכשו נכסי דיור למטרות ריאליות או ספקולטיביות בסוף שנות ה-1970 סבלו מהפסדים כמה שנים מאוחר יותר, ואז הטירוף של הציפיות לאינפלציה שככה. אבל נראה שגם זה לא נכנס לסיפורו של מר אפלבאום.
דיבור לא רלוונטי על חיסונים ומחסור בעבודה
הוא אומר שהחששות כרגע לא צריכים להיות מ"אינפלציה" אלא אנשים שלא מתחסנים ו"צורך בעבודה". הוצאות ממשלתיות גדולות ותוכניות רווחה מורחבות תחת הסוואה של "תשתית" לא גורמות לאנשים לקבל את החיסונים שלהם ל-Covid-19. עבור רוב האנשים החיסון כבר מכוסה בפוליסות ביטוח או מסובסד בכבדות. היו כל כך הרבה דיבורים מבלבלים וסותרים על היעילות ועל תופעות הלוואי האפשריות מהזריקות, שחלק מהאנשים פשוט לא מאמינים למה שהם שומעים בעד חיסון יותר, או חושבים שאם הם לא קשישים ואין להם "תנאי מוקדם" רציני, אין צורך לדאוג כל כך הרבה אם הם רק מחכים הכל.
האם מר אפלבאום חושב שצריך להכריח אנשים להתחסן נגד הנגיף? אם כן, הוא יכול לשקול את עצמו בנוחות בחברת רשויות השלטון באזור הרוסי של יאקוטיה בסיביר שם חיסון חובה הפך לחוק המקומי. בהתחשב בעובדה שברור שאין לו בעיה עם הממשלה לקחת קבוצה אחת של כספים ולהחליט איך אחרים יתבצעו או יושפעו לחיות דרך ההוצאות הפוליטיות של הדולרים הממוססים או המושאלים, אולי הוא עשוי להגיש בקשה לאזרחות כפולה אמריקאית-יאקוטית.
מר אפלבאום גם מתעקש שנושא חשוב הרבה יותר הוא "הצורך בעבודות". אבל אין דבר כזה מופשט או אמורפי שנקרא "עבודות". ייצור ותעסוקה הם אמצעים להשגת מטרות, סיפוק טוב ומלא יותר של דרישות הצרכנים בחברה לסחורות ושירותים ספציפיים שימושיים ורצויים. כל עוד יש מטרות ורצונות לא ממומשים, יש עבודה לעשות. אז, ידיים מוכנות תמיד יכולות למצוא תעסוקה. אבל זה לא יקרה אם אחת הממשלות יצווה על אנשים לא לעבוד, ולכן, לא להרוויח, כפי שנעשה ב-2020, בגלל ההשבתות וההשבתות הממשלתיות; או אם אתה מסבסד חלק מהאנשים שלא לעבוד, על ידי שליחת צ'קים ממשלתיים משלימים שמוסיפים במידה מספקת לדמי האבטלה שכבר קיבלו, כך שלחלקם אטרקטיבי יותר מבחינה כלכלית להישאר בבית מאשר לקבל עבודה בשכר בשכר יותר שוק.
החלת הונאת האינפלציה כדי להעלים את נטל החובות
לבסוף, מה יש לעשות עם החוב הלאומי העצום והצומח? מבחינת מר אפלבאום, התשובה היא פשוטה: פשוט נפח אותו החוצה באמצעות השפלה של המטבע, כך שהדולרים הנומינליים ששולמו לנושים ביחידות כסף מופחתות יגרום לנטל האמיתי שלו פשוט להיעלם. סוג זה של הונאה הוא בהחלט לא חדש. אנחנו יכולים לפנות לאדם סמית' עושר עמים (1776, ספר ה', פרק ג': "של חובות ציבוריים"):
"כאשר חובות לאומיים נצברו פעם במידה מסוימת, אין, לדעתי, מקרה אחד של תשלום הוגן ומלא. שחרור הפדיון הציבורי, אם בכלל הושג אי פעם, נגרם תמיד בפשיטת רגל; לפעמים על ידי מוצהר [מוכר], אבל תמיד על ידי אמיתי, אם כי לעתים קרובות על ידי תשלום מדומה. "העלאת ערך הנקוב של המטבע [השפלת המטבע באמצעות אינפלציה] הייתה התועלת הרגילה שבאמצעותה הוסוותה פשיטת רגל ציבורית אמיתית במראית עין של תשלום מדומה".
זה מכבר מובן שאינפלציית המחירים היא סוג של מס, לפיו חלקים מההכנסה והונו של האזרח נלקחים מהם באמצעות הפחתת כוח הקנייה האמיתי של סכומי הכסף הנומינליים שבידי כל מי שבמגזר הפרטי והכלל. פּוּמְבֵּי. אבל, כפי שצוין גם פעמים רבות, בעוד שהמיסוי בפועל מכוון בדרכים שונות לקבוצות מוגדרות בחברה, אינפלציית המחירים היא חסרת הבחנה בהשפעה שלילית על ההכנסות הריאליות שמרוויחים פלחים שונים של כלל האוכלוסייה. זה הרבה יותר שרירותי ומזיק בהשפעותיו על אנשים.
בהתחשב בכך שמר אפלבאום הוא סופר ראשי עבור ניו יורק טיימס בנושאי מדיניות פיננסית וכלכלית, אולי כדאי יהיה לצטט בהרחבה בסוגיה זו מאחד מקודמיו בתפקיד הסגל הזה ב- פי. הנרי האזליט (1894-1993) היה גם, בין השנים 1934 עד 1946, כותב המערכת של ניו יורק טיימס בנושאים פיננסיים וכלכליים. לקראת סוף תפקידו בתפקיד זה, בשנת 1946, הוא כתב ופרסם את ספרו המפורסם ביותר, כלכלה בשיעור אחד. הוא דן בעצם האינפלציה שמר אפלבאום טוען לה. אמר הנרי הזליט בפרק על "תעתוע האינפלציה:"
"אם לא נעשה ניסיון כנה לשלם את החוב שהצטבר, ובמקום זאת נאלץ לנקוט באינפלציה מוחלטת, אז התוצאות שכבר תיארנו. כי המדינה כולה לא יכולה לקבל שום דבר בלי לשלם על זה. אינפלציה היא סוג של מיסוי. זה אולי הצורה הגרועה ביותר האפשרית, שבדרך כלל פוגעת בעיקר באלה שפחות מסוגלים לשלם.
"בהנחה שהאינפלציה השפיעה על כולם והכל באופן שווה (מה שראינו, לא נכון), זה יהיה בגדר מס מכירה אחיד של אותו אחוז על כל הסחורות, עם שיעור גבוה על לחם וחלב כמו על יהלומים ופרוות. או שאפשר לחשוב שזה שווה ערך למס אחיד באותו אחוז, ללא פטורים, על ההכנסה של כולם. זהו מס לא רק על ההוצאות של כל אדם, אלא על חשבון החיסכון שלו וביטוח החיים שלו. מדובר למעשה בהיטל הון אחיד, ללא פטורים, שבו העני משלם אחוזים גבוהים כמו העשיר.
"אבל המצב אפילו יותר גרוע מזה, כי כפי שראינו, אינפלציה לא משפיעה ולא יכולה להשפיע על כולם באופן שווה. חלקם סובלים יותר מאחרים. העניים עשויים להיות ממוסים יותר על ידי אינפלציה, באחוזים, מאשר העשירים. שכן אינפלציה היא סוג של מס שאינו בשליטת רשויות המס. זה מכה ברשלנות לכל הכיוונים. שיעור המס המוטל על ידי האינפלציה אינו קבוע; לא ניתן לקבוע זאת מראש. אנחנו יודעים מה זה היום; אנחנו לא יודעים מה יהיה מחר; ומחר לא נדע מה יהיה ביום שאחרי.
"כמו כל מס אחר, האינפלציה פועלת כדי לקבוע את המדיניות הפרטית והעסקית שאנו נאלצים לפעול לפיה. זה מרתיע כל זהירות וחסכנות. זה מעודד בזבוז, הימורים, בזבוז פזיז מכל הסוגים. לעתים קרובות זה הופך את זה לרווחי יותר להעלות ספקולציות מאשר לייצר. זה קורע לגזרים את כל מארג היחסים הכלכליים היציבים. העוולות הבלתי ניתנות לסליחה דוחפות גברים לעבר תרופות נואשות. היא שותלת זרעים של פשיזם ושל קומוניזם. זה מוביל גברים לדרוש שליטה טוטליטרית. זה מסתיים תמיד בהתפכחות מרה וקריסה".
ארצות הברית נמצאת במים מסוכנים אם היא תהפוך ל"חוכמה כללית" ו"דעה עממית" בקרב מנתחי מדיניות ציבורית ופוליטיקאים שממשלות יכולות להוציא כל מה שהן רוצות, בכל סכום, רק על ידי הפעלת גירעונות תקציביים שנתיים עצומים והרחבת החוב הלאומי בגלל אפשר לגרום לכל זה להיעלם באמצעות טריק של קוסם של התרחבות מוניטרית והשפלת מטבעות. צריך לזכור שהקוסם הפוליטי לא משנה את המציאות; הוא רק מצליח להסיט את תשומת הלב שלנו ממה שקורה באמת באמצעות אשליה זמנית. זה לא נעלם עם ההשלכות המזיקות לטווח הארוך שלא ניתן להעלים.
מקור: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- חֶשְׁבּוֹן
- האדם סמית
- הסכם
- תעשיות
- אמריקה
- אֲמֶרִיקָאִי
- בין
- אנליזה
- ארכיון
- מאמר
- מאמרים
- בנק
- פְּשִׁיטַת רֶגֶל
- דובים
- בנצ 'מרק
- ביידן
- שיפרה
- הלוואות
- הפרה
- לחם
- לִבנוֹת
- עסקים
- עסקים
- קנייה
- קמפוס
- הון
- מכונית
- אשר
- קזינו
- יו"ר
- שינוי
- בדיקות
- ילד
- מטבע
- מִכלָלָה
- מגיע
- סחורות
- חברה
- הקונגרס
- רואה
- צרכן
- צרכנים
- תאגידים
- עלויות
- תקופת הקורונה
- מַטְבֵּעַ
- נוֹכְחִי
- יְוֹם
- עסקה
- חוב
- דרישה
- שולחנות
- DID
- דולר
- חלומות
- מוקדם
- כַּלְכָּלִי
- מדיניות כלכלית
- כלכלה
- עריכה
- חינוך
- קשישים
- חשמלי
- כלי רכב חשמליים
- עובדים
- מעסיקים
- תעסוקה
- מסתיים
- מִפְעָל
- סביבה
- וכו '
- אתיקה
- הרחבת
- הרחבה
- בד
- פָּנִים
- משפחות
- משפחה
- פדרלי
- ממשלה פדרלית
- הפדרל ריזרב
- רגליים
- בסופו של דבר
- כספי
- סוף
- לעקוב
- טופס
- חופשי
- קרן
- עתיד
- הימורים
- מִשְׂחָק
- כללי
- טוב
- סחורות
- ממשלה
- ממשלות
- קְבוּצָה
- גדל
- בְּרִיאוּת
- הסתר
- גָבוֹהַ
- השכלה גבוהה
- עמוד הבית
- בית
- בית
- בתים
- דיור
- איך
- HTTPS
- עצום
- פְּגִיעָה
- כולל
- הַכנָסָה
- להגדיל
- מדד
- תעשיות
- תעשייה
- אינפלציה
- תשתית
- ביטוח
- אינטרס
- שערי ריבית
- בעיות
- IT
- מקומות תעסוקה
- ג'ו ביידן
- שופט
- עבודה
- שפה
- גָדוֹל
- חוק
- עוֹפֶרֶת
- מנהיגות
- להלוות
- הלוואות
- מקומי
- מנעולים
- ארוך
- עשייה
- איש
- ייצור
- צעדה
- שוק
- שוק
- להרשם/להתחבר
- גברים
- חלב
- כסף
- ניו יורק
- קָצִין
- דעה
- הזדמנות
- הזמנות
- אחר
- אחרים
- חייב
- תבנית
- תשלום
- תשלום
- תשלומים
- אֲנָשִׁים
- פרספקטיבה
- תכנון
- צמחים
- מדיניות
- מדיניות
- עני
- אוכלוסייה
- כּוֹחַ
- ללחוץ
- מחיר
- פְּרָטִי
- הפקה
- תוכניות
- רכוש
- הצעה
- להגן
- ציבורי
- להעלות
- תעריפים
- מציאות
- סיבות
- שֵׁפֶל
- להפחית
- מערכות יחסים
- תוצאות
- פרישה
- הכנסה
- הסיכון
- כבישים
- הפעלה
- ריצה
- מכירות
- חסכת
- מגזרים
- זרעים
- רואה
- תחושה
- סדרה
- שירותים
- סט
- שיתוף
- פָּשׁוּט
- קטן
- So
- חֶברָתִי
- חֶברָה
- נמכרים
- שלה
- דרום
- דרום קרוליינה
- לבלות
- הוצאה
- התמחות
- תקנים
- הברית
- להשאר
- גירוי
- שביתות
- סטודנט
- מס
- מיסוי
- מסים
- זמני
- חושב
- זמן
- חלק עליון
- נסיעות
- לָנוּ
- כלכלה אמריקאית
- אבטלה
- איגודים
- מאוחד
- ארצות הברית
- us
- תרכיב
- ערך
- כלי רכב
- וירוס
- שכר
- לחכות
- מִלחָמָה
- וושינגטון
- עושר
- סעד
- מה
- מי
- תיק עבודות
- עובדים
- עוֹלָם
- סופר
- שנה
- שנים