ג'ייסון פריד על למה הוא לא עושה תכנון או פוליטיקה בעבודה

בהשוואה לסטארטאפים רבים, מייסד שותף של 37signals של ג'ייסון פריד השקפות על תרבות, מבנה ואסטרטגיה במקום העבודה עלולות להיחשב חתרניות. הוא היה קורא להם "כנים", מילה שבה הוא משתמש לעתים קרובות בתיאור סגנון המנהיגות שלו. היוצר הבוטה של Basecamp ו היי טיפח מוניטין של תעשיית טכנולוגיה הסותרת בשני העשורים האחרונים עם הגישה שלו "ברגע" לניהול החברה והמחויבות שלו לרווחיות על פני צמיחה. ("צמיחה בכל מחיר היא אימה עבורנו", הוא אומר.) במהלך השנים, חלק מהעמדות שלו זכו לשבחים - התנערות משעות נוספות וחיבוק של שבוע העבודה בן ארבעת הימים, למשל. אחרים, כמו הסלידה שלו מפרסום ממוקד ("שגוי מבחינה אתית") והחלטתו להרתיע דיבורים פוליטיים בעבודה, גרמו להרמת גבות ולערימות טוויטר.

פריד שוחח עם פיוצ'ר על הרשעה שלו בחשיבה לטווח קצר, המסגרת שלו לאריכות ימים של סטארט-אפים והדבר מספר אחד שהוא מחפש בגיוס והעסקת עובדים מרוחקים.

---

FUTURE: יש רפיון מסוים בסגנון המנהיגות שלך: אתה לא עושה תוכניות ארוכות טווח. אתה לא עושה רשימות מטלות. אתה נוטה לקבל החלטות ברגע ולהבין דברים תוך כדי תנועה. מהן כמה תפיסות מוטעות נפוצות שיש לאנשים סביב האסטרטגיה הזו? 

ג'ייסון פריד: אנשים חושבים שזה חוסר אחריות או שזה עצלן. "איך אפשר לנהל עסק בלי לתכנן שנה, שלוש שנים, חמש שנים מראש? "איך מישהו יידע מה לעשות אם לא תפרט את הכל בצורה ברורה עבורו?" אני כאן כדי לומר לכם שזה בהחלט אפשרי לנהל עסק בצורה כזו, ולמעשה אני חושב שזה רצוי.

למה? מה הופך אסטרטגיה עסקית לטווח קצר לחכמה? 

זה מרגיש כמו דרך הרבה יותר אחראית לנהל חברה מאשר לדמיין שאני הולך לדעת איך ייראו שלוש השנים הבאות. בני אדם הם אומדנים נוראיים. קשה לנו להבין מה הולך להיות העתיד. אז למה להעמיד את עצמך נגד זה? 

מה שחשוב לי הוא היכולת לשקול מחדש את ההקשר הנוכחי לעתים קרובות. אני מעדיף להסתכל מסביב בתדירות גבוהה יותר, לקבוע כיוונים לטווח קצר, ואז להעריך מחדש. כי אז אתה לא באמת יורד מהפסים. אתה לא מתעסק במשהו שאתה לא רוצה לעשות. אתה לא נתקע לעשות דברים שלא היו ראויים לעשות מלכתחילה. 

אני די מנהל את החברה כמו סנאי שרץ על הקרקע. זה רץ, זה עוצר, זה מסתכל מסביב. הוא מנסה להגיע לעץ הזה שם, אבל הוא לא הולך ישר לעץ. הוא עושה את דרכו לשם והוא מתאים את דרכו על סמך מה שהוא מולו. זו, בעיניי, הדרך הבריאה להגיע מפה לשם. זו דרך כנה לנהל חברה והיא יותר תואמת את הטבע האנושי. 

אז איך זה נראה בפועל, בעבודה היום יומית? 

כל שישה שבועות, אנו מגדירים שלושה או ארבעה פרויקטים שאנו עומדים לבצע בפיתוח מוצר. המקסימום שאנו מוכנים להוציא על כל תכונה נתונה הוא שישה שבועות. אנחנו עובדים בצוותים של שניים - מעצב אחד ומתכנת אחד - ולצוות הזה יש את כל הסוכנות לבנות את מה שהם רוצים לבנות בכל מקום משבוע עד שישה שבועות. 

זה כמו אם היית נוסע לווגאס ומהמר. אתה הולך לכספומט, אתה מוציא 500 דולר, ואם אתה ממושמע, אתה הולך, "הכי הרבה שאני מוכן להפסיד זה 500 דולר. אחרי זה סיימתי." אבל אם אתה לֹא ממושמע, אתה חוזר לכספומט ומוציא עוד 500 דולר. כך מתנהלות רוב החברות. הם ממשיכים, הם ממשיכים להחמיץ מועדים, הם ממשיכים להוציא יותר כסף, הם ממשיכים להשקיע יותר זמן בדברים. 

אנחנו הפוך. אנחנו מוציאים את הכסף ואנחנו הולכים: זהו. וזה היתרון של אופקי הזמן הקצרים האלה: זה מאלץ אותנו להיות יצירתיים, להיות חסכוניים ולהיות מתחשבים במה שאנחנו עושים ולא רק להרגיש שיש זמן וכסף בלתי מוגבלים להגיע לזה בסופו של דבר.  

עם היעדים האלה של שלושה שבועות או שישה שבועות, איך אתה עוזר לאנשים להתאחד סביב תחושת מטרה? 

אנחנו מגדירים מה שנקרא תיאבון מראש: את היצירה הזו, הפרויקט הזה, או הרעיון הזה, אנחנו מוכנים להשקיע שבוע או שלושה שבועות או שישה שבועות. ואז הצוותים רצים עם זה. לכל צוות יש אוסף דברים משלו שהוא מנסה לעשות, והוא יודע מה הוא צריך לעשות. זה בשירות של כל העניין, אבל לא בו-זמנית בשירות של אותו דָבָר. 

למה להגביל קבוצות לשני אנשים בלבד?

זה מספיק, בשביל זה. מתכנת אחד, מעצב אחד. כל אדם נוסף מעבר לזה, אני חושב שהדברים מסתבכים בצורה אקספוננציאלית. אין לנו מנהלי פרויקטים. 

כשיש לך שני אנשים, יש תקשורת ישירה, הם יכולים לדבר אחד עם השני. שלושה אנשים לא ממש מדברים, הם מנהלים שיחה. ארבעה או חמישה אנשים, יש להם פגישה. זה פשוט נהיה יותר מסובך לשמור על כולם בעניינים. ככל שיותר אנשים מעורבים, כך זה בעצם הולך לאט יותר. פשוט יותר לומר: שני אנשים. אנחנו צריכים לשכור אנשים מצוינים באמת כדי לעשות את זה, כמובן. 

האם הגמישות הזו סביב יעדים לטווח קצר יותר והבנת דברים תוך כדי תנועה היא משהו שאתה שוכר עבורו? איך אתה מודד את רמת הנוחות של מישהו או את רמת המיומנות עם סגנון העבודה הזה?

אנו מנסים למצוא אנשים שאנו מכנים "מנהלים של אחד", בכך שהם צריכים להיות בעלי מוטיבציה עצמית, מונעים מעצמם, מכוונים את עצמם. הם צריכים להיות מוכנים ומתעניינים וסקרנים להבין דברים בעצמם, כדי לא להרגיש שהם צריכים תמיד ללכת לשאול אנשים אחרים מה לעשות או איך לעשות דברים. אתה רוצה למצוא אנשים שפורחים כפותרי בעיות, כמוחות עצמאיים.

כך, למשל, המעצבים שאנו שוכרים גם כותבים את כל ה-HTML שלהם, הם כותבים CSS משלהם, הם כותבים את רוב ה-JavaScript שלהם. יש לנו מעט מאוד ממגורות. לרוב, הצוותים האלה של שניים הם אוטונומיים, ואתה צריך למצוא אנשים שהם טובים בזה. 

שכרנו בעבר אנשים שהגיעו מתרבות עבודה שבה המנהל שלהם היה מכין עבורם רשימה של דברים לעשות כל בוקר. והתברר שזה פשוט לא מתאים לנו. אין רשימה של עבודות; אתה ממציא את העבודה שלך. אתה יודע מה הפרויקט שבו אתה נמצא, אבל זה תלוי בך כדי להבין איך לעשות את זה ומה הוא צריך לעשות. כל הדברים האלה תלויים בך. 

ולכן אתה צריך למצוא אנשים שנוח להם עם רמת האוטונומיה הזו - כמעט כאילו הם בונים את הדבר שלהם.

איך מייעלים לכך בתהליך הגיוס?

כתיבה היא הדבר הראשון שאנו מסתכלים עליו עבור כל תפקיד. המכתב המקדים הוא המקום שבו הכל מתחיל עבורנו. האם אדם זה יכול לתקשר בצורה ברורה? איך הם מתארים את עצמם? איך הם מתארים את הרצון שלהם לתפקיד? אנחנו שוכרים רק כותבים מעולים, כי רוב התקשורת שלנו כתובה. כשאתה שוכר סופרים גדולים, אתה נוטה לקבל הוגים ברורים למדי. 

זה דבר אחד לכתוב מכתב מקדים. אבל לטוב ולרע, אנשים רבים נוטים לעתים קרובות יותר להתבטא בעבודה בפגישה נטולת הכפתורים מאשר אם הם יתבקשו לכתוב את תהליך החשיבה שלהם מאחורי רעיון או החלטה כלשהי. יש לך טיפים לעידוד תקשורת כתובה טובה יותר בהקשר של עבודה? האם יש אסטרטגיות מסוימות שאתה נוקט כדי לוודא שהכתיבה יעילה, אלא מחסום לרעיונות חדשים?

זה יכול להיות מחסום לרעיונות, אבל אני חושב שזו למעשה פשרה טובה. אתה חייב להיות מסוגל לגבש את המחשבות שלך במלואן, אתה צריך לשים אותן בסגנון נרטיבי שאנשים אחרים יכולים להבין. אתה לא יכול פשוט לנסוע ולזרוק רעיון לכאן או לכאן. יש רעיונות בלתי מוגבלים. אז אנחנו רוצים את אלה שאנשים מוכנים להתאמץ, הם באמת מאמינים בהם, והם יצטרכו לעשות קצת עבודה כדי להסביר.

לא מדובר בכתיבת חיבור בן מספר עמודים. אנחנו לא משתמשים ב-Google Docs. מספיקות כמה פסקאות, סקיצה או שתיים הכלולה בכמה פסקאות זה אפילו יותר טובה. מה שאתה רוצה לראות זה את הצורה של הרעיון, כמה חושבים איך זה יכול לעבוד.

כתיבה היא אקולייזר נחמד. אתה יכול לקחת את הזמן שלך, אתה לא על הבמה. תלחץ על פרסם כשתהיה מוכן. 

בעבר, דגלת בבניית משהו שימושי מעל דברים כיפיים או מגניבים. חברות סטארט-אפ נוסדות לעתים קרובות בחתירה לגלות את הדבר הגדול הבא או ללכוד משהו מסוים ברוח הזמן. מה עומד מאחורי הפילוסופיה שלך?

אני חושב שאתה יכול להשקיע הרבה אנרגיה במרדף אחר טרנדים, לעומת אם אתה יודע מה אתה עושה, אתה להתמקד בדברים החשובים. אתה מכיר היטב את קהל הלקוחות שלך. אתה מכיר את המוצר שלך ממש טוב. אתה משתמש בדבר שאתה בונה. אתה בעצם יודע שזה שימושי, אתה לא צריך לנחש מה אנשים רוצים. 

אנחנו לא מחפשים להתחרות, אנחנו לא מחפשים הוצאות גבוהות יותר, אנחנו לא מחפשים לשלוט. השוק הוא עצום, ויש הרבה מקום להמון המון חברות לעשות טוב. אז מבחינתנו מדובר ב: מה אנחנו צריכים לעשות כדי לבנות את סוג העסק שאנחנו רוצים לבנות? 

בנימה זו, ציינת שאתה לא בהכרח רוצה להיות תאגיד ענק של מיליארד דולר. אם זה לא נמדד במונחים של צמיחה, אז כחברה וכמנהיג, איך אתה מגדיר הצלחה?

בגדול, מאת: האם אני רוצה לעשות את זה שוב? האם אני רוצה להמשיך לעשות את מה שאנחנו עושים? 

אנחנו נהנים לבנות דברים. אנחנו נהנים להעלות רעיונות חדשים. אנחנו נהנים לחטט בתעשייה. אנחנו נהנים להראות לאנשים שיש דרך אחרת לעבוד. אנחנו נהנים לדחוף נגד הנורמה. כל זה מהנה, ואחד היפים בלהיות רווחי הוא שאתה קונה את עצמך כל הזמן שבעולם כדי לעשות את הדברים שאתה רוצה לעשות. אני חושב שאנחנו מאוד חברה של הרגע. 

הפילוסופיה של "ברגע" כוללת הרבה ניסויים, נכון? דוגמה אחת ידועה יותר היא כאשר אימצתם את שבוע העבודה בן ארבעה ימים. האם יש ניסויים עדכניים יותר עם תוצאות שהפתיעו אותך? 

אני חושב שהדבר שקרה בשנה שעברה, אז החלטנו שאנחנו לא הולכים לדבר פוליטיקה בעבודה. זה היה די שנוי במחלוקת ו סוג של התפוצץ, אבל אנחנו עדיין מאוד נוחים עם ההחלטה. היינו מכינים את אותו אחד שוב.

זה היה ניסוי. לא ידענו איך זה הולך להתפתח. חשבנו שיכולות להיות כמה השלכות שליליות משמעותיות. לא ידענו אם זה יזיק או יעזור בגיוס. לא ידענו מי יישאר ומי ילך. זה היה ניסוי קיומי. זה היה: זה יכול לסיים הכל, או שזה יכול להיות אתחול מחדש. לא באמת ידענו. 

אבל דוד ודיברתי על זה בהרחבה. ואחד הדברים שאנו נוטים לעשות בהם הרבה הוא הדמיה שלילית, כלומר: בכל החלטה שנקבל, מה הכי גרוע שיכול לקרות? והגרוע ביותר שיכול היה לקרות שם יכול היה להיות שהיינו יכולים לצאת מהעסק. נניח שכולם עזבו או שהעסק נמחץ או משהו כזה. זה היה הדבר הכי גרוע שיכול היה לקרות, וזה היה נורא. 

אבל גם, היינו בעסקים באותה נקודה במשך 22 שנים. זו ריצה די מדהימה. ואם זה נגמר ככה, שיהיה.

באמת? 

כֵּן. כולנו נהיה בסדר. כל מי שעובד כאן יוכל להשיג עבודה מצוינת במקום אחר. זה יהיה בסדר. זו לא הסיבה היחידה שבגללה אנחנו חיים. 

עכשיו, לא חשבנו שזה יקרה. אבל אם זה היה קורה, עדיין היינו עושים את זה. זה מה שהחלטנו. זה נתן לנו מידה גדולה של ביטחון לקבל את ההחלטה שקיבלנו.

מבחוץ, זה נראה כמו דוגמה לניסוי שלפחות בהתחלה, הלך גרוע ממה שציפית. נָכוֹן? במקרים אלו, האם להתאים? 

במונחים של אנשים עוזבים - ובמונחים של טוויטרספייר סוג של מתפרץ - כן. אבל אני יכול להגיד לכם עכשיו שזו אחת ההחלטות הטובות ביותר שעשינו אי פעם בהיסטוריה של החברה.

למה זה? 

כי אנחנו באמת מרוכזים עכשיו. אנשים שנמצאים כאן מאוד מאוד רוצים להיות כאן. מאז לא הייתה לנו בעיה למשוך כישרון גדול להפליא. אנחנו יותר גדולים ממה שהיינו אי פעם עכשיו. אנחנו מסוגלים לעשות יותר ממה שאי פעם הצלחנו לעשות בעבר. ואין הסחות דעת שבאמת חימקו את האינטראקציות בין אנשים. זה לא הרגיש נהדר להיות בעבודה. היו יותר מדי ויכוחים על דברים שבעצם לא היו חשובים ליצירה עצמה. 

רוב החברות מתמודדות עם זה. אני רואה שהרבה חברות סובלות מזה. הם לא יודעים מה לעשות והם מנסים לעמוד על הגבול. זה קשה להפליא לעשות. עברנו מעבר לזה. זה מרגיש כמו מקום נרחב להיות בו, לא מקום דחוס להיות בו יותר. 

אבל כן, לא ציפינו להתפרצות התקשורתית. אבל גם הבנו שיש את העולם בטוויטר ואז יש את שאר העולם, ושאר העולם די גדול ולא מתעניין בדברים מהסוג הזה. ומסתבר שיש הרבה אנשים שבאמת מסכימים עם מה שאתה עושה, והם לא חיים בטוויטר. אתה יכול לפחד מלעשות דברים כי אתה מפחד מהתגובה שם. אבל זה באמת יקום קטן יחסית של אנשים שמסתערים על כמעט הכל. 

האם התגובה הזו השפיעה על כמה רחוק אתה מוכן ללכת, אם בכתיבה שלך או כמה אתה מוכן לתקוע את הדוב?

באופן זמני, כן. נהגנו לצייץ הרבה ואנחנו כבר לא כל כך. לזמן מה, אתה פשוט מפחית את זה כי אתה פצוע, במידה מסוימת. אתה יודע, אתה נקע את הקרסול שלך, אתה נשאר מחוץ לזה לזמן מה. ואז זה מרפא, ואתה מרגיש טוב. זה היה סוג של נקע בקרסול או עצם שבורה עבורנו. לקח זמן להחלים. 

זה היה מספר לא מבוטל של חודשים עד שיכולנו לנשום שוב בקצב סביר, ולעבוד שוב בקצב סביר. לזמן מה זה היה הסחת דעת די גדולה. איבדנו כמה אנשי מפתח, היינו צריכים להחליף אותם. היינו צריכים להרכיב אנשים ולהעלות את המהירות של אנשים והיינו צריכים לוודא שהעסק יוכל לקיים את כל זה. וזה קרה. 

ציינת שעדיין הצלחת לגייס, למרות התמודדות עם תגובה נגדית. Basecamp היה מרוחק לגמרי הרבה לפני המגיפה, אבל בשנים האחרונות ראינו הרבה יותר חברות טכנולוגיה עוקבות אחריהן. כיצד חברות מרוחקות חדשות יכולות להתחרות טוב יותר על כישרונות?

אנחנו יוצרים מקום שאנשים רוצים לעבוד בו. אנשים רוצים להיות מסוגלים לעשות עבודה נהדרת מבלי להיות מוסחת כל היום. אנשים לא רוצים לעבוד במקום שבו הם שקועים בפגישות. אנשים רוצים לעבוד ליד אנשים חכמים אחרים והם רוצים שיהיה להם יום מלא של שמונה שעות לעצמם לעשות את העבודה הזו ולא להרגיש שאין להם זמן לעבוד בעבודה. אתה יוצר את הסביבה הזו ומקדם אותה היטב, מסביר אותה היטב וחי לפיה.

כן, אתה יכול לעבוד מרחוק בהרבה מקומות עכשיו, ואני כל כך שמח לראות את זה, אבל ברבים מהמקומות האלה אתה תקוע בזום כל היום, אתה תקוע בפגישות כל היום, אתה עדיין משקיע 70 שעות בשבוע. כל מה שאנו מצפים ממך הוא 40 שעות שבועיות. יש לך הרבה אוטונומיה ושליטה וסוכנות על העבודה שאתה עושה. אין יומנים משותפים. אנשים לא מכניסים פגישות ללוח הזמנים שלך. וכשאתה מדבר על סביבה כזו, אנשים רוצים לעבוד שם. 

מעניין שעבודה שמונה שעות ביום נחשבת - 

הטבה?

- מחוץ לנורמה. 

העבודה שולטת בחייהם של אנשים בכל כך הרבה מקומות ובכל כך הרבה דרכים. במיוחד כשהם מרוחקים, הרבה יותר קל [לחברות] לבקש מאנשים לעבוד זמן רב יותר, לעבוד קשה יותר ולעבוד בסופי שבוע, כי העבודה והחיים הם בערך אותו דבר.

עכשיו אתה רואה כמה אנשים נרתעים מעבודה מרחוק. הרבה חברות מושכות אנשים חזרה למשרד, כי הניסיון שלהם עם עבודה מרחוק לא היה טוב במיוחד. אבל זה בגלל שהם חשבו שעבודה מרחוק היא בדיוק אותו סוג של עבודה מרחוק. 

עבודה מרחוק טובה היא דרך עבודה אחרת לגמרי. זה סגנון עבודה אסינכרוני, לא בזמן אמת. אתה לא רוצה לדמות איך זה להיות אישי כשאתה עובד מרחוק. אתה רוצה ללכת בכיוון ההפוך מזה. 

פעם שמעתי אותך אומר שאתה מעריץ של חיסול מיתוסים, ואחד היה שהמשרד הפיזי הוא המקום הקסום הזה שבו מתרחשת יצירתיות. האם ישנן אמונות מקובלות אחרות בטכנולוגיה שלדעתך ראויות לביטול?

שאתה צריך הרבה אנשים כדי לבנות משהו גדול. אתה לא. זה, כמובן, הוספת אנשים נוספים לפרויקטים גורמת להם להתקדם מהר יותר. זה בדרך כלל לא. שמונה שעות ביום זה לא מספיק. זה. שאתה צריך לשים בלילות וסופי שבוע. אתה לא. שהכל צריך להיות שיחת וידאו. זה לא אמור. 

וכך, לאנשים שידחפו נגד עבודה מרחוק, אומרים זה לא עובד or אתה ב-Zoom כל היום או שראיתי ג'יימי דימון צא ותגיד זה כמו ניהול של הוליווד סקוורס...כן, אתה עושה את זה לא נכון. מיתוס חדש שמתהווה הוא שעבודה מרחוק הייתה דבר זמני וזה לא ממש טוב. ואני פשוט לא מאמין שזה נכון. 

הייתי גם אומר שזה מיתוס שאתה צריך לדעת מה אתה עושה בטווח הארוך. אתה צריך לדעת מה אתה עושה עכשיו. וחבורה של "עכשיו" מצטברת עם הזמן, ואתה יכול להישאר הרבה זמן בתעשייה הזו על ידי הבנתו תוך כדי. 

פורסם ב-29 באוגוסט 2022

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה כאן.
• מקור: https://future.com/jason-fried-basecamp-hey-interview/