פרייבט אקוויטי: השקעות פסיביות ורווחיות שכנראה לא שמעתם עליהן

מינדי:
ברוכים הבאים לפודקאסט BiggerPockets Money בו אנו מראיינים את Sachin Khajuria ומדברים על הון פרטי.
שלום, שלום, שלום, שמי מינדי ג'נסן ואיתי כמו תמיד הוא המנחה השותף שלי, סקוט טרנץ', בתמיכת ההון הפרטי.

סקוט:
תודה, מינדי. נהדר להיות כאן. והיום אנחנו לא כיסים גדולים יותר, אנחנו כיסים פרטיים.

מינדי:
אני מניח שעדיף פרטי גדול יותר.

סקוט:
זה נכון.

מינדי:
הון עצמי גדול יותר. אנחנו אפילו לא צריכים להגיד את זה?

סקוט:
זה מצוין. מינדי ואני כאן כדי להפוך את העצמאות הפיננסית לפחות מפחידה, רק עבור מישהו אחר, כדי להציג בפניכם כל סיפור כסף כי אנחנו באמת מאמינים שחופש פיננסי ניתן להשגה לכולם, לא משנה מתי ומאיפה אתה מתחיל.

מינדי:
בין אם אתה רוצה לצאת לפנסיה מוקדמת ולטייל בעולם, להמשיך ולבצע השקעות גדולות בנכסים כמו נדל"ן או להקים עסק משלך, אנחנו נעזור לך להגיע ליעדים הפיננסיים שלך ולהוציא כסף מהדרך כדי שתוכל להשיק את עצמך לעבר החלומות שלך.

סקוט:
אוהב את זה. ובכן, לפני שניכנס לזה, אנחנו הולכים לדבר על הון פרטי. ואני יודע שלהון הפרטי יש, אני הולך להשתמש בשתי מילים בהתאם לנקודת המבט שלך, או סטיגמה או מיסטיקה שמוצמדת לזה עבור הרבה אנשים. אנחנו רוצים לבטל אותו היום ולהפוך אותו לנגיש יותר. רק כדי להציג את הנושא, המהות שלו היא זו, אנשים הולכים לגייס מאגר הון, בואו נקרא לזה מיליארד דולר או שלוש מאות מיליוני דולרים. והם ישתמשו בהון הזה כדי להשקיע בעסקים. הם עומדים לקנות אולי 10, 15, 20 עסקים והמטרה שלהם היא להצמיח את העסקים האלה כדי להזרים אותם ואז למכור אותם כדי להפיק רווחים ועשויים הרבה על פני תקופה של חמש עד שבע שנים, הם יכולים להכפיל את מיליארד דולר או 300 מיליון דולר או מאות מיליוני דולרים ולהרוויח הרבה עבור האנשים שהשקיעו איתם ואז להרוויח אחוז מהרווח הזה.
אז הם עשויים להרוויח 2 ו-20. 2% מתוך מיליארד הדולרים עשויים ללכת לעמלות שהם גובים מדי שנה כדי לשלם לצוות שלהם כדי לשלם את המשכורות שלהם, דברים מהסוג הזה. ואז שוב, ה-1, 20% מהרווחים על המיליארד המצטבר שהם מרוויחים. אז זו דרך מאוד משתלמת להרוויח כסף ודרך מאוד חזקה לבנות עושר. זה גם טוב לשותפים המוגבלים או למשקיעים שמשקיעים בקרן כי יש להם סיכוי להשיג תשואות טובות יותר ממה שהם יכולים להשיג בשווקים הציבוריים. מאוד תואם את הרעיון של השקעה בסינדיקציה של דירה. לדוגמה, מישהו יכול, סינדיקט גדול עשוי לגייס קרן ולרכוש מספר סינדיקציות של דירות. זה אותו רעיון כמו השקעות פרטיות. גיוס קרן גדולה, קנה מספר עסקים, הגדל אותם או נסה להניב רווחים ואז החזר את ההון לבעלי המניות לאחר שלוש, חמש, שבע שנים.

מינדי:
לפני שנביא את סאצ'ין, בואו ניקח הפסקה מהירה.
וחזרנו. סאצ'ין חאג'וריה. ברוכים הבאים לפודקאסט BiggerPockets Money. אני מאוד נרגש לדבר איתך היום.

סאצ'ין:
תודה רבה לך. גם אני מאוד מתרגש. אני אוהב את מה שאתם עושים ואני שמח להמשיך.

מינדי:
סאצ'ין חאג'וריה הוא שותף לשעבר באפולו, אחת מחברות ניהול הנכסים האלטרנטיביים הגדולים בעולם והוא גם משקיע בקרנות המנוהלות על ידי בלקסטון וקרלייל בין שאר חברות ההשקעות, ויש לו ניסיון של 25 שנים בהשקעות ובפיננסים. אז אני מאוד נרגש לדבר איתך על הון פרטי. מהו מודל הפרייבט אקוויטי ומדוע צריך לדאוג לו?

סאצ'ין:
זו שאלה מצוינת להתחיל איתה. אז הון פרטי הוא בעצם אמצעי להשקעה, זה לא נזיל, זה פרטי, זה לא השווקים הציבוריים. ומה שעושים ספי ההשקעה בפרייבט אקוויטי זה שהם מלווים לעסק או שהם משקיעים בעסק הזה או לוקחים שליטה או נתחים משמעותיים. לאחר מכן הם מבקשים לשפר את העסק הזה על פני תקופה של, למשל, חמש עד שבע שנים. ואז הם מוכרים את ההשקעה שלהם. אז הם נכנסים, הם מבקשים להשתפר ואז הם יוצאים. אז בניסוח כזה, זה נשמע מאוד פשוט, בדיוק כמו לקנות בית או דירה, לעשות את זה ואז למכור את זה. אבל כמובן שכאן אנחנו עושים את זה בעיקר עם עסקים תפעוליים ולא רק נכסים, רכוש קבוע.
אז הסיבה שזה חשוב לך, למה צריך לדאוג לך היא שמספר אחד, הון פרטי אינו חלק אזוטרי מוול סטריט. זה בכל מקום. זה בחברות כימיקלים, חברות אנרגיה. יכול להיות הבעלים של גני הילדים שלך. זה יכול להיות הבעלים של בתי החולים שאליהם אתה הולך. זה יכול להיות הלוואות למספר עסקים שבהם אתה משתמש או צורך מוצרים ושירותים מהם. המעסיק שלך יכול להיות בבעלות הון פרטי.

סקוט:
BiggerPockets הוא עסק מגובה הון פרטי.

סאצ'ין:
הנה לך. אז, זו כנראה הסיבה מספר אחת שבגללה צריך לדאוג בעצם היא ש-BiggerPockets היא קרן פרטית מגובה. אבל, מלבד בדיחות, זה חיוני לחלוטין שתבין שזה לא וול סטריט, זה Main Street. וברגע שאתה מבין שחברות הון פרטיות מושקעות בכל הכלכלה באותו אופן שאתה חושב שחברות ציבוריות גדולות הן חשובות, כל השמות הטכנולוגיים הגדולים, אפל, אמזון, מיקרוסופט וכו', אתה בטח יודע בגלל COVID, הכל שמות הפארמים הגדולים עכשיו, פייזר ואסטרזנקה או משהו כזה וכן הלאה, אתה באמת צריך לדעת את שמות הפיננסים הגדולים. שמות הפיננסים הגדולים, במיוחד מאז המשבר הפיננסי שבו הרבה בנקים נסוגו מפעילויות הלוואות ופעילויות אחרות שהפרייבט אקוויטי נכנס אליהן, שמות הפיננסים הגדולים הם כמו בלקסטון, קרלייל וכן הלאה.
אז אם אתה יודע על אפל ואמזון בעולם הציבורי ואתה לא באמת יודע על כמה מחברות ההשקעות הפרטיות הגדולות האלה בעולם הפרטי, זה משהו שצריך לשנות. והמקום שבו זה באמת מגיע לבית הוא כשאתה מסתכל על תיק העבודות שלך. אם אתה מסתכל על מה שקרה לתיק שלך ב-22', זה היה יכול להיות קשה כמו זה היה עבור הרבה אנשים. אם אתה מסתכל על התחזית של 23', התחזית לא נהדרת. אם אתה מסתכל על תיק ההשקעות שלך ואתה שואל את עצמך, לא משנה במה אני משקיע, האם אני משקיע בנדל"ן? האם יש לי מניות ציבוריות? אני בן 60-40? כמו שהרבה אנשים היו בעבר במניות ובאג"ח. האם אני מקבל פיצוי הולם על הסיכונים שלקחתי? והאם אני באמת מבין את הסיכונים האלה? לחלופין, האם כדאי לי לשקול ללמוד יותר על שווקים פרטיים, שווקים לא נזילים שבהם אולי אני יכול להרשות לעצמי לנעול קצת הון לזמן מה, אבל במקביל לא אקבל את התנודתיות שאנחנו רואים כרגע בשווקים הציבוריים ואני עשוי להרוויח, אם אקבל את ההחלטה הנכונה, תשואה גבוהה יותר ליחידת סיכון.
האם זה הגיוני? אני יודע שזו תשובה ארוכה לשאלתך, אבל האם זה הגיוני? יש שני חלקים, מה זה ולמה צריך לדאוג לך.

סקוט:
בהחלט. זאת אומרת, זה מתפשט. זה חלק מרכזי בכלכלה. כל יום אנו מקיימים אינטראקציה עם עסקים המגובים על ידי הון פרטי, בין אם אנו יודעים זאת או לא.
אתה יכול להסביר למה זה הפך לכל כך נרחב? איך החברות האלה מרוויחות כסף? איך הם מגייסים הון? איך הם משקיעים את זה? למה לפרייבט אקוויטי יש את זה, אני אשתמש בשתי מילים תלוי מי האדם שמדבר, יש לזה סטיגמה או מיסטיקה שקשורה לזה בעולם הפיננסים הגדולים? למה זה כל כך משתלם?

סאצ'ין:
אז בואו נפרק את זה. אז מספר אחד, כל דבר יכול באמת להצליח לאורך תקופה מתמשכת רק אם הוא יצליח. זו לא בועה של שנה, זו לא אופנה אחרונה, היא לא מונעת על ידי קריפטו שאולי יצליח או לא יצליח או מגמה אחרת שהופיעה בעבר הקרוב. זה משהו שגדל לאט, אבל אנשים לא ממש היו מודעים לזה. הסיבה שזה מצליח היא שבעצם האנשים שעושים את הפעילות הזו, המשקיעים המקצועיים שמנהלים חברות הון פרטיות ומבצעים את העסקאות בשם משקיעים, קרנות פנסיה, קרנות הון ריבוניות ויותר ויותר אנשים, הם בדרך כלל מצליחים להגדיל את כמות ההון שנכנסה, אז הסכום שיוצא שהם מחזירים הוא יותר ממה שהם מביאים. וזה באמת מונע. ההצלחה היא מה שהניע את התעשייה הזו.
עכשיו, אני אזרוק מספר. גודל התעשייה הוא כ-12 טריליון דולר, כך שהוא לא גדול כמו השווקים הציבוריים, אבל הוא מגיע לשם. ואני חושב שבעשור הבא זה כנראה יעלה על 20 טריליון. אז בחייהם של הילדים שלנו, אתה יכול להסתכל על עשרות טריליוני דולרים של כסף המנוהלים על ידי חברות שווקים פרטיים, שזה רק מספר אסטרונומי. וכשאתה חושב שהרבה מהקרנות האלה משתמשות במינוף נוסף על המזומנים שמתחייבים להן, כשהן מבצעות השקעות, כוח הקנייה בפועל הוא כפול או יהיה כפול מזה, עשרות טריליוני דולרים. אז בגלל זה זה כל כך גדול. הסיבה היא שזה בדרך כלל עובד, בממוצע. זה בדרך כלל עובד כי זה מספק. זה לא תשלום לפי רווח. זו לא קרן גידור שבה הסימן עולה, הסימן יורד, זה מזומן במזומן. בית ספר ישן. בסופו של היום. אם אתה לא מקבל מזומנים, יש בעיה. אתה צריך לקבל מזומנים ועוד מזומנים שאתה מכניס. ואז אתה יכול לחשב את כפול המזומנים שאתה מכניס ואת שיעור התשואה הפנימי, ה-IRR, על כמה אתה יודע שאתה מייצר על בסיס שנתי כדי לקבל שם.
אז הסיבה שזה משתלם, כפי שאתה מנסח זאת, ללכת לחלק השני של הנקודה שלך היא שהתמריץ עבור אנשי המקצוע בתחום ההשקעות שונה מאוד מאשר בהשקעות פסיביות. זוהי השקעה אקטיבית ביותר בקנה מידה של טריליון דולר. אז בהשקעה פסיבית, אתה משקיע בתעודת סל טובה, נניח. ייתכן שהם גובים 10 נקודות בסיס, 50 נקודות בסיס, או אולי קרן נאמנות קצת יותר, תלוי באסטרטגיה, תלוי בחברה, אבל בדרך כלל הם לא לוקחים חלק מהרווחים. הנה, הם לוקחים חלק מהרווחים שאתה מרוויח, וזו באמת הסיבה שהם עושים את זה. יהיו להם דמי ניהול שהם בדרך כלל 2% או וריאציה כלשהי של 2% מהנכסים המנוהלים הם דמי הניהול, אבל הם לא באמת עושים את זה בשביל זה. למרות שזה יכול בסופו של דבר להיות מספר גדול עם סוג המספרים עליהם דיברנו. הם באמת עושים את זה כי הם יקחו חלק מהרווח.
בואו ניקח משהו כמו מדד התעשייה, שהוא 20% מהרווחים. אם אתה נותן להם מיליארד דולר, אתה קרן פנסיה גדולה, והם מכפילים את זה בשבילך. הם הרוויחו לך מיליארד דולר מבלי שתעשה כל כך הרבה עבודה או כל עבודה במהלך חיי ההשקעה. כמובן, עקבת אחרי זה, שמרת על מערכות יחסים, עשית את כל פעולות הנאמנות החשובות, אבל לא עבדת על העסקאות. הם לקחו את המיליארד שלכם, שיכולים להיות תורמים על ידי מיליוני מורים ברחבי הארץ, והם עשו את זה 2 מיליארד. מה שהם יעשו זה שהם ייקחו 20%.
אז במילים אחרות, אם נניח לשנייה את דמי הניהול בצד, את מיליארד הרווח הזה שנוצר, הם ישמרו 200 מיליון והם יתנו לך 800 מיליון. אתה יכול לומר, ובכן, זה 200 מיליון. כן, אבל הם עשו לך 800 מיליון שלא היית מרוויח אם היית עושה את זה בעצמך. את ה-200 מיליון האלה, כמובן, אנשי המקצוע לא לוקחים את זה בעצמם כמובן, הם ניתנים לאנשים שמשקיעים בכספים שהם מעמידים. אז ה-20% שנכנסים, אז מחולקים על פני כל המשקיעים ואחר כך כמובן מקצועני ההשקעות.
אז אם נלך לסטיגמה, תראה, אלה מספרים גדולים, קודם כל, וכל דבר שיש לו מספרים גדולים מאוד הקשורים אליו מייצר תשומת לב. בין אם זה המיליארדר בעמק הסיליקון או זה תעשיין מיליארדר, או אם נחזור אחורה, אני מניח שפעם היו לנו קונגלומרטים, החבר'ה נהגו לנהל את הקונגלומרטים הגדולים במדינה לפני שהם התפרקו. כל אחד מהמספרים הגדולים האלה, הפיצויים הגדולים האלה הולכים למשוך תשומת לב. ואני חושב שזה יכול להטות את הדיון על התפיסה בחוגים מסוימים. אני חושב שזה חלק מהסטיגמה המיסטית [לא נשמעת 00:11:55].
החלק השני הוא שעד לאחרונה רוב החברות הללו היו שותפויות פרטיות. החלק המיסטיקה נכנס כי פשוט לא דיברו עליו הרבה, ידוע, אין אתרים אמיתיים. אלה היו בדרך כלל שותפויות פרטיות גם אם הם מדמיינים כמויות גדולות של כסף. מה שבאמת טוב הוא שהגדולים שבהם יצאו לציבור. אז עכשיו הם בעצם תאגידים ציבוריים, יש כמות עצומה של חשיפה לגבי מי שעובד בהם, מה הרקע שלהם. אתה יכול לקרוא את ה-10Ks, את התורים, אתה יכול להפוך למשקיע במניה. אתה כנראה יכול לקנות חלק מהחוב אם הם מנפיקים קצת חוב. אז בגלל זה אני חושב שהייתה סטיגמה בעבר על חלק מהמספרים המעורבים, חלק מהמיסטיקה סביב זה, ואני חושב שהמיסטיקה יורדת ככל שאנו לומדים יותר על העסקאות הכרוכות בהון פרטי, ככל שאנו לומדים יותר על האנשים העוסקים בהון פרטי.
כי בסופו של דבר זה מאוד עסק של אנשים, סקוט, אין בזה שום דבר אוטומטי. מדובר בשיפוט של קומץ אנשים שמנהלים מיליארדי דולרים או במקרים מסוימים מאות מיליארדי דולרים. כעסק של אנשים, ככל שנדע יותר על האנשים שעושים את זה, ככל שנסתכל יותר מאחורי הווילון, כך נבין את זה יותר ובתקווה שנרגיש בנוח עם החבר'ה שעושים את זה טוב ונבין איפה אנחנו צריכים להשקיע את הכסף שלנו כדי לנהל את העתיד הפיננסי שלנו.

סקוט:
מדהים. בואו ניכנס לחלק מהאנשים. ספר לנו איך נראה צוות עסקה טיפוסי ומה עושים אנשי המקצוע הפרייבט אקוויטי האלה על בסיס יומיומי.

סאצ'ין:
ובכן, בואו ניקח את הניסיון שלי כמובן, החברות הגדולות יותר נוטות להיות צמודות למדי באופן שבו הן מנהלות משאבים. כך שלא יהיו לך עשרות אנשים שעובדים על עסקה בדרך כלל. יהיה לך צוות ליבה של אנשי מקצוע בתחום ההשקעות. אנשי המקצוע האלה יהיו, תקראו לזה, שלושה, ארבעה, אולי חמישה, אבל מניסיוני זה בדרך כלל כמו שלושה, ארבעה בחורים. מישהו בכיר ביותר, מישהו שמגיע לטחנה ומישהו מנהל את המספרים. ואולי יש קצת כפילות אם העסקה מורכבת במיוחד או שיש לה זוויות מסוימות, יש יותר גיאוגרפיות מעורבות או שיש מוצרים שונים מעורבים, או אולי זה צריך כמה אנשים לנתח את זה, אבל זה בדרך כלל חד ספרתי, האם אנחנו יכולים נגיד, במונחים של צוותי העסקה. והם ממש קשורים במותן, הם עובדים יחד לילה ויום, והם סוג של כוח להבין מגזר ותעשייה ואז להציג רעיונות השקעה לוועדת השקעות כדי לאשר אותם.
ברוב החברות, אני חושב במיוחד מניסיוני, לדעתי, החברות הטובות ביותר, האנשים שמבצעים את העסקאות ואז נשארים עם העסקאות האלה לאורך כל חיי העסקאות. אז הם לא סתם נעלמים, הם לא רק מתייעצים על הפרויקט ואז נעלמים. הם נשארים עם העסקאות האלה. אז למעשה, אם אתה חושב על זה סקוט, זה הופך לחלק מרכזי בחייהם. אם אתה הבעלים של הנכס הזה במשך חמש, שבע שנים, זה חמש, שבע שנים מהחיים שלך שאתה צריך לעבוד על העסקה הזו ולוודא שהיא תהיה הצלחה. התחלת את העסקה אתה בן 25, אתה בן 30, 32, אולי אפילו יותר מבוגר עד שעזבת. אז יש לך עניין עצום שהדבר הזה ילך טוב כי זה לא רק חלק גדול מהעבודה שלך, זה חלק גדול מהחיים שלך.
כך בדרך כלל בונים קופות עסקאות. ובנוסף לכך, לעתים קרובות יהיו לך הרבה מומחי תפעול, בחורים קצת יותר מבוגרים, והנשים והגברים האלה הם בשנות ה-50 לחייהם ומעלה, אולי היו מנכ"לים לשעבר של תעשיות שרלוונטיות לעסק הזה, ואלה יועצי תפעול יהיו חלק מהספסל שיסייעו בתשומות מסוימות. ואז כמובן יש לך את כל יועצי הצד השלישי, בנקאים, עורכי דין, וכן הלאה וכן הלאה. אבל אנחנו מדברים בהתחלה על מי בצוות הליבה, מי בתוך הפירמה.

סקוט:
כמה עסקאות צוות עסקה יעשה או יעבוד עליו?

סאצ'ין:
זו שאלה ממש טובה. בזרימה מלאה שעומדת להתחייב להון, קשה לעשות יותר משניים, למרות שראיתי כמה אנשים מותחים שלושה. אבל במציאות, כשאתה רק עומד להתחייב, קשה לעשות יותר משניים ובמקרים רבים זה רק אחד. אבל כמובן שכאשר אתה מחפש, אתה יכול להסתכל על הרבה פרויקטים בו זמנית. אז אתה סוג של כל מלהטט בפרויקטים בשלבים שונים.
כלומר, הדרך שבה הייתי מתאר את זה הוא אם אתה רופא או מנתח ואתה מנתח מצב, כשאתה עושה את הניתוח של החקירה אתה יכול להסתכל על המון חולים, אבל אתה רק אני הולך לעשות ניתוח אחד בו-זמנית, אני מקווה לפחות. אז זה מסנן את מה שאתה באמת הולך לעשות ואז זה יתרחב שוב, לאחר שתעשה את זה. לאחר שעשיתם את העסקה והשקעתם את הכסף, כמובן, אתם לא רק מרגישים שהעבודה הושלמה. העבודה הקשה באמת מתחילה. אתה מכניס את הכסף, לא הרווחת אף אחד עד שהוא יצא, וכמובן שאתה עושה את זה עבור המשקיעים. וכך לאחר שהתחייבת לעסקה, אתה כנראה עובד על כמה בו זמנית שוב עד שתצא, כאשר שוב, זה יהיה יותר אינטנסיבי. אבל זה יכול להיות שנות חופש.

סקוט:
אז רק כדי לסכם כמה נקודות עד כה, תגיד לי אם אני צודק כאן. יש לנו חברת פרייבט אקוויטי בדיונית שגייסה מיליארד דולר מקרנות פנסיה, יש ועדת השקעות של אנשים שמאשרים בסופו של דבר החלטות השקעה לקנות או למכור נכסים, ויש צוותי עסקה שעובדים על עסקאות בודדות או מביאות עסקאות ועדת ההשקעות הזו. צוותי העסקאות האלה עשויים להיות קטנים כמו שלושה או ארבעה אנשים, והם עשויים לעבוד על שתיים עד שלוש השקעות בו-זמנית, כנראה רק שתיים, בסופו של יום. האם זה סיכום טוב של היכן אנחנו נמצאים?

סאצ'ין:
כן, אני מתכוון כנראה לשניים אם הם חיים מאוד או אם הם עומדים להתחייב, אולי אפילו רק אחד. אבל אם אתה מחפש, אתה יכול ללכת לבחון ארבע, חמש, שש עסקאות בו-זמנית. אבל כמובן שאתה רוצה לאזן בין היכולת להתחייב לעומק לפרויקט טרנזקציוני עם רוחב בין היותו חבר מנוצל במלואו בצוות. ולכן אנחנו במגרש הנכון תלוי באיזה שלב של הפרויקטים. נכון.

סקוט:
אוקי מצויין. וחברת ההשקעות הפרטית הזו הולכת לקנות כמה עסקים ועד כמה העסקים האלה יהיו בעלי ערך?

סאצ'ין:
אז כאן התשובה היא זה תלוי לחלוטין באיזה סוג של חברה. כלומר, אם אתה מגייס מיליארד דולר, אתה לא הולך לשים מיליארד אחד מכל הקרן בעסקה אחת. אז אתה כנראה מפזר את זה על לפחות 1, אולי 10, אולי אפילו 15 השקעות שונות. למרות שלחברות מסוימות יש אסטרטגיה מאוד מרוכזת והן יכולות לומר, ובכן, אנחנו רוצים לכל היותר 20 במגזר מסוים אחד, או לפחות 10 מיליון לכל עסקה, אז הם עושים פחות מ-100 הון עצמי. אבל זה תלוי.
הייתי אומר שככל שהקרן גדולה יותר, כמובן, נניח שיש לך קרן של 20 מיליארד, אתה רוצה לשאוף להיות אפקטיבי. אתה לא רוצה לכתוב צ'קים של 50 מיליון דולר ולנצל את כל המשאבים האלה, כי זה כנראה לוקח הרבה משאבים או שעות עבודה כדי לעבוד על עסקה קטנה כמו שזה עושה עסקה גדולה. אז אם יש לך קרן גדולה מאוד, אתה רוצה לוודא שהצ'ק הגיוני בהקשר של המשאבים שיש לך. אבל אני חושב שככלל אצבע מאוד מאוד גס, אני אתפלא אם תשקיע יותר מ-5 עד 10% בכל עסקה בודדת. ייתכן שתתחיל גבוה מזה ואז תפנה בסינדיקציה, במילים אחרות, תמכור חלק מההון שלך למשקיעים שרוצים חשיפה נוספת מחוץ לקרן. אבל אתה רוצה לנהל בזהירות את האופן שבו אתה בונה את התיק שלך, כי לא משנה כמה אתה צודק, אם אתה טועה ושמת 20% מהקרן שלך במגזר אחד, זה מחיק. אז אני מתכוון שזה קטסטרופלי לביצועי הקרן, כנראה.

סקוט:
אז האם זה הוגן לומר שחברת הון פרטית עם נכסים של מיליארד דולר עשויה לרכוש 1.5 עד 2 מיליארד דולר משווי החברה הכולל באמצעות מינוף, וזה יתפרס על פני 10 עד 15 עסקאות? בעולם טיפוסי, זה כמובן ישתנה בין עסקים אלה.

סאצ'ין:
הייתי אומר שכנראה יהיה לך קצת יותר מינוף על זה. אז הייתי אומר שאם יש לך 1 מיליארד הון עצמי, כנראה יש לך יותר מ-2 מיליארד כוח קנייה, אולי אפילו 3 מיליארד. אבל הייתי אומר איפשהו בין 2 ל-2.5 מיליארד כוח קנייה.

סקוט:
מדהים. וכמה אנשים מעסיקים העסקים האלה? מדובר באלפי עובדים, ככל הנראה, המועסקים בעסקים שנרכשו על ידי הקרן הזו?

סאצ'ין:
יכול להיות עשרות עובדים אם זה אנשים כמו עסק, אבל אם זה עסק כבד של אנשים, כמובן שזה יכול להיות מאות או אלפי עובדים לכל חברה. כעת, כמובן, מדובר בעובדים של חברת הפורטפוליו, לא של חברת הפרייבט אקוויטי. אז הם מועסקים בחברת ההשקעות שבה ישקיעו חברת ההשקעות הפרטית.

סקוט:
מדהים. ולכן זה המנגנון שבאמצעותו הון פרטי מסוגל לשלוט בכל כך הרבה מהעושר האמריקאי והעסקים האמריקאיים עם כל כך מעט אנשים. כנראה שאנשים רבים שמאזינים לפודקאסט הזה לא מכירים אף אחד שעובד בהון פרטי, ובכל זאת רבים מהעסקים, אולי חצי מהעסקים איתם הם יצרו אינטראקציה השנה... חלפו יומיים, שלושה בשנה בהקלטה זו , מחצית מהעסקים שהם מקיימים איתם אינטראקציה על בסיס יומי עשויים להיות בבעלות או בגיבוי של הון פרטי במקרים רבים.

סאצ'ין:
זו תהיה מנה טובה סקוט. אבל במקום שליטה, הייתי אומר השפעה. כי זכרו, אנשי פרייבט אקוויטי הם לא מבלבלים את עצמם כניהול. הם לא מקבלים החלטות של מנכ"ל. הם מסייעים ומדריכים או מקיימים אינטראקציה עם, עובדים עם, משתפים פעולה עם צוותי הניהול של החברות הללו. אז זו השפעה על הכלכלה בקנה מידה גדול, בקנה מידה גדול.

סקוט:
אז בואו נעבור על זה. מהי ההשפעה, מהן ההחלטות אצל אנשי מקצוע הפרייבט אקוויטי הללו? אנחנו מבינים, כן, ביצוע ההשקעה בחברה מלכתחילה. אבל מהן ההחלטות שהם יקבלו בשלב התפעול, בתקופת ההחזקה של חמש עד שבע שנים, ואז מתי הגיע הזמן למכור? כיצד הם משפיעים על החלטות בשלבים אלה?

סאצ'ין:
ובכן, אופן ההשפעות בדרך כלל דרך הלוח. אז יהיו לך נציגי דירקטוריון, אתה יכול לשלוט בדירקטוריון אם קנית את החברה על הסף והייתה לך נוכחות שאינה מנהלת במועצת המנהלים, אתה לא מנהל. חשוב מאוד להבין את זה. צריך ניהול מעולה. וכנראה שהעבודה הקשה ביותר בעסקאות זה נעשית ברצפת החנות על ידי צוותי הניהול, לא על ידי אנשי המקצוע הפרייבט אקוויטי. זה השילוב, זו אותה סימביוזה של עבודה בין אנשי מקצוע בתחום ההשקעות בפרייבט אקוויטי וצוותי הניהול שמביאה לערך שנוצר בתקווה לאורך זמן.
עכשיו כשאתה נכנס לעסקה, תהיה לך תזה להשקעה. אתם תגידו, אני חושב שהדברים האלה הולכים לקרות לעסק הזה בצורה כזו או אחרת, ואם נוכל לנהל את הדברים האלה ולהצליח לגרום לדברים האלה לקרות, זה יכול להיות שיפור בקו המוצרים, יכול להיות עלות קיצוץ, יכול להיות רכישות, יכול להיות מימון טוב יותר, אז אני חושב שכאשר נצא נקבל את רצועת התוצאות הזו עבור ההחזר על היציאה שלנו. אז מה שהם עושים לאורך כל הדרך הוא לכייל את עבודת ההשקעה הזו, לעזור בביצועה, לשמש כמרכז תהודה להנהלה, לספק רשת, לספק קשרים. זה חומר די מפורט. זאת אומרת, הרבה מהעבודה שמתרחשת בין ישיבות הדירקטוריון, אתה לא פשוט מופיע לישיבת דירקטוריון פעם בחודשיים, מתרועע איתם, דנה בדברים בדירקטוריון ואז פשוט נעלמת. הרבה מהעבודה נעשית בפגישות עבודה בין ישיבות ההנהלה.
אז אתה סוג של משאב נוסף, האם זה הגיוני עבור צוות ההנהלה של אותה חברה? ואתה משאב רב עוצמה כי בתור חברה, יהיו לך הרבה נתונים שייכנסו מכל רחבי העולם. זה אחד הפרקים ששמתי בספר שנקרא הספרייה. יש ספרייה ענקית של מידע שיש לחברות האלה על מגזרים ברחבי הכלכלה, ואתה תספק את המידע הזה בצורה הנכונה, בתנאים הנכונים, בצורה הנכונה, בעבודה עם צוות ההנהלה כדי לעזור להם לקבל החלטות. זה איך שזה עובד. אתה עוזר לצוות ההנהלה לקבל החלטות.
לפעמים, כמובן, ייתכן שתצטרך להתערב, אולי תצטרך לשנות את ההנהלה. זו תהיה ההחלטה שלך אם תעשה זאת כבעל מקצוע בתחום ההשקעות הפרטיות, כצוות. אבל בעצם אתה עובד איתם כדי לקבל החלטות ואז בסופו של דבר תעבוד איתם כדי להבין מי האנשים הנכונים למכור להם, אם תהפוך לציבור כי כמובן שהיית פרטי כל הזמן הזה, או האם אתה צריך למכור למישהו או חברת פרייבט אקוויטי אחרת או חברה אסטרטגית בסוף התקופה?

סקוט:
מדהים. האם אתה יכול לספק דוגמה או שתיים לעסקאות מוצלחות בפרייבט אקוויטי?

סאצ'ין:
בטוח. חשוב גם אם הם יצליחו שלא אעבור על מקרים של עסקאות אמיתיות, אבל אני יכול לספק כל מספר של דוגמאות שאני מעין בדיוני-

סקוט:
מה דעתך על דוגמה מהספר שלך ש-

סאצ'ין:
כן בטח.

סקוט:
מה דעתך על אחת הדוגמאות הבדיוניות מהספר שלך שחשבתי שהן מצוינות?

סאצ'ין:
אני חושב שאחת הדוגמאות הטובות ביותר למעשה רלוונטית מאוד היום. אז היום המינוף יקר. הריבית עלתה. היום זה לא קל לגייס חוב כפי שהיה, נניח, לפני כמה שנים או אפילו לפני שנה. אז מה שחברות הון פרטיות עשו בפעם האחרונה שזה קרה, שהיתה במשבר הפיננסי, הוא שהן למעשה שינו טקט כמעט לחלוטין. ומספר מהם בחנו סקטורים שבדרך כלל הון פרטי לא השקיע בהם. אז הם באמת יצרו מגזרים חדשים להשקעה. אחת הדוגמאות הטובות ביותר לכך הייתה בביטוח.
אז אם אתה חושב על ביטוח, אתה כמו ביטוח, זה קצת אולי קצת משעמם, האם זה באמת הגיוני עבור הון פרטי לקנות ולמכור? זה די טכני, די מיוחד. אבל מה שקרה במשבר הפיננסי היו מספר חברות, אחרי המשבר הפיננסי, 2008, 2009 בתוספת תנאים דומים להיום, אם כי חריפים אפילו יותר, הם התחילו להסתכל על המגזר הזה ולהבין, ובכן, מה אם אני לא אעשה זאת. לשים כל כך הרבה חוב בעסקה הזו ואני יכול לשים יותר כסף לעבוד על ידי השקעה בכל ההון העצמי או בעיקר בהון העצמי, ואני קונה עסק שלא נמצא בקורלציה ישירה לכלכלת המאקרו? אז רק מההתחלה, אתה לא מנחש מתי יש מיתון או כמה עמוק הוא או מתי אתה יוצא. אתה אומר, בואו פשוט נתרחק מזה. בואו נתנתק מזה במידה מסוימת ונסתכל על עסק שיש לו מחזור שונה מהמחזור העסקי.
זה לקח לדעתי יותר משנה של למידה, של חינוך, של מחקר בענף הביטוח. ואז הם התחילו לקנות את העסקים האלה והם הבינו שיש הרבה עבודה לעשות בצד הנכסים. במילים אחרות, הציפה, הכסף שכולנו משלמים בפרמיות ואז פשוט יושב בחברות האלה ואיך הן מנהלות את הכסף הזה כי לפעמים הכסף לא נוהל כל כך טוב בחברות הביטוח. יש הרבה מה לעשות בצד האחריות, לפעמים חתמי הביטוח כתבו את העסק כדי לקבל את הספר הכי גדול שאפשר לעסק כי ככה הם קיבלו פיצוי. למי יש את הספר הכי גדול? מי כותב הכי הרבה ביטוח? בניגוד להפתעה, הפתעה, מי מרוויח הכי הרבה מהביטוח שהם כותבים?
אז אתה יכול להתחיל לחשוב על הרבה דרכים די פשוטות שבהן הם הסתכלו על העסקים האלה, שהיו נניח לא אהובים או שלא שמים לב אליהם, והם התחילו לשנות דברים. אמר, בואו נקצץ את מה שקורה בצד הנכס. בואו נקמצם את מה שקורה בצד האחריות. בואו נשפר את העלות. אולי ה-IT לא היה כל כך מתקדם, בוא נעביר כמה דברים מהחוף. ואז הם התחילו לבצע רכישות. ואז לפני שאתה יודע את זה, כשהתחלנו לצוץ על המשבר הפיננסי והשווקים הציבוריים חזרו ופעילות העסקאות בדרך כלל חזרה, הם הצליחו לצאת מאותן חברות ביטוח שהיו בעבר, נניח, גנאים שלא התגלו, לא מלוטשים או מה שאני אוהב לכנות מציאות חכמות שהם רכשו בשווי ספר או אפילו מתחת לערך הספרי. במילים אחרות, הם לא שילמו שום פרמיית מוניטין אמיתית מעל הערך בספרים של המאזן. והם הצליחו למכור אותם כזיכיון יקר ערך כמה שנים לאחר מכן. הם עשו את זה בקנה מידה גדול מאוד, מיליארד דולר פלוס צ'קים לכל עסקה.
זו לדעתי דוגמה ממש מעניינת וכנראה כזו שבה מראש לא הייתי, ואולי הרבה מהמאזינים שלך, לא הייתי חושב על זה. וואו, האם המבטח שלי נמצא בבעלות פרטית? או זה מעניין. מה זה אומר? איך זה משפיע עלי? האם זה אומר שאני מקבל שירות טוב יותר, שירות גרוע יותר? מה קורה? זה לדעתי אחד מחילופי הדורות הגדולים, השינויים הגדולים שראינו. ועכשיו כמובן כל כך הרבה חברות הון פרטיות נמצאות בתעשיית הביטוח שמעולם לא היו בהן.

סקוט:
מהן התשואות מהפרייבט אקוויטי? זו הסיבה הבסיסית שבגללה אנחנו כאן דנים בזה שהיא מייצרת תשואות ואולי עודף מחלופות או עשה מבחינה היסטורית. מה הם היו ומה התחזית שלך לגביהם, לתשואות בפרייבט אקוויטי בשנתיים הקרובות? אתה נשמע דובי למדי.

סאצ'ין:
כן, אז אני חושב שכאן זה קצת כמו להגיד מה התחזית של כל המניות בשוק הציבורי או מה התחזית לכל המניות או כמה טובים יהיו הסרטים שייצא בשנה הבאה? אתה פשוט לא יכול לתת תשובה כללית. אתה צריך להיות הרבה יותר ספציפי. ואם אנחנו מסתכלים על סוג החברות שאנחנו מדברים עליהן בספר שלי, אנחנו מדברים על הזוכה, אלה שמצליחים ללא הרף. יכול להיות שיש להם עליות ומורדות, הם עשויים לעשות טעויות כמובן, אבל באופן כללי, כיוון הנסיעה הוא למעלה, למעלה. באופן כללי, הם הולכים וגדלים והם מחזירים יותר הון ממה שהם מושכים מכיוון שלכל קרן הם מצליחים. עסקאות פרייבט אקוויטי נוטות להשפיע על התשואה במונחים של IRR, לפחות.
אז אם, למשל, יש לך קרן הון פרטית שמכניסה לך 12% בשנה, ייתכן שאתה לא כל כך מרוצה ממנה, במיוחד כאשר הריבית, הפד פוגע בשיעורים היכן שהם נמצאים. אם אתה יודע שאתה יכול לשים כסף באוצר ולהרוויח 5%, אולי אתה דואג למה אתה נועל כסף במשך 5, 7 פלוס שנים ואתה מרוויח רק 12. אני חושב שאתה באמת מסתכל על שנות ה-20 במונחים של IRRs. זה בערך המקום שבו אני מתחיל לחשוב ש-

סקוט:
אחרי עמלות.

סאצ'ין:
אחרי נטו-נטו, נטו-נטו של הכל. זה מה שמתחיל להיראות לי כמו השקעה פרטית, טובה. זה מסנן חזק מאוד כי בדיוק כמו כשאתה מסתכל על כל קרנות הגידור או כל המניות או כל איגרות החוב, יש את המנצחים והחבר'ה באמצע ויש אנשים שלא מצליחים. אז אני חושב שלפרייבט אקוויטי מצליח צריך להיות רקורד עם סוג זה של ידית.
עכשיו, הם אזהרות חשובות מאוד לכך, שאחד מהם הוא הבציר. אתה יכול לקבל בצירים שבהם כולם נתפסו, וכך 12% שקיבלת היה מול 5% עבור כולם. אתה צריך להסתכל על זה ופשוט לקבל את זה ולא לחשוף טינה לפירמה, להגיד למה זה רק 12? ואתה צריך להסתכל מה כל השאר עושה גם כן. ואני אישית גם מסתכל מה עושים השווקים הנזילים, כי זכור, הכסף שלך נעול. אז בשנה שבה ה-S&P מרוויח 20%, אתה יכול להסתכל על חברת ההשקעות הפרטית שלך ולומר, ובכן, איך זה שההשקעה שלי בחוסר נזילות מרוויחה רק 22? אבל מה אם בשנה הבאה ה-S&P מפסיד 20% והשקעת ההון הפרטי שלך עדיין תצטבר בעוד 5, 10 פלוס? פתאום אתה הולך להיות מאוהב בו. אתה הולך להיות, הו, זה מדהים.
אז זו הסיבה שאנחנו מנהלים את השיחה הזו, שהיא תסתכל על תיק ההשקעות שלך ושאל את עצמך, האם אני יכול לנעול חלק מההון שלי? ואם אני באמת יכול לנעול את זה ואני יודע שזה די נעול, איפה אני עושה את שיעורי הבית שלי כדי להבין איזו מהאסטרטגיות האלה הגיוניות עבורי, למקרה שלי, לנסיבות האישיות שלי, והאם יש לי חשיפה ל שווקים פרטיים? ויתכן שבסופו של דבר תחשוב שאני צריך לשים 10, 20, מה שלא יהיה, אחוז מתיק ההשקעות שלי, כשאני לומד על זה יותר ומשנה את סוג החשיפות שיש לי.

מינדי:
אוקיי, אז אני אדם רגיל. כיצד אוכל להשקיע בפרייבט אקוויטי ובשווקים פרטיים או האם עלי להיות משקיע מוסמך או אפילו רוכש מוסמך?

סאצ'ין:
זו שאלה מצוינת. אז קודם כל, אם אתה עובד ציבור, כנראה שאתה כבר מושקע בפרייבט אקוויטי או שיש סיכוי גבוה שכן, אבל יכול להיות שאתה פשוט לא עוקב אחרי זה כל כך מקרוב או אפילו יודע על זה. אז מורים, כבאים, שוטרות וגברים, הרבה מקרנות הפנסיה שמנהלות את מערכות הפנסיה הציבוריות האלה, הם לרוב מקצים להון פרטי. זה לא אומר שאתה מקבל את ההחלטה, כמובן, אבל זה אומר שהאנשים שמנהלים את קרנות הפנסיה שהכסף שלך נכנס אליהן ומיליונים כמוך כבר נמצאים בפרייבט אקוויטי. הרבה מהם.
הדרך הקלה ביותר לגלות היא פשוט לחפש את זה. אתה מחפש את האתר. חפש אם יש להם הקצאה למה שנקרא הון פרטי או חלופות. במילים אחרות, חלופות למניות ואיגרות חוב. זה כל מה שזה אומר באמת. יש הרבה ז'רגון בתעשייה. כנראה שאתה כבר משקיע. אני חושב שמה שאתה מתכוון אליו הוא איך אני מקבל את ההחלטה בעצמי אם להיכנס או לא להיכנס להון פרטי.
עכשיו מבחינה היסטורית זה היה רק ​​למשקיעים מוסדיים. ואז התחלת לקבל את כספי ההזנה האלה ממנהלי העושר הגדולים שיצברו צ'קים גדולים יחסית, לדעתי, 500,000 צ'קים, 250,000 צ'קים, ואז יצברו הרבה מהם ואז יציגו צרור של צ'קים אלה לחברת הון פרטית ותגיד, תראה, גייסנו 300, 400, 500 מיליון מכל האנשים העשירים למדי האלה, ואז הם יקבלו הקצאה. מה שקורה עכשיו הוא שהפרייבט אקוויטי, זה לא ממש שם, אבל זה הולך, הקמעונאות כרגולציה משתנה לאט לאט כשחברות הון פרטיות לומדות כיצד לספק מוצרים לשוק הקמעונאי. אז לא הייתי אומר שזה עדיין שם. אני חושב שהקרנות המזינות והאנשים שצוברים צ'קים מורידים עכשיו את הרף. אז זה לא כמו מאות אלפי דולרים, זה עכשיו בעשרות אלפי דולרים. אבל הם עדיין מקבלים את ההחלטה בשבילך, אתה משלם להם ואז הם יוצאים ומקבלים החלטת השקעה.
אבל עוד מעט, בשנים הקרובות, יהיה לנו מצב שבו אני לא בטוח שתוכל להוריד אותו בסמארטפון שלך אבל תוכל להיכנס ולבחור קרן פרייבט אקוויטי כזו או אחרת או אחרת להשקעה בה בדיוק כמו שאתה יכול היום בכספי ציבור. לכן אני חושב שזה טרנד שאתה צריך להקדים וללמוד עליו עוד לפני שהבחירה בידך ואתה לא יודע מה לעשות.

סקוט:
מדהים. שתי שאלות המשך שם. מבחינה מעשית, אם אני רוצה להשקיע בששת החודשים הקרובים ואני משקיע מוסמך ואני רוצה להכניס 50 אלף, מה המנגנון, פשוטו כמשמעו, שבאמצעותו אני יכול לעשות זאת? מה האפשרויות שלי?

סאצ'ין:
אם יש לך כסף מהסוג הזה, אתה כנראה עובד עם מישהו במובן מסוים אולי לא בהכרח לנהל את הכסף שלך, אבל לפחות לדבר איתו על כסף או לייעץ לגבי כסף. אם זה בנק, נניח, אתה עובד עם-

סקוט:
כל מה שאני עושה זה להקשיב לכסף של BiggerPocket.

סאצ'ין:
אז במקרה זה, ישנן מספר חברות שאכן צוברות את הבדיקות הללו עבורך וקל למדי למצוא אותן. אני לא רוצה לחבר אף אחד מהם. אבל אתה יכול למצוא בקלות את החברות האלה שעושות בדיקות מצטברות. עכשיו, תלוי איפה אתה גר וכל התקנות וכן הלאה, ייתכן או לא יהיה אפשרי עבורך ברמה הזו להשקיע בהן כסף עדיין. אבל אתה בהחלט צריך לעשות את המחקר כדי לראות אם אתה ברמה כזו שבה כמשקיע מקצועי מוסמך, אתה יכול לעשות זאת.
סביר להניח שגם תגלו שחלק ממנהלי הנכסים הגדולים כבר קיבלו קרנות שתוכלו להשקיע בהן שיש בהן כמה אלמנטים של הון פרטי. אבל אני חושב שאם זה משהו קצר טווח כמו בששת החודשים הבאים, איך אני עושה את זה? אתה באמת צריך לדבר עם יועץ עושר מקצועי ולראות מה יש בתפריט שרלוונטי לי בתחום השיפוט שלי, בהתחשב בפורטפוליו שלי, ואתה באמת צריך לקבל את העצה הנכונה לגבי זה מה התפריט. ואז בכנות, אם זה הייתי אני, אתה לוקח את הזמן שלך כדי ללמוד למה בדיוק אתה נכנס. אל תבחר רק שם מותג, אל תבחר רק מה בתפריט ותבין מה התשואות ההיסטוריות, למד עוד על המוצר. פשוט להשקיע בכל דבר חדש. לא היית פשוט נכנס פתאום לבלוק דירות בצד השני של הארץ בלי לעשות שיעורי בית. באותו אופן, אתה לא צריך לומר, ובכן, אני זכאי לזה, תן לי פשוט ללכת על זה.
אז אני חושב לדבר עם יועצים מקצועיים, מנהלי הון וכן הלאה. יש הרבה במה שהייתי קורא לסוגיית האמידים ההמונית שהתחילו לדבר על זה יותר ותראה מה יש בתפריט בשבילך. זה כנראה הצעד הבא הטוב ביותר בפרק הזמן הזה שכן התעשייה ממשיכה לפתח מוצרים המותאמים ישירות למישהו כמוך.

סקוט:
מחשבה אחרונה כאן. אם נחזור, למשל, לקרן של מיליארד דולר ו-2 ו-20. מיליארד דולר, אני הולך להרוויח 20 מיליון בשנה, זה ה-2%, מדמי ניהול. כנראה שהרבה מזה ישלם לצוות העובדים, לצוותי העסקה, למשל, שמנהלים הרבה מהעסקאות האלה. והם יקבלו 20% מהרווחים על זה. האם יש שם סיכון תמריץ? במובן שבבירור ממריץ את צוותי הפרייבט אקוויטי לגייס כמה שיותר הון ולהניב כמה שיותר רווחים. ויש אלמנט של סיבוב חינם, אם תרצו בכך, נכון? אני מגייס את ההון ואני מקבל 2% בלי קשר למה שקורה, ואני מקבל 20% מהרווחים, אם יש כאלה. האם זה לא הגיוני פשוט לגייס כמה שאני יכול וללכת על זה? ואם אני מאבד את זה, בסדר, אני בחוץ. ואם אני מנצח, אז אני מרוויח מאות מיליוני דולרים בתרחיש הזה.
האם יש שם מעט סיכון תמריץ או שזה דוחף את התעשייה לקחת יותר סיכון או להתנהג באגרסיביות מדי במקרים מסוימים לדעתך?

סאצ'ין:
לדעתי, לא. כי אתה לא עובד עם קרן אחת וכנראה שלעולם לא תעבוד שוב. זו לא הדרך להתנהג. אז צריך לזכור שיש המון תקנות, בחינות, רישוי, פיקוח. אם גיוסת כסף מאנשים אחרים ואתה מפוצץ אותו רק כדי לקבל את דמי המנהל, אני חושב שאתה מסתכל על כל מיני בעיות וזה כמובן פשוט הדבר הלא נכון לעשות.
אני חושב שמה שאתה יכול למצוא הוא, כמובן, שאתה יכול לעשות טעויות ומה שיש להרבה מהמונחים האלה, או מה שנקרא שיעור מכשולים. אז אתה צריך לעשות לפחות תשואה מסוימת כדי להיות מסוגל לקבל את ה-20%. אז זה לא שאתה יכול להרוויח 1% תשואה ואתה מקבל 20% מה-1%, אתה לעתים קרובות צריך לעשות, לעתים קרובות אומרים ש-8% הם מכשול מינימלי שאתה צריך לעשות. תקבלו 20% על ה-8, ואם תגיעו ל-8%, אז יש התקדמות. אז אתה מקבל 20% מהכל. אבל כמובן שהתנאים משתנים מקרן לקרן. אבל לא ראיתי בזה בעיה ב-25 השנים האחרונות.
מה שראיתי כבעיה הוא כמובן שלא כל חברה מבינה את זה נכון. ומה שניסיתי לעשות בספר שלי זה לזקק את הלקחים של איך לזהות בשכל ישר, בלי שום דבר, מהן תכונות הדנ"א המרכזיות? מהם העקרונות שראיתי משותפים לחברות שממשיכות להצליח בסביבות שוק? ויש להם את כולם, אם לא את רובם, בחברות האלה.
אז מה שראיתי שלא מסתדר זה כשכמה חברות פשוט... כולן שוכרות את אותם אנשים חכמים. בואו נניח, אנשים משכילים, בעלי כוונות טובות, חכמים, אנשים ישרים, כל זה, וכולם עושים זאת מהסיבות הנכונות. וחברות מסוימות יכולות לנצח את שוק המניות שנה אחר שנה, אולי קל יותר כאשר שוק המניות יורד, אבל אנשים מסוימים בסביבת השוק יכולים להמשיך להופיע. ויש כאלה, אם מסתכלים על רקורד של 10 שנים, אפילו 20 שנה, הם לא יכולים. מה שונה? מה קורה? מה אני חושב על הגורמים המבדילים? זה לדעתי המקום שבו נמצאת התשובה לשאלתך. כלומר, ישנן תכונות מסוימות בחברות הטובות ביותר שמאפשרות להן, לדעתי, להמשיך להתפתח, להמשיך להשתפר, ויש להן DNA מסוים. זו הסיבה שאני חושב שהם ימשיכו לנצח כפי שהם עשו ב-25 השנים האחרונות פלוס.

סקוט:
אני יודע שאמרתי דבר אחרון, אבל יש לי רעיון אחר, משהו אחר שרק צץ לי בראש, שהוא עליית הריבית. הריבית עולה. זה אומר שאתה צריך לעשות טוב יותר בעסקה שלך, לקבל תוצאות טובות עוד יותר עבור עסקאות הון פרטיות כדי שיהיו הגיוניות. כי אם הריביות יעלו, זה יפחית את תזרים המזומנים שלי במהלך חיי העסקה. אם אני משתמש בחוב, זה יפגע ביכולת שלי למכור בשלב הבא.
בשווקים הציבוריים, זה מתומחר באופן מיידי מכיוון שכל הציבור של המידע, המניות נסחרות על בסיס יומי. חברות הון פרטיות יכולות להחזיק במשך שנים רבות, למשל. אז מה שראינו במחצית האחרונה של 2022 וכנראה לקראת 2023 הוא קריסת נפח העסקה. פשוט לא נעשו הרבה עסקאות. האם זה אומר שלדעתך הערכות השווי ירדו בתחום ההון הפרטי, והן פשוט לא מומשו על ידי החברות כי הן פחות נזילות, לא נסחרות באותו אופן כמו שוקי המניות הציבוריים? האם אתה רואה בכך רוח נגדית לקראת השנה הבאה?

סאצ'ין:
אז יש שם כמה דברים. אז בואו ננסה לפרק כל אחת מהנקודות הללו. אז אין ספק שסביבת ריבית גבוהה הולכת לפגוע בהרבה עסקאות אם העסקאות האלה, אם העסקאות האלה, היו מבוססות על שערים שנשארו נמוכים מאוד למשך העסקה. נדרש יותר תזרים מזומנים בין אם אתה מגלגל אותו באיזו ריבית בחירה, משלם בעין או משלב את הריבית ובין אם אתה משלם במזומן. כמובן, אם הוצאות הריבית שלך גבוהות יותר אז זה עוד שימוש למזומן שיכול לשמש להגדלת העסק או להחזר דיבידנדים למשקיעים או שילוב כלשהו של השניים או מטרה תאגידית אחרת.
עם זאת, אני חושב אם נחזור למה שאמרתי בנקודה הקודמת, החברות הטובות יותר אינן רוכשות חברות שבהן הן מניחות שמכפילים נשארים גבוהים לנצח והריביות נשארות נמוכות לנצח. הם לא עושים את זה. הם אומרים, בואו נניח שמכפילים מתכווצים בגלל שאנחנו בבועה או שאנחנו בסביבת הון חזקה, בואו נניח שהשיעורים נמוכים רק באופן מלאכותי בגלל תחילה המשבר הפיננסי ולאחר מכן, למרבה הצער, COVID. ולכן אני חושב שזה מאוד תלוי בעסקאות, אבל באופן כללי, כן, זה אמור להיות קשה יותר לכולם כשהשיעורים גבוהים אם הם גייסו חוב על ההשקעות האלה.
איך זה מתומחר? ובכן, כמובן שרוב הערכות השווי נעשות רבעון לרבעון, במיוחד בחברות הגדולות, ולפחות אלה שראיתי בלי למסור שום דבר משקפים הבדלים בסביבה בצורה די מדויקת. אבל כמובן, במובן מסוים זה תיאורטי כי כן, זה ירד ברבעון הזה, זה עלול לעלות ברבעון הבא, אבל עד שזה לא יימכר אתה לא באמת יודע. ראיתי הרבה עסקאות, כמה מהעסקאות הכי מרגשות, מרגשות בהמון מובנים, שבהם ההשקעה נרשמה כי הדברים פשוט לא הלכו טוב, אלא בדיוק כי הם הצליחו להחזיק בעסקה במשך 7 שנים , אולי אפילו 10 שנים, הם הפכו את זה ואולי אפילו עשו דאבל בסוף. זה מאוד קשה לעשות בשווקים הציבוריים, במיוחד אם יש לך צוותי ניהול שאולי הוחלפו בפרק הזמן הזה. כאן צוותי העסקה, זו העסקה שלהם, זו בעיה, אבל זו הבעיה שלך, זו הבעיה שלנו. אז אתה נשאר עם זה אולי עד 10 שנים.
אז אני חושב שאחד היתרונות של המודל, שוב, עבור חלק מההון שלך הגיוני עבורך, אחד היתרונות של המודל הוא שיש לך את אנשי המקצוע ההשקעות המאוד מיושרים האלה במובן שהיית לדבר על שתיים ועשרים, זה מנגנון יישור עצום כי אתה באמת מרוויח כסף כאשר ורק אם המשקיעים מרוויחים כסף. אז אתה לא רוצה לבזבז 10 שנים מהחיים שלך ולא להרוויח כלום. אתה רוצה שהכל יהיה מוצלח, כמובן, ולא משנים אותך כצוות הנהלה, כמשקיעים מקצועיים כל כמה חודשים או שנים. אז כתוצאה מכך, זה לא וול סטריט, זה לא בנקאות השקעות, אין מנטליות אמיתית של שכירות או פיטורים כפי שראיתם בוול סטריט במשך עשרות השנים. בדרך כלל, הצוותים האלה יציבים למדי. אז תראה הערכות שווי עולות ויורדות. אבל אני חושב שהיתרון של להחזיק את זה לזמן ארוך יותר, אני חושב שזה לטובת המשקיעים שוב עבור החלק מההון שלהם שנוח להם לנעול.
אני חושב שדבר חיובי אחד לגבי ריביות גבוהות יותר, כמובן שזה מסתכם בכך שחברות הון פרטיות טובות מאוד בציר. אם תגלה שיש סקטורים שעדיף להשקיע בהם כשהריבית גבוהה יותר, יכול להיות עסק להלוואות, עסק אשראי, יכול להיות בנק, יכול להיות משהו אחר, שהוא נהנה מסביבת ריבית גבוהה יותר, ציר אליו. והם יגידו, נהדר, בדיוק כמו ששינינו את דעתנו ועשינו ביטוח או שבדקנו ועכשיו אנחנו עושים פארמה, בואו נסתכל על לעשות יותר אשראי. ואחד התחומים המרגשים ביותר להשקעה כיום הוא בעצם האשראי הפרטי שבו בניגוד להרבה מחברות האשראי הציבוריות, אתה רואה מה קרה לאג"ח עם תשואה גבוהה ולהלוואות מינוף. אני מתכוון שהשווקים האלה נפגעו ב-22'. אשראי פרטי היה למעשה די אטרקטיבי עבור חברות ההשקעות הפרטיות הללו, עבור חברות ניהול הנכסים האלטרנטיביות הללו, מכיוון שהן מסוגלות להסתובב ולהכניס משאבים רבים יותר בחלק של העסק שיכול לנצל את השיעורים הגבוהים הללו. האם זה הגיוני?

סקוט:
בהחלט. קשה יותר ויותר להשיג תשואות טובות על השקעות במניות, אבל הסיבה לכך היא שהריבית עולה. ברור שהמהלך הברור אם כן הוא להכניס יותר חשיפה לחובות. סוגים אלה של הלוואות פרטיות יכולים להציע תשואות ממש טובות, 10 פלוס אחוז במקרים מסוימים, כאשר מביאים בחשבון את נקודות המקור ואת שיעורי הריבית של 8, 9, 10% בחלק גדול מהחוב. אז אוהב את זה. אני מתערב לך שנראה הרבה הון פרטי ממשיך לעבור למרחב הזה.
אז סאצ'ין, אני מבין שהתשובה הנכונה היא לדבר עם יועץ העושר שלך לגבי כניסה להון פרטי, אבל למען האמת, זה מרגיש כאילו צריך להיות לפחות מקום להקליד את זה בגוגל כדי ללמוד על זה או להבין השקעות פרטיות אקוויטי . מה יש שם בחוץ שאני יכול להתחיל בלי לעבור לגמרי דרך יועץ פרטי שכור? האם יש משהו זמין באינטרנט?

סאצ'ין:
אז, תראה, זו שאלה ממש טובה, ואני חושב שאחד הדברים שחסרים לתעשייה זה חינוך מעולה לכולם בצורה לא שטותית לגבי שווקים פרטיים, לא רק הון פרטי, אלא כל השווקים הפרטיים כולל השקעה בתשתיות נדל"ן, אשראי פרטי וכן הלאה. עכשיו יש משאבים טובים פה ושם. תלמד משהו מרוב הדברים שיש בחוץ, בין אם זה טקסט אקדמי או טקסט של מתרגל, אבל לעתים קרובות זה לא מכוון לקהל המוני רחב, נניח, עשיר. אם זה נכתב על ידי מתרגל על ​​עצמו ועל סיפור החיים שלו, זה מה שאתה מקבל. אם זה טקסט אקדמי, זה עשוי להיות יותר תיאורטי או אולי צלילה עמוקה מאוד לתוך עסקה מסוימת. זה פשוט לא באמת קיים עבור כולם, וזו הייתה אחת הסיבות מאחורי כתיבת 2 ו-20 הייתה לנסות לגרום לכולם להבין איך נראה טוב? מהם הקריטריונים להצלחה שראיתי? מה אתה צריך לחפש כשאתה מתחיל לחקור את התעשייה הזו לעומק בשבילך?
אני חושב שנתנו, דרך כמה נותני חסות, לאנשים שקנו כמויות גדולות של הספר, אלפי עותקים לכל המכללות הקהילתיות שיכולנו למצוא ברחבי אמריקה. אני חושב שנתנו בערך 1500 עותקים של הספר לספריות בעיר, למכללות קהילתיות קטנות, למקומות שאנחנו באמת רוצים שכולם יקראו את הספר הזה, ישאילו אותו, יחזירו אותו לספרייה, ישאילו אותו, ישאילו אותו, ובאמת ינסו להבין זאת מכל הסיבות שדיברנו עליהן. אבל זה באמת צריך להיות משהו שיותר אנשים יכולים ללמוד עליו בצורה מאוד קלה וניתנת לעיכול, שבו אנשים לא מנסים למכור לך משהו, הם רק מנסים ללמד אותך על המסע שלך כדי להחליט בעצמך אם זה הגיוני בשבילך. אז אני חושב שהתעשייה עושה כל כך רע.
עם זאת, יש הרבה קורסים שאתה יכול לעשות במכללות. יש אתרי אינטרנט, גוף התעשייה, למועצת ההשקעות האמריקאית יש אתר אינטרנט הגון, אבל אני חושב שזה חוזר קצת אחורה למה שאמרת על המיסטיקה ואולי בחלקים מסוימים ספקנות מסוימת לגבי התעשייה ולא כולם יאמינו כל מה שהם קוראים או שהם מקשיבים לו כי הם סוג של תוהים אם מישהו מנסה למכור להם משהו. אז אני חושב שיש מקום לזה ואני בטוח שזה יגיע כי אחד החלקים המרכזיים, מה שיהפוך את ההשקעה הקמעונאית בפרייבט אקוויטי למצליחה מאוד הוא אם כולם יודעים על זה והם ירגישו בנוח עם מה שהם חונכים על לפני שהם מתבקשים לקנות את זה.

סקוט:
אוהב את זה. נשמע שאנחנו צריכים כיסים פרטיים, BiggerPockets להון פרטי כדי לפרק את זה ולעזור לאנשים לחנך. אבל מקום מצוין להתחיל בו, אני אחבר אותו בשבילך, הוא שוב הספר שלך שניים ועשרים: איך מאסטרים של פרייבט אקוויטי תמיד מנצחים. שוב, מאוד נהניתי וחשבתי שזה בסיס מצוין בתחום הון פרטי ובאמת אימת את הלמידה שעברתי בארבע השנים האחרונות בעבודה עם השותפים שלנו ב-Mccarthy Capital.

סאצ'ין:
תודה רבה לך.

סקוט:
לאלו שמאזינים, תוכלו למצוא קישור לספרו של סאצ'ין, כמה מהמשאבים שהזכרתם זה עתה והערות התוכנית ב- biggerpockets.com/moneyshow374

סאצ'ין:
תודה. זה היה תענוג אמיתי. אני מאוד אסיר תודה. תודה.

מינדי:
בסדר, זה היה סאצ'ין חאג'וריה וזו הייתה הצלילה העמוקה למדי להשקעות פרטיות. סקוט, מה חשבת על הפרק?

סקוט:
יש לי באמת הרבה כבוד לסאצ'ין. אני חושב, שוב, את הספר שלו, שתיים ועשרים, חשבתי שהוא ממש כיף לקרוא והיכרות ממש טובה עם הון פרטי. ברור שהוא שורי מאוד ומשתתף ותיק בתעשייה, והוא בהחלט הזכות להיות. אני חושב שיש דברים טובים ורעים לגבי הון פרטי, אבל אני חושב שזו אפשרות ממש טובה לאנשים שיש להם את האמצעים ומוכנים להשקיע שיעורי בית כדי ללמוד על קרנות מסוימות ואסטרטגיות מסוימות שהם יכולים להשקיע בהן. דרך מצוינת להרוויח פוטנציאל תשואות טובות יותר שאתה יכול לקבל בשוק המניות או אפילו בנדל"ן במקרים מסוימים. אם אתה מוכן לקבל יותר סיכון, ויש לך פחות נזילות, אתה לא יכול למכור או לקצור את המזומנים האלה עד שחברת ההשקעות הפרטית תממש את התשואות על ידי מכירת עסקים או תזרים מזומנים לעסקים.

מינדי:
סקוט אמרת עכשיו משהו שאני רוצה להדגיש, אבל אני לא יכול כי זה פורמט אודיו, אז אני הולך להעלות את זה שוב. אמרת שזו הזדמנות מצוינת לאנשים שמוכנים לעשות שיעורי בית. אני מפרפרזה כי אני לא זוכר את המילים המדויקות בהן השתמשתי. תעשה שיעורי בית בעניין הזה. אל תגיד סתם, הו, למינדי וסקוט היה הבחור הזה בתוכנית, לכן, הון פרטי חייב להיות המקום הבא שאני צריך לשים בו את הכסף שלי.
א, אתה לא חייב להיות משקיע בכל דבר. וב', אם אתה משקיע במשהו, אתה צריך להבין מה אתה עושה. אז אם הפרק הזה סיקרן אותך ואתה רוצה ללמוד עוד על הון פרטי, תעשה את שיעורי הבית שלך. לכו תקנו את הספר הזה, לכו תחקרו ותלמדו על זה לפני שאתם זורקים כסף לרוח ותגלו, הו, לא ידעתי מה אני עושה ופשוט איבדתי הכל.

סקוט:
בהחלט. כֵּן. זה לא משהו שפשוט לזרוק אליו כסף. והייתי אומר את אותו הדבר לגבי סוגים אחרים של השקעות איפה. יישום מעשי אחד של זה הוא אם אתה שוקל להשקיע בקרן סינדיקציה או בסינדיקציה, הם הולכים להשתמש בקונספט דומה מאוד למה שסאצ'ין תיאר כאן זה עתה. למעשה, לסינדיקטור יש מודל אפילו טוב יותר מאשר הרבה מחברות ההשקעות הפרטיות מכיוון שהן יגבו וריאציה כלשהי של 2 ו-20, דמי ניהול. נניח שם לגייס 100 מיליון דולר להשקעה במתחמי דירות. הם יגבו 2% או 2 מיליון דולר בשנה כדי לנהל את הכסף. הם יקבלו וריאציה כלשהי של שניים של 20% מהרווחים אולי עם סף מועדף. ובמרחב הסינדיקציה הזה, הסינדיקטור יקבל עמלת רכישה. כאשר הם קונים את הנכס, הם בדרך כלל מקבלים בסביבות 1% מהעסקה בדמי רכישה כמו מתווך נדל"ן, שנכנסים לכיסם במקרים רבים. אז דגם מאוד דומה. המודל הזה עקבי בהרבה דברים, ואני חושב שחיוני להבין אותו אם אתה רוצה להיכנס לעולם ההשקעות האלטרנטיביות. חיוני להבין את מבנה התגמול ומהם התמריצים למנהלי הכסף שלך ולאחר מכן להיכנס לאסטרטגיות הספציפיות שבהן הם משתמשים כדי להרוויח כסף.

מינדי:
בהחלט. חשוב להבין במה אתה משקיע לפני שאתה מכניס את הכסף שלך לשם.
בסדר, סקוט, אני רוצה לומר שהבדיחה הלא הולמת בתחילת התוכנית הובאה אליך היום על ידי המפיקה שלנו, קייטלין בנט. תודה רבה, קייטלין, על ההשראה הזו.

סקוט:
פרטיים גדולים יותר.

מינדי:
זה מסיים את הפרק הזה של הפודקאסט של BiggerPockets Money. הוא סקוט טרנץ' ואני מינדי ג'נסן אומרת, תשמור על דוב הקוטב.

סקוט:
אם נהנית מהפרק של היום, בבקשה תן לנו ביקורת של חמישה כוכבים ב-Spotify או אפל. ואם אתה מחפש עוד יותר תוכן כסף, אל תהסס לבקר בערוץ היוטיוב שלנו בכתובת youtube.com/BiggerPocketsMoney.

מינדי:
BiggerPockets Money נוצר על ידי מינדי ג'נסן וסקוט טרנץ', בהפקת קייטלין בנט. עריכה על ידי אקסודוס מדיה. קופירייטינג מאת Nate Weintraub. לבסוף, תודה גדולה לצוות BiggerPockets על כך שהמופע הזה אפשרי.