העדכון האחרון בתביעת XRP ראה בית המשפט הורה ל-Ripple בצו טקסט בלבד לבצע חיפוש סביר בהקלטות הווידאו והאודיו הרלוונטיות, ולהפיק מסמכים מגיבים של פגישותיו הפנימיות. בית המשפט ציין כי החיפוש הקודם של ריפל בפגישותיה המוקלטות היה "לא מספק בנסיבות העניין".
#XRommommunity #SECGov v. #אַדְוָה #XRP 1/6 השופט נטבורן קיבל את בקשת ה-SEC לחייב את ריפל לחפש ולהעביר הקלטות וידאו ואודיו של פגישות ריפל פנימיות. אבל לצו היו מגבלות כמתואר להלן. השופט נטבורן קבע כך:
- ג'יימס ק. פילן 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 8 בנובמבר 2021
בזמן שהורה על גילוי, בית המשפט הדגיש גם כי סקירה אנושית של למעלה מ-64,000 הקלטות תהיה "בלתי סבירה", ומכאן ואילך, הומלץ ל-Ripple לכלול תמלול אוטומטי של הקלטות, ולהשתמש במונחי חיפוש נוספים. בנוסף, על מנת להפחית את נטל החיפוש, בית המשפט הציע לשני הצדדים להיפגש ולהתייעץ כדי לזהות ציר זמן שבו ההקלטות עשויות להגיב בצורה הטובה ביותר ביחס לדרישות הגילוי של ה-SEC.
"מכיוון ש-Ripple מייצגת שיש לה יותר מ-64,000 הקלטות, הצדדים מצווים להיפגש ולהתייעץ כדי לקבוע אם יש פרקי זמן מסוימים שבהם סביר להניח שהקלטות יגיבו לדרישות הגילוי של ה-SEC... בית המשפט מכיר בכך שעיון אנושי של ההקלטות עשויות להיות בלתי סבירות, חיפוש סביר יכול לכלול תמלול אוטומטי של הקלטות (בדומה לטכנולוגיה הנפוצה המשמשת לתמלול הודעות דואר קולי) ושימוש במונחי חיפוש".
SEC & Ripple משיכת קרב כדי לנצח את הטיעון "המכביד".
בחודש שעבר, לאדווה טען תגלית ה- Motion to Comel של התובע בטענה שדרישת "להרתיח את האוקיינוס" של הוועדה אינה עולה בקנה אחד עם הכללים הפדרליים, וטענה כי בקשתו של התובע אינה מידתית, בהתחשב בכמות החומר העצומה שכבר הופקה בגילוי.
"הדרישה של ה-SEC ש-Ripple יבדוק כל הקלטה בודדת במסדי הנתונים של BlueJeans ו-Zoom לצורך היענות ופריבילגיה היא בלתי פרופורציונלית בעליל לפי כלל 26(ב)(1), וממוטטת את ההבחנה בין "חיפוש" אחר תוכן רספונסיבי לבין סקירה סיטונאית של כל הקלטה", כתב ריפל.
עם זאת, ה-SEC טען נגד התנגדותו של ריפל ו טען שההגנה יכולה בקלות לתמלל את ההקלטות ואז לחפש את הטקסט המתומלל כדי לבצע חיפוש יעיל ואפקטיבי, במקום לעבור על מאות מהן בבת אחת, וזה בדיוק מה שבית המשפט יעץ כעת לאדווה לעשות.
