RIN1506-変換可能な仮想通貨またはデジタル資産を含む特定のトランザクションのAB47要件
FinCENは、ホストされていないCVCウォレットがもたらすマネーロンダリングリスクに対して測定されたアプローチを採用しています
18月10,000日、金融犯罪捜査網(FinCEN)は、ホストされていないウォレットを使用した仮想通貨取引のルール変更案を発表しました。 提案された変更の下で、銀行およびマネーサービスビジネス(MSB)は、顧客の身元を確認し、3,000ドルを超えるCVCトランザクションのレポートを提出し、カウンターパーティがホストされていない、またはカバーされたウォレットを使用する場合、XNUMXドルを超えるCVCトランザクションの記録を保持する必要があります。 。 「その他の対象」ウォレットとは、BSAの対象ではなく、FinCENによってビルマ、イラン、北朝鮮などの主要なマネーロンダリングの懸念の管轄区域として特定された外国の管轄区域にある金融機関で保持されているウォレットのことです。
提案された変更の下で、銀行およびマネーサービスビジネス(MSB)は、レポートを提出し、記録を保持し、ホストされていないウォレットを含む特定のしきい値を超えるトランザクションに関連して顧客の身元を確認する必要があります。 収集される情報は次のとおりです。
- 金融機関の顧客の名前と住所。
- トランザクションで使用される変換可能な仮想通貨(CVC)または法定通貨デジタル資産(LTDA)のタイプ。
- トランザクション内のCVCまたはLTDAの金額。
- トランザクションの時間。
- 取引時の実勢為替レートに基づく、米ドルでの取引の評価額。
- 金融機関の顧客から受け取った支払い指示。
- 金融機関の顧客の取引の各取引相手の名前と住所。
- §1010.316(b)に従って報告の対象となる取引について、長官が報告フォームに必須として規定するその他のカウンターパーティ情報。
- トランザクション、アカウント、および合理的に利用可能な範囲で関係者を一意に識別するその他の情報。 そして、
- 金融機関の顧客が完了または署名した取引に関連するフォーム。
提案されたルール作成(NPRM)の完全な通知は、ここで読むことができます。 https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
この提案された規則は、新しい記録保持要件を追加し、銀行とMSBが記録を保持し、彼らの身元を確認することを要求します。 ホストされたウォレットホスト型ウォレットは、ユーザーのビットコインが… その他 顧客は、3,000ドルを超える価値のある、効果的なマネーロンダリング防止規制の対象とならない外国の金融機関がホストする非ホスト型またはウォレット(「その他の対象となるウォレット」)と取引を行う場合。
NPRMによると、銀行とMSBは、報告可能な取引に従事している顧客の身元を確認して記録する必要があります。、ホストされていない、またはカバーされているウォレットとのトランザクションを意味します。 特に:
「銀行またはMSBの顧客が送信者であり、取引時に銀行またはMSBが銀行またはMSBに報告が必要であることを認識している取引の場合 そのような記録管理と検証が完了するまで、資金の送金を完了してはなりません。 同様に、銀行またはMSBの顧客が受取人である取引の場合、銀行またはMSBは、必要な記録保持および検証情報をできるだけ早く取得する必要があります。 さらに、提案された規則の下では、銀行またはMSBが適切な状況で顧客のアカウントを終了するなどして必要な情報を取得できない場合、銀行およびMSBはそれぞれのビジネスモデルに合わせたポリシーを組み込むことが期待されます。」
必要な検証のレベルを決定する際に、NPRMは次のように述べています。
「銀行またはMSBは、ホストされたウォレットの顧客のIDを検証するためのリスクベースの手順を確立する必要があります。これは、銀行またはMSBが顧客の本当のIDを知っているという合理的な信念を形成するのに十分です。」
収集し、場合によっては報告する必要のあるカウンターパーティ情報に関して、以下を行います。
「提案された規則は、以下を含む特定の識別情報の報告を要求するでしょう。 少なくとも、各カウンターパーティの名前と住所.
免除の資格を得るには:
「銀行とMSBは、カウンターパーティウォレットがBSA規制の金融機関または外国の管轄リストにない管轄の外国の金融機関のいずれかでホストされているウォレットであると判断するための合理的な根拠を持っている必要があります。」
NPRMは、複数の送信者と受信者が関与する可能性のあるトランザクションも対象としており、次のことを示しています。
「銀行とMSBは、集計された場合、そのようなトランザクションに関して報告、記録の保持、および検証を行う必要があります。 量 を含むCVC / LTDAトランザクションの ホストされていない または、顧客のアカウントから送受信されたカバー付きウォレットは、10,000時間以内に24ドルを超えます。
ほとんどの場合 ブロックチェーンブロックチェーン—ビットコインやその他のcの基盤となるテクノロジー… その他 FinCENは、トランザクションは一般に公開されており、ブロックチェーン分析ソフトウェアの使用だけでは、ホストされていないウォレットに起因するマネーロンダリングの懸念から完全に保護するには不十分であると主張しています。
「データが含まれている間 一部のブロックチェーンは公開検査に公開されており、当局が追跡を試みるために使用できます iFinCENは、このデータはホストされていないリスクを十分に軽減していないと考えています。 & さもないと 覆われた財布…ブロックチェーン分析は、 数 要因、 ブロックチェーンネットワークの規模、ピアツーピアアクティビティの範囲を含む(i.e。、トランザクション の間に ホストされていない ウォレット)、トランザクションを不明瞭にするための匿名化テクノロジーの使用 情報、および転送者と受信者の身元に関する情報の欠如 特定のトランザクション。 さらに、いくつかのタイプのAEC(Monero、 Zcash、ダッシュ、 コモド、ビーム)は人気が高まっており、阻害するさまざまな技術を採用しています ブロックチェーンデータを使用してトランザクションアクティビティを識別し、属性を付ける両方の調査員の能力 自然人によって行われる違法な活動に対するこの活動。」
この通知はまた、銀行とMSBが、送信者または受信者として、顧客のホストされたウォレットとホストされていない、またはカバーされていないウォレットとの間のトランザクションについて、通貨トランザクションレポート(CTR)と同様のレポートを提出するための新しいレポート要件を提案します。 この報告要件は、「ホストされていない、またはカバーされているウォレットのユーザーが、金融機関がホストされたウォレットを保持している顧客である場合でも」適用されます。
FinCENは、提案された要件について4月XNUMX日までに提出するコメントを求めています。具体的には、次の質問への回答を求めています。
- FinCENは、「金銭的手段」に対する定義変更の影響が、この提案された規則の報告、記録保持、検証、およびその他の要件に限定され、31のCTR報告要件などの既存の規制義務に限定されないことを十分に明確にしています。 CFR 1010.311? 提案された31CFR 1010.316の報告要件に関して、FinCENは特に、法執行機関、金融機関、および一般の人々からの次の質問に対するコメントを要求しています。
- 提案された報告要件に準拠するためのコストを説明してください。
- 提案された報告要件から得られたデータから法執行機関に利益を説明します。
- FinCENは、金融包摂と消費者のプライバシーと、テロ資金供与、マネーロンダリング、およびその他の違法な金融活動を防止することの重要性との間の合理的なバランスをとっていますか? そうでない場合、これらの目標のバランスを取るためのより適切な方法は何でしょうか?
- FinCENが10,000ドルより高いまたは低いしきい値を採用した場合、提案された報告要件に準拠するためのコスト、または提案された報告要件から取得したデータから法執行機関にもたらされる利益がどのように変化するかを説明します。
- FinCENが、ホストされたウォレットによるすべてのCVC / LTDAトランザクションにレポート要件を適用した場合、提案されたレポート要件に準拠するためのコスト、または提案されたレポート要件から取得したデータから法執行機関に利益がどのように変化するかを説明します。ホストされたウォレットのカウンターパーティ。
- FinCENは、外国の管轄区域リストに管轄区域を追加する必要がありますか、それとも現在そのリストにある管轄区域を削除する必要がありますか? 管轄区域を追加または削除するときにFinCENが考慮すべき特別な考慮事項はありますか?
- FinCENは、提案されたCVC / LTDA取引報告要件に適用される集計要件の範囲について、金融機関に十分な明確さを提供しましたか?
- フィアットトランザクションとCVC / LTDAトランザクションの両方で提案されたCVC / LTDAトランザクションレポート要件の目的で集約を要求するように集約要件を変更することのコストと利点について話し合います。
- FinCENは、提案されたCVC / LTDA取引報告要件に対するCTR報告要件に現在適用されている、31 USC 5313(d)-(e)での義務的および裁量的な法定免除の拡張を適切に検討しましたか?
- FinCENは免除を広すぎたり狭すぎたりしましたか? FinCENは、ノンバンク金融機関と商業銀行の間の取引に関連する31 CFR 1010.315のCTR報告要件の免除を、提案されたCVC / LTDA取引報告要件に拡張しないことは正しいですか?
- FinCENは、提案されたCVC / LTDA取引報告要件に基づいて、銀行やMSB以外の金融機関(ブローカーディーラー、先物取引業者、投資信託など)に報告を提出する義務を拡大する必要がありますか? 提案されたCVC / LTDAトランザクションレポート要件を他の金融機関に拡張することのコストとメリットは何でしょうか? CVC / LTDA取引に関連して提案された記録保持、検証、およびその他の要件に関して、FinCENは特に、法執行機関、金融機関、および一般の人々からの次の質問に対するコメントを要求します。
- 提案された記録保持および検証要件に準拠するためのコストを説明してください。
- 提案された記録保持および検証要件に基づいて検証および取得されたデータにアクセスできることによる法執行機関へのメリットを説明してください。
- 検証要件を調整して、銀行やMSBのコストを大幅に変更することなく法執行機関のメリットを強化したり、法執行機関のメリットを大幅に変更せずに銀行やMSBのコストを削減したりできますか?
- FinCENが31CFR 1010.316の報告要件を維持するだけでなく、銀行とMSBがホストされたウォレットの顧客のカウンターパーティの身元を確認することを要求した場合に法執行機関が利用できるコストとメリットの潜在的な変更について説明します。
- 反構造化禁止を提案されたCVC / LTDA取引報告要件にまで拡大する必要がありますか? 31 CFR 1010.410(g)で提案されている記録保持要件に関して、FinCENは特に、法執行機関、金融機関、および一般の人々からの次の質問に対するコメントを要求しています。
- FinCENが31CFR 1010.410(g)に従って追加のデータを保持することを要求することは適切でしょうか?
- 提案された記録保持および検証要件に準拠するためのコストを説明してください。
- 提案された記録保持および検証要件に基づいて検証および取得されたデータにアクセスできることによる法執行機関へのメリットを説明してください。
- 検証要件を調整して、銀行やMSBのコストを大幅に変更することなく法執行機関のメリットを強化したり、法執行機関のメリットを大幅に変更せずに銀行やMSBのコストを削減したりできますか?
- FinCENが31CFR 1010.410(g)の記録保持要件を維持するだけでなく、銀行とMSBがホストされたウォレットの顧客のカウンターパーティの身元を確認することを要求した場合に法執行機関が利用できるコストとメリットの潜在的な変更について説明します。
- 記録を電子形式で保持することを要求することは合理的ですか? 取得可能性の基準は妥当ですか?
- FinCENは、提案されたCVC / LTDA取引報告要件に基づく記録を保持する義務を、銀行およびMSB以外の金融機関(ブローカーディーラー、先物取引業者、投資信託など)に拡大する必要がありますか?
- これらの要件を実装するための合理的な能力に影響を与える可能性のある、実装に対する技術的な課題を説明してください。
ソース:https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/