数年前、従来の株式と SAFE および転換社債を使用して比較的少額の資金を調達することの長所と短所について、何百もの記事があったようです。
私はここで私の詳細な学習を共有しました.資金を調達するための各方法の長所と短所、そして本当に重要なことの強力な分析は残っていると思います:
これらの投稿はもうそれほど多くはありませんが、XNUMX つの理由があると思います。 第一に、誰もがより多くのユニコーンを探しているため、小さな結果で何が起こるかについての心配が少し減っています.
そして第二に、取引の速度が向上したため、多くの場合、人々はそれほど気にしなくなりました. VC は SAFE を好まないかもしれませんが、SAFE は最初のラウンドで非常に一般的であるため、抵抗は弱まりました 😉
しかし、SAFE とメモには短所がないわけではありません。 少なくとも、投資家が SAFE ではなく「プライスド ラウンド」を求めている場合は、同意する価値があるかもしれません。
創業者として得られる基本的なアドバイスは次のとおりです。
- SAFE と転換社債は、株式よりも安価で迅速に実行できます。 時々真実。
- SAFE と転換社債は、長期にわたって管理を維持するのに役立ちます. それが重要であれば、100％真実です。
- SAFE と転換社債を使用すると、いつでも好きなだけ資金を調達できます. 真 — お金があれば。 そして、お金があれば、これは彼らを非常に便利にすることができます.
そうです、機関投資家は、同じ価格で債券や SAFE を発行するよりも「株式」を売却することを好むかもしれませんが、金額が少なければ、創業者が SAFE / 転換社債を使用する方がやや良いと言っても過言ではありません。 金額が 1 万ドル未満の場合、個人的にはどちらでも構いません。
そして、物事がうまくいけば、これは問題ではありません。
しかし、時間が経つにつれて、借金とSAFEのマイナス面が見えてきました の経時変化の追跡. 投資をクローズした日にはそれほど明白ではないマイナス面。
そして、これらの欠点が複合します。
- 誰も「リーダー」ではなく、誰も買収されたと感じることはありません. これは切実な問題です。 トップ VC が SAFE やメモとして少額の小切手を書いたとしても、彼らはそれを「本物の」投資ほど真剣に受け止めません。 多くの場合、自社の報告文書でそれを評価したり、コア投資としてパートナーと話し合ったりすることさえありません。 つまり、少なくともヘルプが少なくなります。 そして、本当のリードがあることはめったにありません。 これは、次の欠点につながります…
- 取得するのははるかに難しい 2番目の ベンチャーリーダーなしであなたのシンジケートからチェックしてください. 物事が完全にうまくいかず、既存の投資家からより多くの資金が必要になった場合、株式を購入したリード投資家がいると、はるかに簡単になります。 簡単ではありませんが、はるかに簡単です。 かなりの量の株式を購入するほとんどの機関投資家は、会社が順調/良いが、まだ素晴らしいものではない場合、XNUMX回目のチェックのために一定の金額を想定して予約します. しかし、SAFE とノート ホルダーはほとんどそうではありません。
- 次のラウンドでは、同じ量のヘルプは得られません。 あなたはおそらくいくつかを取得します。 それだけではない. これは前のポイントに関連していますが、VC が主導権を握っていなければ、シリーズ A の投資家を呼び込むのは難しくなります。 ライン上にはそれほど多くはありません。
- ポストマネー SAFE (現在は SAFE の標準形式) には、完全なエクイティ ラウンドで「転換」するまで、完全な希釈防止保護が組み込まれています。. これは必ずしも大したことではありませんが、注意が必要です。 ポストマネー SAFE は、どれだけ多くの資金を調達しても、これ以上希薄化することはありません。 しかし、エクイティ ラウンドでは、全員が将来の希薄化を共有します。
- そして最も重要なことは、債務/SAFEが多すぎると、将来の資金調達にとって有害であるか、少なくとも困難になる可能性があることです.. ここを掘り下げてみましょう。
最後のポイントに最も多くの時間を費やしましょう。これは微妙であり、人々は見逃してしまうからです。 最近では、無限のシード ラウンド、無限のノート、無限の SAFE の時代に、創業者はこれらの借金や借金のような手段でますます多くの資金を調達しています。
SAFE と手形の問題は、それらが…負債であるということです。 法的債務だけでなく、次のラウンドに向けて借りています。 次のラウンドの部屋に対して。
また、次のラウンドでスペースを借りすぎると、次のラウンドの潜在的な投資家を驚かせます。 最近の極端だが非常に一般的な例は、1:1 のアスクまたは 1:2 のアスクです。 つまり、新興企業が債務/SAFEで4万ドルから5万ドルを調達することに成功した場合…OKですが、信じられないほどではありません…そして、シリーズAのエクイティラウンドで4万ドルから5万ドルを調達しようとします。
うまくいきません。 投資家は、実際にドアを現金化することでなくても、ラウンドの半分を負債の支払いに費やすことを望んでいません。 33%でも多すぎます。
ほとんどの投資家は、ラウンドの 10%、さらには 15% が負債になることに問題はありません。 20%くらいでいいのかな。 しかし、それ以上ではありません。
つまり、SAFE と手形で $1 を調達するたびに、安全であると仮定すると、シリーズ A で $4-$5 を調達する必要があります。
SAFE/負債で 1 万ドルを調達し、シリーズ A で 5 万ドルを調達しますか? 問題ない。 2万ドルと10万ドルのシリーズA？ 問題ない。
しかし、SAFE と債務が 3 万ドルを超えると… コミット 次回は10万ドルのラウンドへ。 あなたが雑草のように成長しているなら、素晴らしいです。 しかし、そうでない場合は、ストレスが働いているのでしょうか?
代わりに、手形/SAFE/債務と同じ暗黙的または明示的な価格で、投資を株式として行うだけです。 次回の次のラウンドでは誰も気にしない (または少なくともそれほど気にしない)。 希釈は同じになります。
そして、CEO としてのあなたの人生ははるかに楽になります。
（注：更新されたSaaStr Classicの投稿）
ソース: https://www.saastr.com/a-founders-guide-to-convertible-notes-and-safes-vs-equity/
