2年前、インターネットプロバイダーのコックス・コミュニケーションズは、大手レコードレーベル群との法廷闘争で敗れた。
バージニア州の陪審はコックス氏の判決を下した 海賊版購読者に対して責任がある 度重なる告発にもかかわらずアカウント停止に失敗し、同社に1億ドルの損害賠償の支払いを命じたためだ。
ISP はこの判決に失望し、控訴した。で その冒頭の概要先週第4巡回区控訴裁判所に提出された訴訟で、コックス氏は、海賊版加入者に対する責任は不当に問われていると主張した。
それだけでなく、同社はまた、インターネットアクセスの喪失が企業や個人に引き起こす可能性のある損害についても警告し、この制裁は「デジタル死刑」に等しいと述べた。
音楽会社はこれに同意しなかった。彼らは、コックス氏は主張するほど無実ではないと反論した。むしろ、ISPは著作権侵害の制限よりも自社の利益を意図的に優先していると主張した。
コックスは「通知して終了」ポリシーを望んでいない
今週、双方が返答準備書面を提出し、意見の相違がさらに浮き彫りになった。コックス氏は提出書類の中で、音楽会社がインターネットから執拗な海賊行為を排除するための「通知と終了」方式を望んでいると指摘した。
「原告らはそれを否定していない。判決が肯定された場合、ISPは侵害で告発されたインターネット接続を1回だけ終了し、侵害者であろうとなかろうと、その接続を使用している人を追放し、壊滅的な損害賠償を支払うことになる。
「彼らは、二次著作権責任に関する柔軟で過失に基づく原則を、通知と終了…あるいはそうでなければに置き換えたいと考えています」とコックス氏は付け加えた。
コックス氏は責任を否定
実際、コックスに対する現在の評決では、ISPに対し、著作権侵害を繰り返す者を終了することが求められている。しかし、コックス氏はこの判決は覆されるべきだと主張している。
とりわけコックス氏の準備書面では、同社は海賊版購読者から直接利益を得ていないため、著作権の代理侵害については責任を負うことはできないと強調している。また、「再侵害者」が高速接続の料金を支払ったために特に利益を得ていたとも否定している。
その上でコックス氏は、責任の認定に必要なように、600万人の口座保有者の活動をリアルタイムで「監視」することは不可能であると述べている。
「加入者の権利侵害を阻止できる唯一の措置は契約解除です。しかし、厳しい刑罰を課す権限は、『監督』を証明することに代わるものではない」とコックス氏は書いている。
ISP はさらに、裁判所が著作権侵害の寄与について責任を負わせたのは誤りだったと考えている。その上で、二次的著作物に対する223億XNUMX万ドルの損害賠償は認められるべきではなかったと指摘している。
音楽会社は利益を追求する
音楽会社は物事をまったく異なる視点で見ています。彼らはまた、コックス氏の主張の多くに直接反論する返信要旨も提出した。
たとえば、彼らは、コックスが追加のお金を稼ぐために船内の加入者を海賊版にし続けたことを示す十分な証拠があると述べています。これは、以前の裁判中に詳細に説明された問題です。
「裁判証拠は、コックスが有料会員の解約を避けるためにポリシーを緩め続けた(そして無視し続けた)ことを示した。さらに証拠は、コックスが侵害者から購読料を徴収し続けるためにアカウントを停止しないことを日常的に決定していることを示した」と準備書面には書かれている。
600,000 回の切断
レコード会社はまた、加入者のインターネット接続に対するコックス氏の懸念に疑問を投げかけている。彼らは「デジタル死刑」との比較を直接引用し、コックス氏が長年にわたり別の理由で数十万人の加入者を解雇していると付け加えた。
Cox の利用規約では、同社はさまざまな理由で顧客の契約を解除することができ、これを繰り返し行ってきました。
「そして、コックス氏は著作権侵害を理由に解雇したわけではない。同社の終了決定は金銭主導で行われた。 2013 年と 2014 年に、コックスは 600,000 万人を超える個人顧客と 20,000 人の法人顧客を不払いを理由に解雇し、その件数は 800 日あたり XNUMX 件を超えました。
「コックス氏の見解では、度重なる目に余る著作権侵害による時折の解雇は『まったくひどい』ことだ。支払い不履行で解雇?実に一般的だ」と音楽会社は付け加えた。
ランドマークケース
上記は、双方が提起した主張のほんの一部です。しかし、彼らは、すぐには収まらないであろう緊張をはっきりと捉えています。
この事件が、海賊版インターネット加入者が今後どのように扱われるかに決定的な影響を与えることは明らかである。そのため、この控訴はインターネットプロバイダー、著作権所有者、そして一般の人々によって注意深く監視されることになる。
-