Internet Archive は著作権侵害の責任を負う、裁判所の規則

2020 年、パブリッシャーは Hachette、HarperCollins、John Wiley、Penguin Random House 訴え 著作権侵害でインターネット アーカイブ (IA) の「オープン ライブラリ」を海賊版サイトとみなした。

IA の図書館は非営利団体によって運営されており、紙の本をスキャンし、デジタル コピーを電子ブック形式で常連客に貸し出しています。

「デジタル」書籍の貸出は珍しくありませんが、図書館は通常、出版社からライセンスを取得した後、DRM で保護されたファイルを貸し出します。 この場合、IA は所有する物理的な本をスキャン施設に送り、独自のコピーを作成しました。

フェアユースまたは大量著作権侵害?

その後、これらのデジタル コピーは常連客に貸し出され、IA は一度に XNUMX 人だけが XNUMX 冊の物理的な書籍の XNUMX つのデジタル コピーにアクセスできるようにしました。

以前に求めた IA 略式判決 物理的な書籍のデジタル コピーは元の作品を「変換」し、貸与の制限と利益の欠如もまたフェアユースの認定を裏付けていると主張している.

対照的に、出版社は IA のライブラリを、意図的な大量の著作権侵害に関与する不正な操作であると説明しました。 収益への直接的な損害を主張する出版社の訴訟は、「違法な」貸付プログラムを完全に終わらせることを目的としていました。

出版社は、略式判決と、この種のコピーは明らかな犯罪行為であるという宣言を要求し続けました。 著作権侵害.

ご意見・ご注文

今週初め、両当事者は、会議中に彼らの主張を裏付ける機会を得ました。 ニューヨーク裁判所の審理. 地方裁判所のジョン・ケルトル判事は、最終決定を審議する前に、略式判決の要求について双方に質問しました。

引数を比較検討した後。 Koeltl 判事は、 意見と命令 昨日。 彼の命令は、略式判決の要求が認められた出版社を明らかに支持しています。 IA のフェアユースの抗弁と IA に有利な略式判決は却下されました。

裁判所は通常、フェアユースを判断する際に XNUMX つの要素を考慮します。 Koeltl 判事は、XNUMX つの要因すべてが出版社に有利に働くと結論付けています。

最初の要素（使用が変形的かどうか）から始めて、命令は、IA がその本の貸出業務が基準を満たしていることを示すことができなかったことを強調しています。 XNUMX 度に XNUMX 人の利用者しか本を借りることができないという事実は、フェアユースの問題とは無関係である、と命令は述べています。

「IA の第 XNUMX 要素の主張の要点は、一度に XNUMX 人の利用者しか本を借りることができない限り、その本のデジタル貸出を促進するために必要な印刷本のコピーを作成する権利が、組織にフェアユースの下であるということです。購入され、支払われたコピーごとに」とKoetl裁判官は書いています。

「しかし、保護された作品の派生物の作成と配布から利益を得る著者と出版社の権利を骨抜きにする危険を冒すような権利はありません。」

裁判所は、IA の操作が元の作品をどのように変換するかを理解していません。 IA が非営利団体であるという事実も、IA が出版社から適切なライセンスを取得しなくても、融資プログラムによって寄付やその他の手段を通じて利益を得ることができるため、強力な防御策にはなりません。

「発行者の印刷本のデジタル コピーを IA が大規模に複製したり無許可で貸与したりしても、本の使用が変わるわけではなく、IA は慣習的な価格を支払うことなく著作権で保護された素材を利用することで利益を得ています」と Koetl 判事は述べています。

無料と競合？

利益と収益は、図書館がオリジナルの本の市場と既存の収益に影響を与えるかどうかを問う、第 XNUMX のフェアユース要因の決定にも関連しています。

IA は、販売量が貸付サービスと負の相関関係を示していないため、これは事実ではないと主張しました。 Koetl 裁判官は、この主張に納得できず、IA のプログラムは、認可された代替物をめぐる直接的な競争に相当すると述べています。

「この場合、「図書館向けの電子ブック ライセンス市場が盛ん」であり、図書館が OverDrive のようなアグリゲーターからライセンス付きの電子ブックを取得するたびに、出版社は料金を受け取ります。

「この市場は、出版社に少なくとも年間数千万ドルを生み出しています。 そして IA は、この市場における出版社の地位に取って代わります。」

IA のライブラリは、ライセンスされたプラットフォームに代わる非常に安価な代替手段を提供し、ライブラリと一般の人々がお金を節約できるようにします。 しかし、裁判所によると、それは出版社とその著者を犠牲にして行われる.

「もし IA の行為が広まれば、Works in Suit の潜在的な市場に悪影響を与えることも同様に明らかです」と Koetl 裁判官は書いています。

IA は著作権侵害の責任を負います

残りのフェアユース要素は明らかに発行者に有利であるため、IA のフェアユースの防御は失敗します。 その結果、裁判所は、インターネット アーカイブが実際に著作権侵害の責任を負うと結論付けました。

損害の規模はまだ確定されていません。 IA は、非営利図書館としての地位を理由に、法定損害賠償の免除を求めました。 Koeltl 判事は、現時点では、損害賠償に関する決定は時期尚早であると述べています。

この命令に基づいて、IA の電子ブック貸出ライブラリが現在の形で継続することが許可されないことは明らかです。 とはいえ、アーカイブにはまだ上訴するオプションがあります。

この命令を受けて、IA のオープン ライブラリ ディレクターである Chris Freeland 氏は、上訴が予定されていることを確認しました。

「私たちは、本を所有し、貸し出し、保存する図書館の伝統的な権利のために戦い続けます。 私たちはこの判決に上訴し、企業の出版社によるこの攻撃に対して図書館を支援するために、コミュニティとして全員が集まることを奨励します。」

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• Platoblockchain。 Web3メタバースインテリジェンス。 知識の増幅。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://torrentfreak.com/internet-archive-is-liable-for-copyright-infringement-court-rules-230325/