オーストラリアの防衛戦略は誤った仮定に基づいているか? 

の概念 "インパクトのあるプロジェクション」 - 「私たちの海岸からはるかに離れた敵を危険にさらす能力」として定義され、専門家がオーストラリアからのさらなる情報を待っているため、オーストラリアの戦略的言説への関心が高まっています。防衛戦略レビュー。 しかし、その概念は根本的に間違った仮定によって支えられているのでしょうか?

オーストラリアがその「影響力のある物資と強化された攻撃能力 (長距離を含む) を通じて戦闘力を展開し、提供するための自立これらのシステムの使用に関する既存の運用上の概念が近隣諸国の主権に影響を与えることを認識することは価値があります。 この地域の国々が、強化された攻撃能力イニシアチブに内在する侵入に黙認すると単純に想定するのは誤りである可能性があります。

しかし、近い地域の国々の戦略的計算は、将来の紛争に対するオーストラリアの認識には反映されていないようです。 政策立案者は、オーストラリアがその海岸を越えた投影に基づく戦略を追求するにつれて、外交と防衛の意図に対するキャンベラのコミットメントを繰り返し宣言してきました。 たとえば、リチャード副首相兼国防相 マーレスは、次のように強調しています。 「私たちの軍事能力の開発における真の意図は、私たちの地域の集団的安全保障に貢献することです。」 しかし、オーストラリアの戦略は、影響を受ける地域パートナーの認識、懸念、および意図を明確かつ完全に理解することによって補完されていますか?

オーストラリアは、地域パートナーシップへの投資を約束する透明なミドルパワーであると繰り返し宣言されていることを考えると、キャンベラは、これらの州の主権を無視するよりもよく知っているべきです. また、大国の抑止力を追求するために彼らを排除することは、オーストラリアの戦略的計画にとっても誤りです。 しかし、近年では、両方の誤りがオーストラリアの外交的および戦略的 DNA の一部になっているようです。

たとえば、AUKUS (オーストラリア、英国、米国の安全保障協定) を取り巻く秘密は、地域の権力を後回しにしています。 それは、隣人に対する信頼の欠如が続いていることを反映しています。 協議規範の違反 東南アジア諸国連合 (ASEAN) 関係を定義するもの。 必然的に行われたとは言え、インドネシアに事前通知を行わないという決定は、事態を悪化させた。 インドネシア政府の反応彼らは、彼らの最大の隣国が、報道報道から原子力潜水艦を保有する数少ない国の一つになることを決定したことを知りました.

この記事を楽しんでいますか？ フルアクセスを購読するには、ここをクリックしてください。 月額わずか5ドル。

オーストラリアは、主権が大国および中位の国の特権であるだけでなく、その規模や状態に関係なくすべての州に適用されることを頻繁に促す必要があるようです. 新政府が、地域への新しいアプローチに関する最初の主張を意味のある政策変更に変えるかどうかは、まだ分からない。

反対の明確な宣言が繰り返されているにもかかわらず、少なくとも公の議論では、地域の国々は敵対行為が発生した場合に侵略者に対する行動を支持するという仮定が引き続き存在します. しかし、この立場を支持する明確な証拠はほとんどありません。 マレスの主張 「私たちは、理解があり、驚きがないように、地域および世界中のパートナーと相談していることを確認したいと考えています。」 この地域の国々が中立を主張した場合、オーストラリアの政策立案者は驚くだけでなく、その影響について無知になるでしょう。

実際、オーストラリアの防衛計画を支えている中心的な地政学的前提に欠陥があることが突然明らかになった場合、オーストラリアがすべての戦略的衝撃の母に足を踏み入れてしまう危険性があります。

現代の武力紛争における中立の発動は比較的まれですが、政治的ツールとして、または力のバランスを取る手段として中立が採用されることはありません。 ASEAN は長い間、 中立と不干渉 東南アジア友好協力条約、および平和、自由、および中立のゾーン（警告が何であれ）を通じて。 2020年の会議でシンガポールの首相 明示的に述べた 「アジア諸国は（中国と米国の）二者択一を迫られることを望んでいない。 いずれかの国がそのような選択を強要しようとするなら…彼らは何十年も続く対決の道を歩み始めるでしょう。」 この感情は、地域の役人によって何度も繰り返されてきました。 インドネシア語 外務大臣。

しかし、オーストラリアは、地域の国々が交渉力といずれかの連合に参加するリスクを検討した後、平時の宣言から積極的な中立状態への移行を決定する状況で、影響力のある予測を適用することの意味について準備ができていません. 実際、中立性は平和運営者から暴利を得る者、そしてその間のすべてに及ぶ、幅広い活動をカバーする可能性があります。

中立性は、何よりもまず中立国の対外安全保障に役立ち、他国間の武力紛争または政治的紛争に関与することを拒否することとして現れるように、発動される可能性があります。 実際、アジア諸国は非同盟運動（NAM）に長期的に参加しています。 冷戦中に設立された NAM は、主要な権力ブロックと同盟したり、反対したりせず、「主要国間の闘争で加盟国が手先にならないように、世界政治に独立した道を作る」ことを決意した国々によって形成されました。権限。 ウクライナでの戦争と中国の台頭を受けて、新たな呼びかけがありました。 一致していない動きを再活性化する.

実際には、この姿勢の現れは、国際紛争のダイナミクスからの分離に基づいて提案されているものの、実際にはそれらに大きな影響を与える可能性があります. そして、オーストラリアにとって、それらはそのセキュリティ設計にとって好ましくない (有害でさえある) ことが判明する可能性があります。 アジアまたはグローバルサウス諸国の新しいブロックは、パワーバランスをシフトし、非核ゾーンを作成することで、この地域のパワープロジェクションに関する戦略的計算を混乱させる可能性があります.

このアプローチは、東南アジアの中立性が、偶発的または圧力の結果として、交戦国に不平等な優位性を与えるリスクを考慮すると、さらに懸念されます。 国家は中立を宣言するかもしれませんが、特定の権力を暗黙のうちに支持するよう強要されるかもしれません。 この種の取り決めに伴うリスクは、諜報活動や国連の対応に影響を与える不誠実から、アクセスの制限、中継基地としての国々の使用に至るまで、かなりのものです。 中国にとって、東南アジアは同様の戦略的価値を提供しますが、武力中立の宣言でさえ、中国の安全を損なうものではありません。 むしろ、中国は中立の呼びかけを無視するよりも、静かに利用する可能性が高い.

与えられた 中米紛争の地理 （特に南側のオーストラリアが関与するもの）、東南アジアでのアクセスまたは上空飛行の権利の拒否は、最初の島々チェーンでの作戦、供給、および維持する米国とオーストラリアの能力を深刻に損なう可能性があります. いくつかの歴史的な先例は、潜在的な影響を示しています。 たとえば、トルコとサウジアラビアが閉鎖したとき 空域からミサイルへ 2003年のイラク侵攻時。 さらに、影響力のある投射は、想定されるオーストラリア国防軍のオーストラリア領土への展開を必ずしも制限しないことを考えると、急な通知での拒否は、中国の作戦よりもはるかに大きな程度で力を投射するオーストラリアの能力を損なう可能性がある.

とはいえ、厳格な中立の立場が公正に実施されても、中国が損害を受けないというわけではない。 ロシアとウクライナの戦争は、商船が積極的にブロックされていなくても、海上保険会社が船舶への補償を拒否し、貿易を遮断する可能性があることを示しました。 このような脅威の深刻さは、2016 年までに世界の海上貿易の約 20% (中国の貿易の 60% を含む) と原油の 70% 以上が占めるという事実によって強調されています。 マラッカ海峡を通過. 比較のために、同じ年に、現在ウクライナでの紛争の影響を受けているボスポラス海峡は、 世界の石油トランジットのわずか 3% を占めるにすぎません.

この記事を楽しんでいますか？ フルアクセスを購読するには、ここをクリックしてください。 月額わずか5ドル。

影響力のある予測の概念は、紛争が発生した場合、地域の国々がオーストラリアの戦略設計に同意することを前提としています。 オーストラリアの政策立案者は、地域のカウンターパートの戦略的意図に関する仮定に満足しています。 言い回しがどうであれ、オーストラリアの高額な国家安全保障問題は、インド太平洋の内部ではなく、その向こうに目を向けることによって推進され続けています。 この地域全体の戦略的計算のニュアンスのある分析はほとんどなく、中立性のダイナミクスに関する議論は確かにありません。 黙認のメカニズムの詳細な考察さえ欠けているようです。

この地域の国々が最終的にオーストラリアのセキュリティ設計を妨害する道を選択した場合、それは少なくとも部分的には自傷行為である可能性があります. おそらく、オーストラリアは、影響力のある予測を求める前に、影響力のある関与を求めたほうがよいでしょう。

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• Platoblockchain。 Web3メタバースインテリジェンス。 知識の増幅。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://thediplomat.com/2023/03/is-australias-defense-strategy-based-on-a-mistaken-assumption/