地平線上– SECによるESG優先事項の施行の次は何ですか？

これは、ホワイトカラー法と調査の重要な傾向を調査する今年のシリーズのXNUMX番目の投稿です。 私たちの 以前の投稿 不正請求法施行の傾向について話し合った。 次に： のトレンド 2022年の連邦暗号通貨施行。

主要な取り組み

• 訴訟による規制の批判に敏感なSECの執行部門は、SECが課す新しいESG開示要件がある場合はそれを決定する前に、最先端のESG問題を扱った訴訟を追求していません。
• 民間および公共の両方の分野における主要な声からの圧力により、SECは、ESG開示を行う際に公開企業が従わなければならない一連の基準を採用する可能性があります。
• ESG開示規則に関するSECの次のステップは依然として不明確ですが、SECが、世界的に認められたESGベースライン報告基準を採用するために国際的な基準設定組織によって進行中の取り組みと連携しようとすることは間違いありません。

SECの執行部がESGタスクフォースを創設したのは2021年前のXNUMX年XNUMX月でした。 タスクフォースの使命は、ESG関連の不正行為を積極的に特定するイニシアチブを開発することでした。 私たちとして 注意 当時、ESGタスクフォースの任務は疑問を投げかけました。 「ESG」という用語は、資本市場のすべての参加者にとって直感的ではない、複雑で明確なトピックのコレクションの便利な省略形です。 The E、または環境は、企業が気候、汚染、その他の環境要因に関連するリスクと機会にどのように対処するか、および企業が環境に与える影響に関連しています。 The S、または社会的は、従業員の健康と安全、多様性と包摂の取り組みなどの人的資本のトピックを含む、企業の価値観とビジネス関係に関係します。 The G、またはガバナンスとは、取締役会の構成と多様性、政治献金、贈収賄と汚職を防止するための方針など、コーポレートガバナンスの問題を指します。

タスクフォースは、ESG開示に関連する不正行為をどのように積極的に追求することができますか。SECのリーダーシップは、企業が複雑なESGリスクと機会を開示する方法を管理する規則は、せいぜい明確ではなく、最悪の場合、特定の点？ タスクフォースが結成されたのと同時に、SEC 求め ESGを対象とした公開企業の開示ルールに関するパブリックコメント。 SECがESGに導入する開示制度を決定するまで、公開企業はこの分野での積極的な執行努力に反対し、執行による規制をSECに課しませんか？

最近見たように、SECはこれらの懸念に敏感でした。 2021年XNUMX月の発言で、SECの執行部長であるGurbir Grewalは、SECが「ESGの文脈で「執行による規制」を控える一般的な意見を聞き始めた」と述べました。 その「リフレイン」に反対することを、Grewalは強調しました。

タスクフォース、または執行部門全体が、起こりうる気候とESG関連の不正行為をどのように調査するかについて「新しい」ことは何もありません。 他の調査と同様に、現在の規則や法律が遵守されていることを確認するよう努めています。 発行者にとって、これは、マテリアリティと開示の長年の原則を適用することを意味します。 発行者が気候またはESGについて話すことを選択した場合、SECファイリングまたはその他の場所で、そのステートメントが実質的に虚偽または誤解を招く、または重要な情報を省略しているために誤解を招くことがないようにする必要があります。ステートメント、貸借対照表、またはキャッシュフロー計算書。

グレワル取締役はさらに、2008年と2020年のXNUMXつの執行事件を強調しました。これらの事件は、ESGの問題に触れながら、問題の企業が表明を行うためにそれを引き受けた、本質的にありふれた誤解を招く開示事件でした。 ESGの問題に関しては、それは誤りでした。 グレワルによれば、これらの事例は、「企業の開示が正確で誤解を招くものではないという要件は新しいものではなく、誰にとっても驚くべきことではないことを示しています」。

グレワルのコメントは、SECが前進する最終的な開示制度を決定するまで、執行部門はESG開示問題の先駆者としての訴訟を追求するつもりはないことを示唆しています。 では、SECの新しいESG開示規則はどこにあるのでしょうか。また、SECはこの質問についてどこに出てくる可能性がありますか。

SECによるESG開示レジームの実施 

SECがESG開示要件の再評価の取り組みの開始を発表して以来、外向きにはあまり起こっていませんが、その勢いは、業界固有のニーズに合わせて調整できる統一された開示フレームワークの採用を支持しているようです。 エリザベスウォーレン上院議員は 懇願 SECは、気候リスクに関する開示を義務付ける業界固有の基準を採用し、既存の気候開示フレームワークが 2010、特定の開示ガイダンスなしに基本的な重要性に依存しているが、十分に進んでいない。

民間セ​​クターの関係者も同様に、SECに一連のESG開示基準を採用するよう求めています。 非常に影響力のあるものを含む多く ブラックロックは、財務会計基準審議会（FASB）によって公布された財務報告基準のSECの組み込みと同様に、民間部門の基準設定者によって開発された基準を組み込むようにSECに提唱しています。 SECが選択できる既存の開示フレームワークに不足はありません。 CDP（以前のCarbon Disclosure Project）、Climate Disclosure Standards Board（CDSB）、Global Reporting Initiative（GRI）、International Integrated Reporting Council（IIRC）、Sustainability Accounting Standards Board（SASB）、およびTask Force on気候関連財務情報開示（TCFD）には、企業がESG開示の質を高めるのに役立つことを目的としたすべての公開された基準があります。

ESG開示問題のソートリーダーとして浮上したXNUMX大会計およびコンサルティング会社であるDeloitte＆Touche LLPは、 コメントアウト SECは、多くの既存のESG報告フレームワークをグローバル化するためにすでに進行中の取り組みに留意する必要があること。 デロイトなどは、国際サスティナビリティ報告基準の世界的に認められたベースラインを採用するための国際サスティナビリティ基準委員会（ISSB）の設立における国際財務報告基準（IFRS）財団の取り組みに注目しています。 財務報告におけるIFRS財団の影響力は否定できません。 これは、世界中の140の法域で採用されている財務報告基準を公布している国際会計基準審議会を監督しています。 ISSBによって開発されたグローバルなフレームワークを順守することで、企業は、さまざまな管轄区域にまたがる複数の、時には矛盾する報告基準を満たさなければならないという非効率性と不確実性を回避できます。

SECは以前、さまざまな既存の標準をISSBによって開発されているようなグローバルベースラインフレームワークに統合する取り組みのサポートを示してきました。 確かに、最近では 記事、IFRS財団の評議員は、SECがISSB基準の開発を支援する技術的準備ワーキンググループに積極的に関与していると述べました。 SECがESGの報告と開示の要件を引き受けることを決定した次のステップに関係なく、SECは、既存の基準を公開企業が信頼できるXNUMXつのフレームワークに統合するためにすでに進行中の取り組みと整合する方法を念頭に置いていることは間違いありません。さまざまな国際的な報告要件を満たします。 SECがESG開示制度を決定するまで、執行部はこれまでのように、ESGドメインでの訴訟を追求するというその任務について保守的な見方を続けると思われます。