に関する一連の投稿を続ける 議会常任委員会報告書 インドにおける知的財産権制度の見直しに関するこの投稿では、知的財産権と伝統的知識 (TK) に関する報告書の推奨事項について取り上げます。レポートの他の投稿はこちらからご覧いただけます こちら, こちら, こちら, こちら, こちら.
レポートのハイライト
TKに関する委員会報告書の見解は、TKおよび草の根レベルの革新者による先住民の発明がいかに特許性の基準を満たしていないことが多いのか、そして適切な法令の欠如によりそのような発明がどのように保護されないのかについての嘆きから始まっている。同報告書は、多額のTKを保有するコミュニティーの間で知的財産権に関する意識が欠如しており、そのことが実務者がシステムから金銭的利益を得られないことにつながっていると指摘している。
レポートの最初のターゲットは セクション 3(p) 1970 年の特許法には次のように書かれています。 「実質的に伝統的な知識である発明、または伝統的に知られているコンポーネントの既知の特性の集合体または複製である発明」 この法律の目的では発明とはみなされません。報告書は、このセクションがあまりにも禁止的な表現であると指摘しています。したがって、TK ベースの研究開発が確実に奨励されるように、この規定を修正する必要があることを示唆しています。さらに、この改正が行われる際には、TK の悪用/悪用を防止するために、TK に関する特許請求の調査を確実にするための規定も設ける必要があると示唆しています。
報告書は、TK の不正流用の事例に焦点を当て、TK を文書化するための適切なメカニズムが存在しないことを指摘し、また、TK とその保護の情報源として効果的である伝統的知識デジタル ライブラリ (TKDL) の欠点にも言及しています。このブログでは、過去に TKDL の特定の欠点を指摘する投稿が見られました。 こちら。このため、報告書はデータベースの強化を推奨しているが、欠点の正確な内容やそれを修正するために取るべき措置については掘り下げていない。この点に関するもう一つの興味深い提案は、悪用を制限するために、政府をクリエイター/コミュニティと並んで知的財産権を主張する共同所有者にするという提案です。
報告書では次のことも推奨しています。伝統的知識の地理的表示としての登録」(報告書の76ページ)特定の場所と密接に関連している場合。これは、次のようになります。 「伝統的な知識を知的財産権に統合することは非常に有益です。」 次に、報告書は、国内でTKを保護するための実行可能な手段となる可能性のある特許の代替形態として、実用新案/短期特許を研究する必要性について議論しています。
分析
この報告書は、TK とそれに与えられる必要のある保護についての理解において、かなり単純化した立場をとっています。まず、与えられたものとして扱います。 定義 TKの。 IP と TK の交差に関する最大の障害の 1 つは、 定義の難しさ 伝統的な知識とは一体何なのか。この困難を考慮すると、TK に基づく革新や改良に特許を利用できるようにすべきであると示唆するだけでは、正確に何が保護されるのか、なぜ保護されるのか、そしてどのように正確に受益者が対象となるのかについての定義が欠如しているという問題は解決されません。実際にこの恩恵を受けることになるでしょう。
焦点の移り変わり
この報告書は、国内における伝統的な知識システムの防御的保護から積極的保護へと焦点が移行していることを示しています。防御的な保護には、伝統的な知識を有するコミュニティの外部の人々がそのような知識に基づいて知的財産権を取得することを防ぐ目的で作成された TKDL などのメカニズムが必要になります。一方、積極的保護では、TK を従来の知財制度に積極的に導入して、保護を与え、商業利用のための道を作り出すことが必要です。この保護は、国の既存の IP フレームワークに組み込まれるか、 一般的な法律/ などのシステム ケニアの伝統的知識および文化的表現の保護法、2016 年および パナマの先住民族の集団的知的財産権のための特別なシステム。
興味深いのは、この勧告の焦点が正式な知的財産権制度に TK を含めることによる潜在的な経済的利益にあるということです。この種の特異な焦点は、TK を保護する際の正式な知財制度の限界を認識できません。に重点を置きすぎます。 伝統的な知識の財産化 その文化的価値や、発祥のコミュニティにとってのその他の重要性を認識するよりも。このような強調は、TK に付随する文化的価値や信念がコミュニティにとってより重要であるという事実を見落としています。経済的利益がそのような介入の焦点になった場合、TK を通じて伝統的な生活様式への反応として進化するテクノロジーは、その文化的重要性を失う可能性があり、さらに悪いことには文化の消去につながる可能性があります。 認識と敬意 したがって、伝統的な価値観と文化が焦点となるべきです。また、コミュニティが正式な IP システム内に TK を導入することにどのような価値を置く可能性があるかを評価することもできません。コミュニティを正当な作成者や利害関係者としてではなく、知的財産保護の慈善からのみ恩恵を受ける当事者として扱っているようです。
特許は万能薬?
この報告書は、証拠もなく、正式な知財制度からの除外がTKを無視する原因であると示唆している。さらに、TK の作成者と保有者は新規性と進歩性の概念を認識する必要があると推奨しています。あまり背景がありませんが、TK を知財制度に組み込むためのモデルとして提案されているのは、政府が共同所有者として機能することです (このパートナーシップ モデルとその影響については、今後のゲスト投稿でさらに詳しく説明します)。その際、TK を特許性の基準を満たす製品に変えることで、その経済的価値が、そのような TK が持つ固有の価値や文化的価値よりも優先される場合、その性質や作成者/実践者にとっての重要性がどのように変化する可能性があるかを考慮していません。このモデルはまた、創始者コミュニティを伝統的知識の管理者として認識できていません。政府が共同所有者として行動するよう示唆している一方で、政府が引き起こしたそのようなコミュニティの疎外と抑圧は無視されている(例を参照) こちら, こちら, こちら)。そして最後に、報告書は、不正流用の防止についての言及を除けば、政府が共同所有者であることが具体的にどのようにクリエイターに利益をもたらすのかについて明確な示唆を与えていない。
また、報告書は、TK が作品の保護に応じながら個人の貢献を認めるようにほぼ独占的に設計されている場合に、正式な IP 制度内で TK のコミュニティ保護をどのように確保するかを提案しているかについても詳しく述べていない。また、正式な知的財産保護が所有権や商業的利用の観点から提供するインセンティブであることも認識していない。 必要はありません 必然的に、伝統的または先住民族のコミュニティ内でのイノベーションの原動力となります。
無批判なアプローチ
報告書のニュアンスの欠如は、従来の知識システムがアクセス障壁の作成によって過保護に陥りやすく、また正式な知財体制内に完全には包含されないという問題について審議していないことを示しています。その点で、TK に進歩性と新規性の概念を導入すると、イノベーションのコストが上昇します。 TK は多くの場合、世代を超えて行われる漸進的かつ協力的な取り組みの結果として生まれます。 TK のような、伝播のために口頭コミュニケーションに大きく依存するシステムが正式化されると、そのような知識の受信者コミュニティは、そのようなシステムの導入前には存在しなかったアクセス障壁に直面することになります。新規性などの技術的概念に対する意識を高めるだけでは、正式な IP 要件に合わせて調整しない限り、既存の形式の TK は保護に値しないとみなされることになります。
一方で、正式な知財の成果物は、革新、創造、伝播の観点から伝統的な知識システムがどのように機能する傾向があるかを説明できないことが多いため、正式な知財体制もTKシステムを完全に包含することはできません。世代を超えて受け継がれてきた伝統的な知識の多くは、文化的表現とアイデンティティを強化し、強化します。これにより、次の問題が生じます 文化的プライバシー。この例は次のとおりです。 フォスター対マウントフォード、人類学者がオーストラリアの文化情報を記録し、公開したオーストラリアの知的財産事件。 ピチャンチャチャラ オーストラリア南部と中央部の先住民コミュニティ。コミュニティは、この情報がコミュニティ外の人々に知られると文化や社会の破壊につながると信じて、この情報の配布を止めようとしました(そして連邦裁判所により差し止め命令が有利に認められました)。
締結思考
実務者が潜在的な経済的利益を奪われないようにするためにTKを商業化することに報告書が強調しているのは、正式な知財制度に内在する限界を見落としており、それがどのように、またなぜ必要なのかを正当化しない非常に無批判な提案を提供している。この報告書は、知的財産と伝統的知識の関与に関して、先住民族のアイデンティティ、文化、経済に関して存在する懸念についての議論に関与していません。正式な IP 制度と TK システムの間の潜在的な競合を認識できません。また、既存の知財フレームワークに適合するように伝統的な知識システムのイノベーションを修正することに限定されない、伝統的な知識の流用や活用を防ぐ実行可能な解決策にも到達できていない。全体として、伝統的な知識システムを扱い、理解する際には、非常に表面的なアプローチが必要になります。
関連記事
- "
- 2016
- アクセス
- すべて
- 記事
- オーストラリア
- 障壁
- 最大の
- ブログ
- ビルド
- 例
- 原因となる
- CGI
- 変化する
- クレーム
- Columbia
- コマーシャル
- コミュニケーション
- コミュニティ
- コミュニティ
- コンポーネント
- コスト
- 裁判所
- 作成
- クリエイター
- 文化
- データベース
- 取引
- 開発
- DID
- デジタル
- 途絶
- 運転
- 経済
- 経済
- 効果的な
- 手の込んだ
- 顔
- 連邦政府の
- 最後に
- 名
- フィット
- フォーカス
- フォーム
- フレームワーク
- でログイン
- 政府・公共機関
- ゲスト
- ゲストのポスト
- ホーム
- 認定条件
- HTTPS
- アイデンティティ
- 画像
- 包含
- インド
- 情報
- 革新的手法
- イノベーター
- 知的財産
- 関心
- 発明
- 調査
- IP
- IT
- 知識
- つながる
- ツェッペリン
- レベル
- 図書館
- 限定的
- 場所
- 注文
- その他
- 所有者
- パートナーシップ
- 特許
- 特許
- のワークプ
- 植物
- 投稿
- 予防
- プロダクト
- 財産
- 提案
- 守る
- 保護
- レポート
- 要件
- 研究
- 研究開発
- 応答
- レビュー
- シリーズ
- So
- 社会
- ソリューション
- サウス
- start
- 勉強
- システム
- ターゲット
- 技術的
- テクノロジー
- 変換
- 扱い
- ユーティリティ
- 値
- 以内
- 作品