X
ストーリーストリーム
最近の記事
今日の完全に激動の世界と比較すると、1990 年は、記憶に残る年として妥当な尺度で見ても、それほど高い評価とは言えません。サダム・フセインのイラクがクウェートに侵攻して湾岸戦争を開始するのは確かだが、XNUMX年後、その遺産の代償によってオリジナルのエピソードは完全に水没し、ほとんど忘れ去られた脚注となっている。せいぜい奇妙な協会です。
外国の軍事作戦とほぼ同時に始まった不況もあった。単なる時間の相関関係にすぎず、約1990年にわたる無条件で途切れることのない繁栄の後に続く収縮は、特に穏やかで短期間でした。歴史的な景気循環の中で、91 年から XNUMX 年の景気後退は、記憶に残る景気循環のリストの最下位に位置します。
このことを考えると、なぜ 1990 年が大インフレの最後の残存とその後のいわゆる大「穏健」の中間部分との間の完全に明確な境界線となっているのかについて、適切な説明はないようである。 S何か重要なこと 80年代が終わってからは変わってしまったことは確かだ。
でも何?
当然のことながら、景気低迷自体に疑惑が向けられるかもしれない。経済理論では、フィリップス曲線やその他すべてのことから、スラックの上昇はインフレの低下を意味すると考えられています。短期的にはそうです。ロングラン、 どうやって?
それ以来、この 30 年間、経済学 (大文字の「E」) 理論を悩ませてきた厄介な謎です。インフレの背後にある「科学」は、1970 年代のインフレの「偉大さ」の爆発中に解決されたように見えました。その10年間に、ミルトン・フリードマン、ロバート・ルーカス、そしてその他多くの主流の著名人たちは、インフレがどのように機能したに違いないのか、またインフレがなぜあまりにも長い間誤った方向に進むまま放置されていたのかについて、妥当な理論を展開した。
期待理論は主流の思想を支配するようになったが、ほぼ普遍的に中傷された(正当な理由がある)アーサー・バーンズに代わってポール・ボルカーが連邦準備制度理事会に就任したことでさらに強化された。多くの経済学者、特に中央銀行で働く経済学者にとって、ボルカー氏の名前を少し挙げるだけで、大インフレのささやかな終焉を説明することができる。
言い換えれば、インフレ対策に特化した中央銀行は、短期的に影響を与えるだけでなく、長期的な期待にも大きな影響を与えることができるのです。 1980回ではなく1981回連続の深刻な不況(82年の二番底とXNUMX年からXNUMX年)を引き起こすことで、しかし彼はそれを実行した(実際には誰も正確な詳細を知らないようだが、相関関係のタイミングだけがボルカーの金融政策の外面的な関連性を下降させるだけである) 、これにより、熟練したテクノクラート経営の不変の優位性が確立されたと言われています。
FRBと戦うな!
しかし、80 年代の残りの時代は、まったくインフレがなかったわけではありません。それどころか、この 10 年間のいくつかの時点では、あたかもインフレ現象が再び始まるかのように見えました。おそらく最も有名な(そして最も懸案の成果が高い)ポール・クルーグマンは、レーガン大統領(そう、レーガン)の経済諮問委員会で働いており、ラリー・サマーズ(あの人)と共著で、 インフレ時限爆弾 マーティン・フェルドスタイン氏に厳重な警戒を勧告。
その重要な部分:
「近い将来、インフレが大幅に再加速すると予想するのが合理的であると我々は考えています。インフレに対する明らかな進歩の多くは、金融引き締めによる一時的な副作用によるものです…」
レーガン大統領の経済計画は「将来の消費者物価上昇率を5%ポイント押し上げることになる」と両氏は主張した。
その代わり、大インフレは復活しませんでしたが、それはインフレが存在しなかったという意味ではありませんでした。それどころか、4 年の出来事以降に何か変化が生じるまでは、平均はほぼ安定した 1990% であり、それほど大きくはありませんでした。
しかし、クルーグマン、サマーズ、そしてその他の正統派経済学者のほとんどが80年代について間違っていたとすれば、90年代には二重に困惑したことになる。インフレ率は依然として低下しており、世界の消費者物価は真に緩和されているが、暦の変わり目が 89 年から 90 年にそれほど重要になる明確な理由 (または理由の組み合わせ) はない。
ボルカー、次にグリーンスパン?
多くの人が、人々の金融政策をコントロールすることを目的とした金融政策がどのように効果的であったのか疑問に思い、望むようになりました。 期待。つまり、ボルカー氏がその目的を実証しながらインフレと闘う中央銀行を「設立」すれば、消費者物価の上昇幅を確実に制限できる可能性がある(たとえそれがすぐには起こらなかったとしても、繰り返しになるが、80年代には深刻なインフレがあったが、この事実は曖昧になっている)それは、それ以前の 70 年代の不法なインフレとの直接の比較によるものです)。
おそらく、ボルカー氏がその期待を生み出したのかもしれない template これは、その後、彼の直接の後継者であるアラン・グリーンスパンに引き継がれて完成するまでは、ある程度うまく機能しているように見えました。従来の歴史は今でもグリーンスパン氏の優れた手腕と冷静さを、まず87年の金融危機、次にS&L危機の際に評価し、最終的には1990年から91年の穏やかで一時的な不況そのものに対する金利目標の最初の「成功」実証はグリーンスパン氏の功績であると評価している。
1990年は、この新しい金融政策ドクトリンが最も輝かしい成果を示し、それがどのように行われるかを世界に示し、それによって今後数十年間にわたって消費者物価の上限を押し下げた年だったのだろうか?
今日に至るまで、慣習が間違っているのは、ボルカー氏の年齢から推測される「資金の逼迫」である。政策ではなく間違いの問題で資金が逼迫したが、その後は終わった 他の場所で (ここで、「連邦準備制度の管理を超えた」「銀行間関係の新たなネットワーク」についてロバート・ルーサが84年に述べた言葉を思い出します。)
先週私がほんの表面をなぞっただけ(M1から始まる)を書いたように、たとえ消費者物価が上昇したとしても、XNUMX年代以降の金融の大幅な進化は決して止まらなかった。 XNUMX 年代に成熟状態に移行すると、金融成長は単に米国国境を超えた他の未開発地域をより真剣に探求し始めました。 XNUMX年代にはお金が多すぎると少数の商品を追う傾向があり、XNUMX年代にはお金が多すぎると非アメリカ人(より経済的な)機会を追うことになる。
ユーロドルシステムは、真のグローバリゼーションの扉を開き、広げるまでに 1990 年を費やし、ちょうど XNUMX 年頃に、それまで触れられなかった労働力の海が解放されました。中国、東ヨーロッパの鄧小平は皆、ユーロドルの洪水を歓迎した。
しかし、グリーンスパンは、ボルカーのコートテールから自分の派手なスーツを縫い合わせて、すぐに「マエストロ」に油を注がれました。 FRB(およびそれに類似する他の中央銀行)の神話は、そのモデルから常に省略され、その代わりに必然的に挿入されてきたもののために、主流の議論に遍在しています。
経済学者は単純に言えば、この神話なしにはこの経済の歴史を説明することはできません。インフレ状況の中心となる期待がなければ、現実と均衡モデルを調和させる方法はありません。そして、金融政策がその慈善の原動力となると考えられる効果的な期待。
これは、あの偉大な「穏健」時代にはもっともらしく聞こえたかもしれないが、第一に、国家経済が別個の島として機能するという前提があったために、このようにしかならなかった。真のグローバル経済など存在せず、単につぎはぎの国籍が緩やかに連合しているだけで、相互間、あるいは相互間の影響力すらほとんどないということだ。米国のインフレ率が低い場合、米国に何らかの責任があると考えられます。
しかし、その後 グローバル 2007年から09年の金融危機が「何らかの形で」現れ、XNUMX年代以来前例のない世界的なデフレと経済破壊をもたらしました。これは、テクノクラートの頂点にある中央銀行のパフォーマンス能力が国民の長期的な期待に深く根付いているとされているにもかかわらずである。
これは、結局のところ、世界的につながったシステムが存在するという非常に強力な証拠を世界に示しただけでなく、中央銀行に関するこれらの一般的な通説が、まあ、通説であることをさらに、かなりきちんと暴露しました。期待?誰が気にしたのでしょう!お金をください。
それ以来、QEに次ぐQEを繰り返してインフレ期待を引き上げたが、突然役に立たなくなった。十分な時間と山ほどの反対の証拠を考慮すると、この絶え間ない失敗は、たとえささやかなものであったとしても、主流の疑惑を引き起こしました。何か 経済理論、特にインフレと期待とは乖離している必要があります。
先月、連邦準備制度理事会のジェレミー・ラッド氏が論文を発表し、小さな波紋を引き起こした。 なぜインフレにはインフレ期待が重要だと考えるのでしょうか? (そしてそうすべきでしょうか?) タイトル通りの痛ましい内容でした。
あまり単純化したくないのですが、基本的に経済学者は、自分たちの計量経済学が機能しているように見せたいので、この期待値を信じますが、特に1990年前後のインフレの歴史について、少なくとも何らかの答えを集められない限り、信じません。 DSGE には次の別の方程式が必要です。
「そのような対応には[すべてのモデルには本質的に欠陥があるということ]が欠けていると私が信じているのは、 これらのモデルにおける予想インフレの存在 これは本質的に、期待が実際にインフレに影響を与えるという広範な見解を正当化する唯一の根拠となる。」 [強調追加]
経済学者がそれを信じるのは、実際の証拠があるからではなく、モデルにこの関数を組み込んでいるからです。これにより、彼らのモデル (2007 年まで) はデータに適合することができました (これは本来の動作ではありません)。ラッド氏が細心の注意を払って文書化しているように、インフレ期待に関する実証的証拠は深刻に欠如しており、これは常にそうだったのです。
そしてこれは、インフレ(特に)と経済(広義)の両方、そして中央銀行とは何かという主要な質問の核心に直接関わっています。 実際に する。ボルカー神話は…本当に神話なのでしょうか?
「第二に、インフレの確率的傾向が 1990 年から 1991 年の景気後退後の最後の持続的なレベルシフトを示しているという事実も、インフレに「何が起こったとしても」インフレが実際のレベルが低く保たれたことに関係している可能性があることを示唆しているという点で、関連性があるように思えます。ボルカー氏のインフレ解消後、FRBがインフレ戦士として獲得した「信頼性」に影響を与えるだろう。」
別の言い方をすれば、ラッドが言っていることは、特に中央銀行(特に金融政策を偉大な「穏健派」と意図的に結び付けようとしたバーナンキ議長のような中央銀行。参照:株式とワトソン)が、信用を得る方法として期待をでっち上げたということだ。それによって何が起こったのか、それによって主流モデルと全体的な言説に対するその締め付けの両方をさらに永続させることを可能にしたのです。
「そして、この神格化は、最小限の直接証拠、入手可能な事実に適合する同様の仕事をする可能性のある代替案の検討がほとんど行われず、特定の仮定や理論から派生した意味を使用することが意味があるかどうかについての内省がまったくない状態で行われました。 (特に、モデルの付随的な仮定が非常に信じられないほどである場合や、モデルが行ういくつかの明確な予測が利用可能な経験的証拠と大きく矛盾している場合)。」
しかし、これらすべてを考慮すると、2007 年 XNUMX 月に始まったばかりの数多くの金融破綻の後であっても、今になって初めて誰もが立ち上がって、FRB 皇帝が衣服を着ていないことを宣言しました。むしろ、「紙幣印刷」ミームは今も昔も変わらず生き続けています。
確かに、想定される対称性については当然の疑問があります。これは、期待理論をインフレ対策から直接応用できない可能性があることを意味します。たとえ低インフレの功績を称えるためにこの枠組みを利用した金融政策が実際に失敗だったとしても、裏を返せば必ずしも同じことの信頼を損なうとは限らないかもしれない。 makeゼロからのインフレ。
でも、素晴らしいスタートとは言えませんよね?
そして、理論的な部分、特に期待理論が(貨幣幻想を使って)現実経済の仕組みの実践的なアドバイスをどのように組み立てようとしているのかを検証することで、状況は悪化するばかりです。 の たとえば、労働は実際にこれらの期待を行動に移すのでしょうか?ラッド氏はこう疑問に思う。
「インフレ率が平均して比較的低い状況では、生計費の変化について労働者側の懸念が少なくなる可能性も高い。つまり、退職者の割合が減少するのは、労働者が相殺しようとする努力を反映しているということだ」より賃金の高い仕事を見つけて消費者物価を上昇させる。しかし、これは結果についての話であり、期待ではありません。」
これらの疑問は、同じ期待操作アジェンダのみに依存する量的緩和政策と危機後のインフレ政策に対する以前は無批判な見方を弱める学問の量の増加に加えられている。経済学者はこれについて何の証拠も提示できないだけでなく、どのようにしてそうなるのかも実際には知りません。 でしょう できれば働きましょう!
1990 年から 2007 年までの金融政策は、証拠や説明が不足しているため、そのレンジの前も後もまったく影響がなく、完全に的外れで効果的であったか、あるいは、それほど多くの裏付けのない飛躍を必要としない別の完全に別個の説明が存在するに違いありません。発明された数学的必然性の問題です。
連邦準備制度の管理下にないもの、本質的に金銭的なもの、そしてその範囲は世界中にあります。
誰もが望むように歴史が展開した可能性についての証拠を提供することはできていないが、経済学と無批判な金融メディアを通じて広まった厳格なイデオロギーの強化により、数世代にわたって「FRBを信頼する」だけが残されました。この欠如したサポートと検証についてのジェレミー・ラッドの要約は、ここでは適切です。「そして、場合によっては、実際にコントロールが欠如しているよりも、コントロールしているという幻想の方が問題を引き起こす可能性が高いのは間違いありません。」
それ 非効果的で価値のない量的緩和の非対称性です。
2021 年の消費者物価動向についてどう考えても、 過剰な紙幣印刷やその他のお金が原因ではあるが、とにかく非常に多くの国民がこのように考えており、少なからぬ人が依然としてその考えに基づいて(特に経済的に)行動を起こしていることは完全に理解できる。
それは連邦準備制度が行っていることでさえなく、ポール・ボルカーに先立って行われた事実です。彼らはそれを知っており、知っていて、あなたが知らないことをよく知っています。期待理論は決して隠蔽以上のものではなく、さらに時代を遡って金融の進化によって残された巨大なインフレの空白を埋めようとして失敗しました。
- 2021
- Action
- アドバイス
- 顧問
- アラン
- すべて
- 容疑者
- 許可
- 周りに
- 8月
- 銀行
- 銀行
- 国境
- ビジネス
- カレンダー
- 資本
- 例
- 原因となる
- 生じました
- 中央銀行
- 中央銀行
- チェイス
- 中国
- アパレル
- consumer
- コスト
- 協議会
- カップル
- Crash
- クレジット
- 危機
- 曲線
- データ
- 中
- デフレ
- DID
- ドキュメント
- 東の
- 東ヨーロッパ
- 経済
- Economics
- 経済
- 効果的な
- ヨーロッパ
- イベント
- 進化
- 不良解析
- FRBは
- 連邦政府の
- 連邦準備金
- 最後に
- ファイナンシャル
- 経済危機
- 名
- フィット
- 忘れ
- フォワード
- フレームワーク
- 無料版
- function
- 未来
- グローバル
- 世界経済
- 良い
- 商品
- 素晴らしい
- 成長
- 成長性
- こちら
- ハイ
- history
- 認定条件
- HTTPS
- 影響
- インフレ
- 影響
- 関心
- イラク
- IT
- ジョブ
- キー
- 労働
- 大
- レベル
- リスト
- 長い
- 主流
- 主要な
- 管理
- 操作
- お肉
- メディア
- ミーム
- ミリタリー用(軍用)機材
- お金
- 近く
- ネットワーク
- 海洋
- オフセット
- 開いた
- 機会
- その他
- パフォーマンス
- ポリシー
- 方針
- 予測
- 社長
- ブランド
- 証明
- 公共
- 引き
- 範囲
- 現実
- 理由は
- 不況
- 応答
- REST
- ROBERT
- ラン
- 規模
- センス
- セッションに
- シフト
- ショート
- スラック
- So
- Spot
- 広がる
- start
- 都道府県
- 混ぜる
- 株式
- サポート
- 表面
- 一時的
- 風景
- 世界
- TIE
- 時間
- us
- Verification
- 詳しく見る
- ボリューム
- 戦争
- ワトソン
- 週間
- 誰
- 言葉
- 仕事
- 世界
- 年
- 年
- ゼロ