拘束力のない意向表明書（「LOI”）は、「示唆的なタームシート」または「覚書」の形をとることもあり、商取引の当事者間で交渉を開始するための有用なツールとなり得ます。これらの文書は通常、取引の主な条件を示し、当事者間の拘束力のある合意の交渉を促進します。
LOI は、当事者が法的拘束力のある契約を締結することなく、取引の構造や購入価格の取り決めなど、提案された取引の要点を説明できる場合に最も役立ちます。しかし、最近のオンタリオ州の判例では、LOI の特定の文言や当事者の行動に基づいて、当事者が拘束力を持たないことを明示的に意図している場合でも、LOI は拘束力があると解釈される可能性があることが確認されています。したがって、目的を持って LOI の草案を作成し、交渉中の行動に留意することが重要です。
LOI のリスクと利益
取引中に LOI を使用することには、いくつかの重要な利点があります。 LOI を締結することは、当事者が潜在的な取引について真剣に考えていることを当事者に、そして場合によっては一般に伝えることになり、更なる交渉への基礎を築き、取引の勢いを生み出します。また、LOI により、当事者はアドバイザー チームの雇用や完全な取引の交渉に時間と資金を投資する前に、達成したい主要なビジネス条件についての基本的な理解を確立することができます。人気が高まっている「ハイブリッド」LOI、つまり拘束力のある条件と拘束力のない条件の両方を備えた LOI は、機密保持、独占性、非勧誘条件を約束するなど、交渉中に当事者が身を守るのに役立ちます。
LOI への署名には、いくつかの危険が伴う場合もあります。 LOI を通じて交渉すると、別のラウンドの交渉が必要となり、取引のコストと緊張が増大する可能性があります。 LOI はその性質上、最終的な法的文書よりも短いため、内部的に一貫性がなく、取引相手によってさまざまな解釈や期待が生じる可能性があります。 LOI は、重大な変更や早期警告レポートをトリガーすることにより、発行者を報告するための意図しない開示義務を課すこともあります。ただし、LOI の最も重大なリスクは、拘束力のある義務が意図せずして当事者に課せられる可能性であることです。プライベート・エクイティの分野では、当事者が不用意に拘束力のある義務を課すことによって引き起こされる可能性のある、投資家または第三者の優先拒否権の蔓延を考えると、これは特に懸念される可能性があります。この問題に関する現在の判例は以下に要約されています。
オンタリオ州法学の最近の発展
最近のカナダのM&Aの視点に関するブログ投稿で議論したように、カナダのコモンロー裁判所は、誠実に契約を交渉するという一般的な契約前の義務を正式には認めていないが、最高裁判所はそのような義務が認められない可能性があるとの明確な指摘を控えている。将来【1] そしてオンタリオ州などの特定の州では、当事者間に「特別な関係」が存在する場合にそのような義務が認められている。私たちの前述のブログ投稿では、LOI署名後も含め、ケースバイケースで誠実に交渉する義務が存在するかどうかの裁判所の判断に影響を与える可能性のある要因のリストを詳しく説明しています。
オンタリオ州の裁判所は、署名された LOI から拘束力のある義務がいつ生じるかをより明確に定めています。で ウォレス対アレン、 オンタリオ州控訴裁判所は、契約上の文言の存在に留意しながら、LOI は全体として読まれるべきであると判示した。【2] LOI では ウォレス、 「この意向書は、今後40日以内に両当事者による拘束力のある売買契約にまとめられなければならない」という条項は、拘束されるべき当事者の明確な意図を示した。【3] しかし、控訴裁判所はまた、「合意された」、「受諾次第」、「本契約」などの「契約の文言」の一般的な使用は、たとえ契約書と同様に明確な文言が存在しない場合でも拘束力のある意味合いを生み出すと判示した。上記の条項。【4] 控訴裁判所は、認定を行う際に当事者の行動も考慮した。の当事者は、 ウォレス あたかもLOIに拘束されているかのように振る舞った。売り手は事業売却と同時に引退を発表し、買い手を新しい所有者と呼んだ。【5] オンタリオ州上級裁判所は最近、この推論を次のように拡張しました。 シールスター・ファームズらv. 女王陛下とOLG、 契約上の意図の特徴（提案、開始時および検討時の承諾）が LOI の文言と当事者の行動の両方に存在する場合には、契約上の文言は必要ない可能性があることに留意しました。【6] In シールスター、契約関係が形成されたため、裁判所はLOIを強制力のある合意とみなしました。
製図に関する考慮事項
LOI を起草する当事者は、明確さと目的意識を持って草案を作成する必要があります。どの条項に拘束力があり、どの条項に拘束力がないのかを最初に特定することが重要です。拘束力のない LOI を作成する場合は、次のヒントが役に立ちます。
- 「同意されます」、「承諾次第」、「本契約」、または「両当事者はするものとします」などの契約上の文言は避けてください。
- 当事者が拘束されることを意図する条件を明確に述べます。たとえば、拘束力のある意図は最終的な合意においてのみ具体化され、最終的な契約の締結は受領者がデューデリジェンスレビューや外部要因に満足するかどうかを条件とすると述べます。そして受信者が独自の裁量で判断します。
- どの条項が当事者を拘束するもので、どの条項が当事者を拘束することを意図していないのかを明示的に説明する「拘束力のない」条項を含めます。たとえば、LOI には、機密保持条項と独占条項を除き、他のすべての条項は当事者を拘束せず、そのような条項は締結された最終契約に組み込まれた場合にのみ拘束力を持つと記載される場合があります。
- 非一般的な拘束力のある条項を別の契約で扱うか、独占的文書契約や機密保持契約など、LOI から除外することを検討してください。
「説教したことを実践する」ことを徹底する
LOI の文言は、たとえよく練られたものであっても、拘束力の発生を防ぐにはそれだけでは十分ではありません。の余波で ウォレス & シールスター農場、 拘束力のある合意を締結する当事者の意図は、証拠全体に基づいて判断されます。当事者が LOI に拘束力を持たないことを意図している場合、当事者はそのように行動しなければなりません。取引が実現することを示唆し、交渉が単なる形式的であることをほのめかす行為は、拘束力のない LOI の当事者間の契約上の義務を裁判所に読み取らせる可能性があります。この決定では、相互に関連する合意も考慮されます。つまり、当事者間のその他の契約関係は、LOI に記載されている意図と異なってはなりません。【7]
追記：ケベック州では特に注意してください
ケベック州法に準拠する LOI を検討している当事者は、次の点に留意する必要があります。 ケベック州民法典 オンタリオ州の現行法では義務が履行されたときのみではなく、義務が発生したときと履行されたときの両方で当事者が誠実に行動することを義務付ける法定の誠実義務を定めています。例えば）。【8] 最近の 2020 年 XNUMX 月の決定では、 ボーリガード対ブーランジェ事件 ケベック高等裁判所は、LOIは仮契約に類似した合意であり、したがって当事者が誠実に行動することを課していると繰り返した。【9] そうは言っても、契約前の段階で誠意を持って行動する義務は、いずれかの当事者が失敗した交渉、または相手方当事者が悪意を持って実施した交渉を中止することを妨げるものではありません。裁判所は最終的に被告がLOIから撤退できるとの判断を下したが、裁判所は オビター 誠実に行動する義務に違反して交渉を打ち切った当事者は、LOIの署名から交渉決裂までの間に相手方が被る損害にさらされる可能性があると説明した（例えば、損害賠償には手数料やその期間に発生したアドバイザーの費用および旅費）。予備的な契約関係における誠実義務は、以下の者に特有のものです。 ケベック州民法。 カナダ最高裁判所の判決が下されるかどうかはまだ決定されていない。 バシン対ハリニュー, 【10] これは、契約履行におけるコモンローの誠意の一般的な組織原則として認識されており、予備的な契約関係にも適用されます。
.
【1]マーテル・ビルディング・リミテッド v カナダ、2000 SCC 60 パラ。 73.
【2]ウォレス対アレン、 2009 オンカ 36。
【3]ウォレス対アレン、 2009 ONCA 36、パラ 27。
【4]ウォレス対アレン、 2009 ONCA 36、段落 29 ～ 31。
【5]ウォレス対アレン、 2009 ONCA 36、パラ 34。
【6]シールスター・ファームズらv. 女王陛下とOLG、 2020 ONSC 4013、パラグラフ 175-178。
【7]シールスター・ファームズらv. 女王陛下とOLG、 2020 ONSC 4013、パラグラフ 177。
【8] ケベック州民法、第 1375 条。
【9]ボーリガード c.ブーランジェ 2020 QCCS 2090。
【10]バシン対フリニュー、 2014 SCC 71。