先週、私は、軍のアイデンティティーが、民軍関係の文脈で文民当局によって標的にされていることについて書きました。 行われた議論は、軍の露出したアイデンティティの影響が、汚染された軍のアドバイスとして現れる可能性があるというものでした. それは、ひいては国に多大な損害を与える可能性があります。 実際、この現象は、XNUMX 年前にナレンドラ・モディ政権が防衛参謀総長のポストを創設し、戦域/統合司令部を創設して軍隊を再編成するよう命じたときに深化した別のアイデンティティ闘争の上に重ねられています。 その後、明らかに発生したのは、伝統的に陸、海、空のアイデンティティに基づいていた個々のサービスのアイデンティティに対する脅威が認識されたため、自己保存の取り組みが後押しされたことです。 構造改革による統合は、こうした認識に由来する逆風に直面しています。 その結果、戦域司令部はどこにも見えなくなりました。

各軍の認識を調べることで、改革の主要な目的である統合の障害となっている力のダイナミクスを明らかにすることができます。

陸軍の基本的なアイデンティティは、土地の支配に不可欠であるという考えに基づいています。 このような管理は、情報、火力、兵站などを含むさまざまな施設によってサポートされているにもかかわらず、銃を持った兵士によって実行されます。インドの広大な国境を守ることは、陸軍の主要な役割です。 人的資源は、保護、火力、機動性、通信の分野における技術の進歩によって絶えず補完されている主要なリソース ベースです。 テクノロジーは、自動化とロボット工学の進歩により、人員を削減する機会も生み出しています。 しかし、広大な国境と XNUMX つの主な敵対者の性質を考慮すると、技術機関がどの程度人的資源を代替できるかはまだ明らかではありません。

陸軍にとって、人的資源は基本的にかけがえのないものであり、そのアイデンティティの見通しは、地上戦に関する限り、空軍力のような他のすべての軍事要素を利用して、国境を守るという主要な役割を遂行するのを支援しなければならないということです.

空軍は長い間、柔軟性、リーチ、スピード、破壊力の可能性を秘めた「戦略的」部隊としてのアイデンティティを主張してきました。 その主な役割は、経済的、政治的、または軍事的目標を含む可能性のある敵の戦略能力を弱体化させることです。 陸軍への緊密な支援は、戦術カテゴリの二次的な任務と見なされており、陸上ミサイル、大砲、攻撃ヘリコプター、無人偵察機にますます置き換えられています.

彼らは長い間、航空戦力の潜在能力が過小評価されているため、戦闘能力が慢性的に不足していると述べてきました。

海洋領域におけるその役割は、その航空機が島の領土または半島インドの一部に基づく飛行場から運用できる地域で主導的な役割を果たすことができると想定されています. この見解は、空母ベースの航空が不可欠であるという海軍の主張と衝突することが多く、したがって、それは取得のために優先されなければならない.

海軍は、インドの戦略的可能性は、国の海盲症のために歴史的に損なわれていると考えています. 必要な財政資源が提供される限り、海軍能力を開発する能力があると考えています。 防衛予算のより多くのシェアを獲得しようとする試みは、これまでのところ成功していません。計画プロセスが全体論的になり、より広い戦略的視点に基づく可能性があるため、戦域指揮システムへの移行が安心をもたらすことを望んでいます。 全体として、アイデンティティに関して言えば、おそらく長い間抑圧されてきたアイデンティティが正当化されることを望んでいる.

戦域司令部への移行は、主に陸、海、空という XNUMX つの地域に根ざした独自のアイデンティティに関して、各サービス内で何らかの変更を行わなければ達成できない可能性があります。 要求は彼らの自己概念の変化であり、本質的には XNUMX つの環境の想定された所有権を骨抜きにすることです。 劇場システムの概念化について合意に達することができないのは、おそらく、個々のアイデンティティを維持するか、それを強化したいという各サービスに根ざした結果です. 海軍はおそらくそれを機会（より多くのリソース）と見なしています。 空軍は脅威を感じています（空軍資産に対する制御の喪失）。 陸軍は、機会 (より多くの制御) と脅威 (人員の損失) の両方を見ています。

これまでの議論から、XNUMX つの分野で争われていることは明らかです。 XNUMX つ目は、戦域司令部の地理的構造です。 第二に、戦力計画プロセス。 そして XNUMX つ目は、さまざまなサービスによって運用されるさまざまな資産の運用管理と適用です。

戦域コマンドは、大陸と海域の領域に基づいており、関係する敵に関連していなければなりません。 また、概念的に、大規模な戦域がより多くの柔軟な協力を容易にすることが認められている場合、XNUMX つの大陸 (北と西) と XNUMX つの海域 (東と西) の戦域を想像することは難しくありません。 心に留めておくべき重要な点は、劇場には、その管理領域内の全陸塊を包含する内部セキュリティに対する責任も与えられなければならないということです.

次のステップは、地理的ドメインの所有権に関する一般的な概念に取り組むことです。 所有権は、永続的な所有の空気を運びます。 実際には、陸軍、海軍、空軍がこれらの地理的ドメインに対する独占権を主張することを意味します。 代わりに必要なのは、長期的な共同計画と分散型の運用実行を可能にする責任の概念への切り替えです。

長期的な共同計画プロセスは、XNUMX つのサービスへの予算とリソースの割り当てを合意に基づいて決定するための鍵となります。 コンセンサスを達成する上での CDS の役割は非常に重要です。 理想的には、国家安全保障戦略によって通知されるべきですが、残念ながら、少なくともオープン ドメインには欠けています。 それがない場合、それはハンディキャップですが、政治的および軍事的脅威が明らかであり、それらを満たすための軍事資産の作成が視覚化される可能性があるため、目立たないものであってはなりません. 共同計画プロセスが採用された場合、各サービスへのリソースの割り当てに関してサービスが抱く懸念をある程度軽減するのに役立ちます。

共同の運用計画と実行には、「主役」の概念を取り入れなければなりません。 所有権ではなく、コンテキストに応じて各サービスの主な役割に重点を置く必要があります。 コンテキストによって、誰がどの役割を演じるかが決まります。 これは、タスクを達成するために最適な手段を利用するのに役立ち、地理的ドメインに基づく所有権には無関心です。 したがって、必要に応じて、空母によって制御されるドローンを使用して、船舶や内陸のターゲットをターゲットにすることができます。 あるいは、陸上のドローンを使用して、船や内陸のターゲットをターゲットにすることもできます。

陸軍、海軍、空軍はどの戦域にも所有されていませんが、代わりに、分散型の実行が続く可能性のあるさまざまなレベルでの集中型の共同作戦計画プロセスを通じて柔軟に利用されます。

XNUMX つのサービス間のアイデンティティの問題が、最も重要な構造改革のペースを遅らせるのは残念なことです。 軍の指導者は、陸、海、空軍に内在する見方に縛られるのではなく、見方を軍事力に変える必要があります。 より深い協力を達成するために、各サービスの側で超党派的な視点が今必要とされています。