Cosmos Hub の ATOM 2.0 提案が却下されたのはなぜですか?

ATOM 2.0 の提案は、コスモス ハブ コミュニティによって激しく争われた投票で拒否されました。 提案は有権者の大多数からの支持を得たにもかかわらず失敗しました。

ATOM 2.0 は不合格

数週間にわたる議論と緊張した 82 週間の投票期間の後、コスモス ハブ コミュニティは今朝早く、提案 #2.0、「ATOM XNUMX: コスモス ハブの新しいビジョン」を却下することを決定しました。 

に基づいて、 ホワイトペーパー Cosmos の共同創設者である Ethan Buchman と他の XNUMX 人によって作成されたこの提案は、Cosmos Hub の進化の次のステップとして売り出されました。 とりわけ、ホワイトペーパーは、ATOM のトークンノミクスを大幅に変更し、Interchain Allocator と Interchain Scheduler という XNUMX つの新しいツールを構築することを提案しました。これにより、Cosmos Hub がより広範な Cosmos エコシステムで最も重要なアプリチェーンの XNUMX つとして確固たるものになると彼らは主張しました。

現在、一部のコミュニティでは Cosmos の歴史の中で最も物議をかもしていると考えられているこの提案は、すべての ATOM トークンの 73.41% という異常に高い投票率を示し、投票は最後までタイトなままでした。 最終的に、コインの 47.51% が賛成票を投じ、37.39% が「NoWithVeto」に投票し、13.27% が棄権し、1.82% が単純に反対票を投じました。 

実際、ほとんどのトークンは支持を表明しましたが、Cosmos Hub のガバナンス メカニズムにより、有権者の 33.4% 以上が「NoWithVeto」を選択した場合、提案は通過できないことが保証されます。 したがって、「NoWithVeto」は、提案が Cosmos Hub の利益に積極的に有害であるという信念を伝えるためにコミュニティ メンバーが使用する強力な信号です。

ブックマン 認め ツイートの嵐の中での提案に対する強い反応：「NoWithVetoに投票した人たちへ、私はあなたの決定を尊重し、はっきりとあなたの声を聞きます。現在の形の提案は受け入れられません. 可決したとしても修正が必要だ！」

拒否された理由

ATOM 2.0 は野心的でエキサイティングな提案でしたが、それが問題の一部だったのかもしれません。

26ページのホワイトペーパーは、コミュニティが当初予想したように、ATOMトークンのXNUMXつまたはXNUMXつの側面を変更することに限定されませんでしたが、トークンノミクスの刷新に加えてXNUMXつの新しい主要ツールを導入することにより、Cosmos Hubが機能する方法を根本的に変革しようと試みました. たとえば、Interchain Scheduler はオンチェーンの MEV マーケットプレイスを目指していますが、Interchain Allocator の役割は、異なる IBC チェーン間での相互の利害関係を可能にすることです。 これらは XNUMX つの非常に異なる、非常に複雑なトピックであり、ATOM の利害関係者は、ツールの XNUMX つが気に入っていても、ツールの XNUMX つが原因で提案に反対票を投じた可能性があります。

ATOM 2.0 提案のもう 36 つの明確な問題は、刷新されたトークンノミクスに関係していました。 ホワイトペーパーは、ハブに補助金を与えるためにATOMトークンの発行を短期間大幅に増やし、その後XNUMXか月にわたって排出量を削減することを支持すると主張しました。 批評家 主張した 金融政策の変更は不当であり、ハブが蓄積されたATOMをどのように使用するかに関して詳細が欠けていた. 他の人々は、排出量が減少するまでに、ATOM排出量が他の収入源にうまく置き換えられると確信していませんでした. 

最も可能性が高いのは、ATOM 2.0 ホワイトペーパーのさまざまなコンポーネントが、最終的にコミュニティに再提出され、個別のプロジェクトとして投票されることです。これは、インターチェーン セキュリティの詳細な提案のように、Cosmos Hub を中心的なコンポーネントとして位置付けようとする野心的なイニシアチブです。 Cosmos エコシステム — XNUMX 月に可決されました。 

免責事項: 執筆時点で、この記事の著者は ATOM、BTC、ETH、およびその他のいくつかの暗号通貨を所有していました。