XRP訴訟：RippleはDPP紛争でSECの反対に対応

プラトン再発行

フォロワー： 0

SEC の連続した強烈な動きの後、Ripple は最終的に実質的な議論を持ってプレイフィールドに戻ってきました。最新の XRP 訴訟の最新情報によると、Ripple は、審議プロセス特権 (DPP) 紛争で内部文書および機関間文書の作成を強制する被告の申し立てに対する SEC の異議申し立てに対して回答を提出しました。

#XRコミュニティー #SECGov v. ＃リップル #XRP リップルは、内部文書および政府機関間の文書の作成を強制する被告の動議に対するSECの反対意見に対する回答を提出した。脚注 2 とそれに付随するテキストを読んでください。https://t.co/TaAGzzJFbW

— JamesK.Filan🇺🇸🇮🇪（@FilanLaw） 2021 年 8 月 23 日

DPP紛争におけるSECの再訴訟への取り組み

リップルは、SECが裁判所によってすでに関連性があると認定された文書の無関連性を再訴訟する取り組みにおいて、堂々巡りをしていると主張した。被告らは、委員会がすでに何度か法廷から所定のデータの提出を強要されていると強調した。しかし、SEC は DPP には包括的適用があり、信頼できるプロセスがあると主張しようと絶えず試みており、さらなる疑惑を招くだけである。

「SECが（できないという理由で）弁護していないのは、DPPの全面的な主張です。代わりに、SEC は、XNUMX の文書をその特権が適用されない場合に DPP によって保護されるように不適切に指定したことを脚注に埋めて認めているにもかかわらず、SEC を信頼し、何も作成するように命令し、何も見ていないことを裁判所に求めています。」、応答のリップル状態手紙.

DPP紛争における証券ステータスに関するSECの不確実性

Ripple SEC の内部文書は、証券の状況に関する市場の不確実性に関する委員会の知識を証明していると主張して、その「公正な通知」の主張を支持した。さらに、 SEC それ自体は、米国証券の法的構造の枠組みと適用について不明確でした。

一方、原告側は、個々の被告、ガーリングハウス氏とラーセン氏がXRPのステータスに関する内部議論について個人的に知っていることを強調した。しかし、被告らの「無謀な」無登録証券売却を証明するには、証券法と市場の状況に対するSECの不確実性が明らかだったことを委員会が認めなければならない。

「要点は、個々の被告が SEC の内部審議に依存したということではありません。連邦証券法の下でのデジタル資産のステータスに関する SEC の考察、およびそのトピックに関する SEC 自身の不確実性と市場における混乱の認識は、XRP またはその他のデジタル資産の規制上のステータスが「明白」であった可能性があるかどうかを物語っています。「あの頃も今も誰にでも」リップルカウンセル追加.