XNUMX년 전 인터넷 제공업체인 Cox Communications는 주요 음반 회사 그룹과의 법적 싸움에서 패했습니다.
버지니아 배심원단이 콕스에게 판결을 내렸습니다. 가입자 불법 복제에 대한 책임 거듭된 비난에도 불구하고 계정을 종료하지 못하고 회사에 1억 달러의 손해 배상을 명령했기 때문입니다.
ISP는 판결에 실망하여 항소를 제기했습니다. ~ 안에 오프닝 브리핑, 지난 주 제XNUMX순회 항소법원에 제출된 Cox는 불법 복제 가입자에 대한 책임이 잘못 있다고 주장했습니다.
뿐만 아니라 회사는 이번 제재를 '디지털 사형'과 동일시하면서 인터넷 접속이 중단될 경우 기업과 개인에게 미칠 수 있는 피해에 대해서도 경고했다.
음악 회사들은 이에 동의하지 않았습니다. 그들은 콕스가 주장하는 것만큼 결백하지 않다고 반박했습니다. 대신 그들은 ISP가 불법 복제를 제한하는 것보다 의도적으로 자체 이익을 우선시한다고 주장했습니다.
Cox는 '통지 및 종료' 정책을 원하지 않습니다.
이번 주에 양측은 답변 요약서를 제출했는데, 이는 의견 차이를 더욱 강조했습니다. 제출 서류에서 Cox는 음악 회사가 인터넷에서 끈질긴 불법 복제자를 쫓아내기 위해 "통지 및 종료" 방식을 원한다고 지적했습니다.
“원고는 이를 부인하지 않습니다. 판결이 확정되면 ISP는 침해 혐의로 기소된 모든 인터넷 연결을 단 한 번만 종료해야 하며, 침해자 여부에 관계없이 해당 연결을 사용하는 모든 사람을 추방해야 하며 엄청난 손해를 입게 됩니다.
Cox는 “그들은 유연하고 결함에 기반한 XNUMX차 저작권 책임 원칙을 통지 후 종료로 대체하고 싶어합니다.”라고 덧붙였습니다.
Cox는 책임을 부인합니다
Cox에 대한 현재 판결은 실제로 ISP가 반복적인 저작권 침해자를 종료하도록 요구합니다. 그러나 콕스는 이 판결이 뒤집혀야 한다고 주장한다.
무엇보다도 Cox는 회사가 불법 복제 가입자로부터 직접적인 이익을 얻지 않았기 때문에 대리 저작권 침해에 대해 책임을 질 수 없다고 간략하게 강조합니다. 또한 "반복 침해자"가 고속 연결 비용을 지불했기 때문에 특히 수익성이 높았다는 사실도 부인합니다.
게다가 Cox는 책임 조사에서 요구하는 대로 XNUMX만 명의 계좌 보유자의 활동을 실시간으로 '감독'하는 것이 불가능할 것이라고 말합니다.
“구독자의 침해를 막을 수 있는 유일한 조치는 해고입니다. 그러나 가혹한 처벌을 가하는 권한은 '감독'을 입증하는 것을 대체할 수 없습니다.”라고 Cox는 썼습니다.
또한 ISP는 법원이 저작권 침해 기여에 대해 책임을 묻는 실수를 저질렀다고 믿습니다. 게다가 파생 저작물에 대한 223억 XNUMX만 달러의 손해 배상금도 인정되어서는 안 된다고 지적했습니다.
음악 회사는 이익 동기를 봅니다.
음반 회사들은 상황을 상당히 다르게 봅니다. 그들은 또한 Cox의 많은 주장을 직접적으로 반박하는 답변 요약서를 제출했습니다.
예를 들어, 그들은 Cox가 추가 돈을 벌기 위해 계속해서 가입자를 불법 복제했다는 것을 보여주는 충분한 증거가 있다고 말합니다. 이는 이전 재판 과정에서 자세히 언급된 문제입니다.
“시험 증거에 따르면 Cox는 유료 가입자를 종료할 필요가 없도록 정책을 계속 완화하고 무시한 것으로 나타났습니다. 증거에 따르면 Cox는 침해자의 구독료를 계속 징수할 수 있도록 정기적으로 계정을 종료하지 않기로 결정한 것으로 나타났습니다.”라고 요약되어 있습니다.
600,000개의 연결 끊김
음반사에서는 또한 가입자의 인터넷 연결에 대한 Cox의 우려에 의문을 제기합니다. 그들은 이 비교를 '디지털 사형'에 직접 인용하며 Cox가 수년에 걸쳐 다른 이유로 수십만 명의 가입자를 종료했다고 덧붙였습니다.
Cox의 허용 가능한 사용 정책은 회사가 다양한 이유로 고객을 종료할 수 있도록 허용하며, 이를 반복적으로 수행했습니다.
“그리고 Cox는 저작권 위반으로 해고하지 않았습니다. 해고 결정은 돈에 의해 결정되었습니다. 2013년과 2014년에 Cox는 미납으로 인해 600,000명이 넘는 주택 고객과 20,000명이 넘는 기업 고객을 해고했으며, 이는 하루에 800건 이상입니다.
“Cox의 견해에 따르면, 반복적이고 명백한 저작권 침해에 대한 간헐적인 해고는 '완전히 괴물'입니다. 미납으로 인한 해고? 아주 흔한 일이죠.”라고 음악 회사들은 덧붙입니다.
랜드마크 케이스
위 내용은 양측의 주장을 일부만 발췌한 것입니다. 하지만 금방이라도 가라앉을 것 같지 않은 긴장감을 선명하게 포착하고 있다.
이번 사건은 앞으로 인터넷 불법복제 가입자를 어떻게 처리할 것인지에 결정적인 영향을 미칠 것이 분명하다. 따라서 인터넷 제공업체, 저작권 보유자, 일반 대중은 이 항소를 면밀히 관찰할 것입니다.
-
Cox의 회신 요약 사본을 사용할 수 있습니다. 여기 (pdf) 그리고 음반회사의 답변요약을 확인하실 수 있습니다. 여기 (pdf)