Ethereum 설립자 Vitalik Buterin은 알고리즘 스테이블 코인의 가능성을 봅니다.

플라톤에 의해 재발행

팔로워 : 0

에테 리움 설립자 Vitalik Buterin 에 있었다 관조적 인 최근 기분. 그의 "생각"과 "가치"에 일련의 "공개된 모순"을 게시한 후, Buterin은 이제 "자동화된 스테이블 코인"의 영역으로 그의 생각을 가져갔습니다.

일반적으로 알고리즘 스테이블 코인이라고 불리는 Buterin은 다음과 같이 말했습니다. 블로그 게시물 이번 주에 Terra의 여파 속에서 이러한 미지원 토큰의 실행 가능성을 평가합니다. 지각의 격변.

자동화된 스테이블코인 평가

Buterin은 Paradigm 연구 책임자인 Dan Robinson, Uniswap 창시자 Hayden Adams 및 Ethereum 연구원 Dankrad Feist와 공동으로 블로그 게시물을 작성했습니다.

Buterin은 UST de-peg 이벤트를 인용하여 게시물을 시작하고 "Defi 금융 메커니즘, 특히 "자본 효율성"을 위해 최적화하기 위해 매우 열심히 노력하는 금융 메커니즘에 대한 더 높은 수준의 조사를 환영할 것이라고 말했습니다.

Ethereum 창시자는 "원칙 기반 사고로의 회귀"에 대한 요청을 계속했으며 두 가지 사고 실험을 통해 제안했습니다.

사고 실험 1: 이론상으로도 스테이블 코인이 사용자 XNUMX명으로 안전하게 "감속"될 수 있습니까?

사고 실험 2: 스테이블코인을 연간 20%씩 상승하는 지수에 고정하려고 하면 어떻게 될까요?

자동화된 스테이블코인이란?

특히, Buterin에서 사용하는 자동화된 스테이블 코인의 정의는 "특정 가격 지수를 목표로 삼으려는 스테이블 코인... [사용] 일부 타겟팅 메커니즘은 ... 완전히 분산되어... [그리고] 자산 관리인에 의존해서는 안 됩니다."

그는 현재의 사고방식은 표적화 메커니즘이 어떤 형태의 스마트 계약이어야 한다고 설명했다. 그런 다음 Buterin은 Terra Classic이 "스테이블 코인과 휘발성 코인 또는 볼코인(Terra에서 UST는 스테이블 코인, LUNA는 volcoin)"이라고 하는 두 쌍의 코인을 사용하여 작동하는 방식을 설명했습니다.

아래 차트는 Terra가 UST의 peg를 유지한 방식을 시각화한 것입니다.

UST와 비교하여 Buterin은 또한 다음과 같이 설명했습니다. RAI, 이더리움 기반의 자동화된 스테이블 코인. 그는 RAI의 예로 DAI를 선택하지 않았음을 분명히 했습니다.

"ETH로만 뒷받침되는 담보 자동화 스테이블 코인의 순수한 "이상형"을 예시합니다. DAI는 중앙 집중식 담보와 분산 담보로 뒷받침되는 하이브리드 시스템입니다.”

사고 실험 1

그의 첫 번째 사고 실험에서 Buterin은 비암호화폐 세계의 비즈니스를 비교했습니다.

기업은 일반적으로 영원히 지속되지 않는 경향이 있으며, 파산하거나 문을 닫았을 때 고객이 경제적으로 피해를 입는 경우는 거의 없습니다. 투자자는 폐쇄 방법에 따라 자본을 잃을 수 있지만, 채권자에게 지불을 보장하기 위해 전통적인 지급 불능 절차가 존재하기 때문에 항상 그런 것은 아닙니다.

자동화된 스테이블 코인의 세계에서 Buterin은 Terra가 암호화 "비즈니스"의 실패로 인해 재정적으로 영향을 받는 사용자의 대표적인 예라고 주장했습니다. 지난 몇 주 동안 전 세계적으로 수천 명의 투자자가 수백만 달러를 잃었다는 점에 대해 이의를 제기하기는 어렵습니다.

또한 Buterin은 Terra 스타일의 스테이블 코인에 다른 요인이 작용할 수 있다고 강조했습니다. "볼코인"의 활동이 감소하면 시가 총액이 감소하고 결과적으로 스테이블 코인과의 관계가 극도로 취약해집니다.

LUNA와 마찬가지로 이 순간 가격의 급격한 변화는 볼코인 내에서 하이퍼인플레이션을 일으킵니다. 결국 스테이블 코인은 불일치를 처리할 수 없기 때문에 고정을 잃습니다. 페그가 손실되는 즉시 시뇨라주 방법은 실패하고 두 동전 모두에 데스 스파이럴이 생성됩니다.

Buterin은 Terra와 함께 시장이 프로젝트의 미래 잠재력에 대한 믿음을 잃고 LUNA의 시가 총액이 감소하기 시작하자마자 위의 내용이 자기 실현적인 예언이 되었다고 설명했습니다. 그는 LUNA의 시가 총액이 천천히 줄어들면 죽음의 소용돌이를 막을 수 있었지만 제자리에 있는 안전 메커니즘이 이것이 가능한 결과를 허용하지 않았다고 강조했습니다.

Buterin은 다음과 같이 설명했습니다.

"RAI의 보안은 RAI 시스템(ETH) 외부의 자산에 의존하므로 RAI는 훨씬 쉽게 안전하게 종료할 수 있습니다."

외부성은 다음을 의미합니다.

"RAI에 대한 신뢰 감소로 인해 대출 수요가 감소하는 긍정적 피드백 루프의 위험이 없습니다."

사고 실험 2

이 실험에서 Buterin은 스테이블 코인이 "소비자 물가 지수 또는 임의의 복잡한 공식"과 같은 자산의 "바구니"에 고정될 수 있다고 설명했습니다.

그런 다음 그는 매년 달러 기준으로 20% 상승하는 자산 클래스를 가정했습니다. 스테이블코인이 그러한 자산에 고정된다면 어떻게 될까요? 해당 자산이 없습니다. 그러나 사고 실험으로 Buterin은 20% 수익률 자산에 두 가지 방법이 있다고 설명했습니다.

지수에 내장된 USD 표시 성장률을 기본적으로 상쇄하기 위해 평형을 이루는 보유자에게 일종의 마이너스 금리를 부과합니다.

폰지(Ponzi)로 변해 스테이블 코인 보유자에게 어느 날 갑자기 무너질 때까지 놀라운 수익을 제공합니다.

위의 옵션에서 Buterin은 LUNA가 point 1처럼 작동하고 RAI가 point 2처럼 작동한다고 주장했습니다. 따라서 Buterin의 핵심 포인트는 다음과 같습니다.

"담보화된 자동화된 스테이블 코인이 지속 가능하려면 마이너스 금리를 구현할 가능성을 어떻게든 포함해야 합니다."

궁극적으로 그는 성공적인 자동화된 스테이블 코인에는 "제로 금리에서도 보유 수요가 차입 수요를 초과하는 상황"에 대한 대응 메커니즘이 "반드시" 있어야 한다고 가정했습니다.

Buterin은 이를 달성하기 위해 두 가지 방법을 봅니다.

RAI 스타일, 상환율이 음수이면 시간이 지남에 따라 떨어질 수 있는 부동 목표

실제로 잔고는 시간이 지남에 따라 감소합니다.

결론

결론적으로 Buterin은 자동화된 스테이블코인의 잠재적인 미래를 보고 있습니다. 그러나 이는 기술적 문제로 가득 차 있으며 전통적인 금융 세계와의 비교에서 탈피해야 합니다. Buterin은 Terra가 Terra의 경우 높은 변동성 또는 마이너스 성장 기간 동안 위험을 평가하기에 충분하지 않다고 믿는 것 같습니다.

그는 다음과 같이 거듭 강조하며 포스트를 마쳤습니다.