주정부 대 연방 정부 문제는 주정부가 연방 금지령을 위반하기 시작한 이래로 전체 대마초 논쟁에서 맹렬한 논쟁을 불러일으켰습니다. 와 함께 18개 주는 이제 오락용 대마초에 대해 합법화되고(그리고 계속 진행 중에 있음) 이제 문제는 연방 정부의 금지 명령이 무효화되기 전에 얼마나 많은 주에서 대마초 법률을 변경해야 합니까?
연방 정부의 명령이 무효화되기 전에 얼마나 많은 주에서 대마초 법률을 변경해야 합니까? 말하기 어렵지만 운 좋게도 이 질문은 이미 합법화되어 급성장하는 대마초 산업을 막는 데 아무런 도움이 되지 않습니다. 그리고 성장하는 산업은 더 많은 더 나은 옵션을 의미합니다. delta-8 THC가 그 예입니다. 이 대체 THC 화합물은 델타-9와 같은 불안을 일으키지 않으며 명료하고 활기찬 고음을 제공합니다. 많은 사용자에게 선호됩니다. 우리의 배열을 확인하십시오 델타 -8 THC, 델타 10, THCV & THC-O 거래하고 헌법이 실제로 대마초를 금지하지 않는 것이 기쁩니다.
연방법과 주의 권리
미국 헌법의 세입자 중 하나는 연방 정부가 완전하고 완전한 권한을 갖지 않으며 각 개별 주가 '주' 권리를 갖는다는 것입니다. 개별 주에서 제정한 이러한 법률은 연방 정부와 일치할 필요가 없으며 연방법을 직접적으로 위반할 수 있습니다. 대마초 문제는 연방법과 주법 간의 불일치에 대한 가장 유명한 사례 중 하나입니다.
그러나 이것이 항상 적용되는 것은 아니며 우리는 이것을 알고 있습니다. 미국 대법원이 낙태와 같은 것을 합법화하는 판결을 내린다면 어떤 주에서도 낙태를 합법화할 능력이 없지만, 낙태를 어렵게 만드는 많은 조치를 취할 수는 있습니다. 동성 결혼과 같은 주제를 볼 때, 연방 정부가 동성 결혼을 합법화한 2015년 대법원 판결에 각 주에서 반대할 수 있는 것처럼 보입니다. 거의.
그러나 자세히 살펴보면 많은 주에서 여전히 구식 법률을 장부에 기재하고 있으며 변경을 거부하고 있음에도 불구하고 이러한 법률은 실제로 시행할 수 없음. 낙태를 합법화하는 법처럼 동성결혼법도 입법부가 아닌 대법원 판결에서 나왔기 때문이다. 작동 방식은 다음과 같습니다. 연방 정부에는 미국 헌법 제2조, 제XNUMX항의 패권 조항이라는 것이 있습니다. 그것 라고:
 100vw, 810px” data-recalc-dims=”1″></figure>
<p>“All Debts contracted and Engagements entered into, before the Adoption of this Constitution, shall be as valid against the United States under this Constitution, as under the Confederation.</p>
<p>This Constitution, and the Laws of the United States which shall be made in Pursuance thereof; and all Treaties made, or which shall be made, under the Authority of the United States, shall be the supreme Law of the Land; and the Judges in every State shall be bound thereby, any Thing in the Constitution or Laws of any State to the Contrary notwithstanding.</p>
<p>The Senators and Representatives before mentioned, and the Members of the several State Legislatures, and all executive and judicial Officers, both of the United States and of the several States, shall be bound by Oath or Affirmation, to support this Constitution; but no religious Test shall ever be Required as a Qualification To any Office or public Trust under the United States.”</p>
<p>This sounds weird, because we do have states’ rights…right? States’ rights are given in the 10<sup>th</sup> Amendment of the US Constitution, and are stated as <a rel=)
다음과 같습니다 :
"헌법에 의해 미국에 위임되지도 않았고, 미국에 의해 금지되어 있지도 않은 권한은 각각 미국이나 국민에게 유보된다."
이 수정안이 실제로 고통스럽게 명확하게 하는 것은 개별 주에서는 헌법에 위배되지 않는 한 개별적인 권리를 가질 수 있다는 것입니다. 대법원이 헌법해석을 하는 헌법재판소이기 때문에 대법원이 판결을 내릴 때는 그에 따라야 하는 이유다. 국가는 실제로 헌법에 위배될 수 없으므로 대법원의 판결을 따라야 합니다. 이것이 또한 많은 주에서 여전히 동성 결혼을 금지하는 법률을 가지고 있고 어떤 경우에는 동성 결혼을 제거하기를 거부하기까지 하지만 누군가가 주를 고소하려는 경우 실제로 아무 것도 고려하지 않는 이유입니다. 2015년 대법원 판결이 그들을 지지할 것이기 때문입니다. .
대마초가 헌법에 있습니까?
아니, 당연하지! 미국 헌법에는 대마초에 대한 언급이 단 한 번도 없으며, 현실적으로 헌법이 작성될 당시 대마초가 언급되었다면 성장법을 촉진하다. 역사상 그 당시 연방법이 어떤 식으로든 대마초를 금지할 가능성이 0%였을 것입니다.
 100vw, 810px” data-recalc-dims=”1″></figure>
<p>Cannabis is therefore not specifically ruled by the constitution, but simply by legislative measures. Measures that themselves, can be judged as either constitutional or unconstitutional by the Supreme Court. Should that ever happen, then whatever law coming out of it would be binding for all states. As of yet, that has not happened (with the exception of minor and <a rel=)
highly indirect rulings which don’t make a full judgement on legality). Therefore, individual states have the ability to set their own independent cannabis laws, in spite of the US federal government ban.
그렇다면 대마초 금지의 합헌성에 관한 개별 사건이 미국 대법원에 올라오면 어떻게 될까요? 법원이 그러한 금지가 위헌이라고 판결하면 모든 주는 오락용 대마초를 허용해야 할 의무가 있습니다. 반면 대법원이 대마초 사용이 위헌이라고 직접 판결하면 모든 주에서 대마초를 불법화해야 할 의무가 생긴다. 이 중 어느 것도 아직 발생하지 않았습니다.
연방 정부의 명령이 무효화되기 전에 몇 개의 주에서 대마초 법률을 변경해야 합니까?
따라서 이제 우리는 문제의 법률이 미국 헌법에 의해 뒷받침되는 한 연방 정부가 개별 주를 능가한다는 것을 압니다. 그리고 우리는 헌법에 구체적으로 명시되지 않은 모든 사항은 개별 주에서 결정해야 한다는 것을 알고 있습니다. 점점 더 많은 주에서 의료 또는 오락용 대마초 또는 비범죄화 조치를 허용하도록 법적 원칙을 변경함에 따라 문제가 됩니다.전국의 80% 이상), 모두 규제 물질에 직접적으로 적용됩니다. 행동 1970년, 연방 정부의 대마초 불법화 명령이 무효화되기 전에 얼마나 많은 주에서 대마초 법률을 변경해야 합니다. 기본적으로 연방 정부는 언제 그것을 포기해야합니까?
모든 주에서 합법화하는데 연방 정부가 여전히 불법이라고 말할 수 있습니까? 한 주가 그 원칙을 따르지 않는다면 연방 정부가 믿을 수 없을 정도로 약해지지 않을까요? 어떤 시점에서 이 측면이 상황을 변화시킬 것이라고 상상합니다. 미국 정부는 끔찍하게 약해 보이는 것을 원하지 않을 것입니다. 따라서 특정 시점에서 정책을 완전히 바꿔 다른 방향으로 갈 가능성이 높습니다. 현실적으로 그렇게 해야 합니다.
멕시코의 예
2018의 끝에서, 멕시코 대법원 대마초 금지법이 위헌이라고 판결했다. 이것은 입법부 정부가 동일한 방식으로 판결하는 XNUMX개의 연속된 대법원 판결에 의해 무효화되는 jurisprudencia라는 개념에 기반을 두고 있습니다. 이런 일이 일어나자 대법원은 정부에 성문법을 업데이트하라는 지시를 내렸습니다.
2.5년이라는 시간에 걸쳐 여러 차례 연장을 요구하고 아기처럼 멍하니 있던 멕시코 의회는 마침내 2021년 28월 말에 공을 완전히 떨어뜨렸고, 기한까지 법안을 내놓지 않았을 뿐만 아니라 연장을 요구하지도 않았다. , 따라서 대법원이 공식적으로 법률 자체를 변경할 수 있는 권한을 부여합니다. 그리고 XNUMX월 XNUMX일에th, 2021년, 법원은 개인 레크리에이션 소비 및 재배에 대한 금지법을 공식적으로 철회하여 멕시코를 4번째 합법화 국가로 만들었습니다.
 100vw, 810px” data-recalc-dims=”1″></figure>
<p>Why was the Supreme Court growing so impatient? Well, that’s automatically fair, because the government was meant to be doing a job that it wasn’t doing, but on a more practical level, if the Supreme Court can’t give a directive to the legislature, and have it followed, it erodes the power of the court. The Mexican Supreme Court <em>had </em>to legalize, to make sure it was understood that when it gives a directive, it must be followed.</p>
<p>This example is different from the US in that no Supreme Court ruling has been made in the US. Where they are similar, is in the idea of a government body being able to maintain control by having its laws followed. In Mexico, the Supreme Court ultimately dropped the prohibition laws because it had made a ruling that wasn’t being followed, and this threatened its power, and the power of jurisprudencia. In the US, the question is, at what point is the federal mandate invalidated by enough states going against it? With a caveat of, what does that do to the power of the federal government, if every state is against it?</p>
<p>While it could take longer for all states to adopt recreational policies, over ¾ have a recreational legalization, medical legalization, or decriminalization measure, all of which go against the US federal government. While medical legalizations and decriminalization measures are one thing, recreational legalizations really go right in the face of the US government in a more profound way. And there are plenty more on the way, making this a very pertinent question.</p>
<figure class=)
무엇이 정답인가요?
내가 말할 수 있는 한, 직접적인 것은 없고 적어도 온라인 조사에서 쉽게 찾을 수 있을 만큼 충분히 명확하고 구체적인 것은 없습니다. 이 질문을 헌법 전문가들에게 맡기고 앞으로 독자들에게 더 나은 답변을 드릴 수 있을지 지켜봐야겠습니다. 이를 규율하는 특정 조치가 없을 가능성이 있으며, 해당 판례법은 실제로 어떤 종류의 경계 또는 제한을 설정하기 위해 도입되어야 하며, 이에 따라 연방 명령이 따르지 않는 주에 의해 무효화됩니다.
명심해야 할 것은 멕시코와 약해 보이기를 원하지 않는 정부 또는 정부 부서의 아이디어입니다. 50개 주와 XNUMX개 준주 모두가 상충되는 법률을 제정한다면 미국 정부가 얼마나 약해 보이겠습니까? 그리고 연방 정부가 이 지점까지 도달하도록 허용한다면 현실적으로 무엇을 할 수 있을까요? 어떻게 법을 집행할 수 있었습니까?
반면에, 오랫동안 그것을 유지한 후, 양보하는 것은 이러한 금지법을 그대로 유지하기 위해 그토록 열심히 밀어붙이는 대표자들에게 그 자체로 상처가 된 자부심과 일반적인 염세를 수반하는 막대한 양보입니다. 교만은 매우 파괴적일 수 있으며 사람들로 하여금 자신의 실패에도 불구하고 잘못된 결정을 내리게 할 수 있습니다.
결론
연방 정부의 금지 명령이 무효화되기 전에 얼마나 많은 주에서 대마초 법률을 변경해야 하는지에 대한 질문은 곧 답변을 드릴 것입니다. 정부가 특정 수의 주에서 법이 바뀌어야 한다는 사실을 깨닫고 이를 허용하는 형태로 나타날 가능성이 매우 큽니다. 대법원 판결을 통해 가능합니다. 그리고 내가 달리 말할 것을 찾지 않는 한 모든 주에서 모순되는 정책을 채택하면 이 모든 것이 이상하게 다가올 수 있습니다.
현재로서는 연방 정부는 법을 그대로 유지하기에 충분한 추종자를 보유하고 있습니다. 앞으로 XNUMX년 뒤에는 똑같은 말을 할 수 없을 것입니다. 특정 시점 이후에 정부가 권력을 유지하려면(또는 환상), 오락용 대마초를 합법화해야 합니다.
안녕하세요! 가장 많은 생각을 하게 하고 관련성이 높은 1순위 장소인 CBDtesters.co에 오신 것을 환영합니다. 대마초 관련 뉴스 전 세계에서. 정기적으로 방문하여 빠르게 변화하는 합법 마리화나의 세계에 대한 최신 정보를 확인하고 당사에 가입하십시오. 뉴스 레터 업데이트를 먼저 받을 수 있습니다.
책임 부인: 안녕하세요, 저는 연구원이자 작가입니다. 나는 의사, 변호사 또는 사업가가 아닙니다. 내 기사의 모든 정보는 출처 및 참조이며 언급 된 모든 의견은 내 것입니다. 나는 누구에게도 조언을 제공하지 않으며, 주제에 대해 토론하는 것이 기쁘지만 누군가가 추가 질문이나 우려 사항이 있으면 관련 전문가에게 지침을 구해야합니다.
- "
- 2021
- 양자
- All
- 허용
- 불안
- Apr
- 약
- 기사
- 기사
- 권위
- 반
- BEST
- 몸
- 도서
- 인도 대마
- 가지 경우
- 이전 단계로 돌아가기
- 자세히
- 오는
- 화합물
- 국회
- 소비
- 저작권
- 법정
- 경작
- DEA
- 패키지 딜
- 토론하다
- DID
- 의사
- 떨어 뜨린
- 행정부
- 확장
- 페이스메이크업
- 고장
- 공정한
- 연방
- 연방 정부
- 연방법
- 최종적으로
- 먼저,
- 따라
- 형태
- 가득 찬
- 미래
- 일반
- 기부
- Government
- 성장
- 성장하는
- 머리
- 높은
- history
- 보유
- 방법
- HTTPS
- 생각
- 불법
- 산업
- 정보
- IT
- 일
- 어울리다
- 법
- 법규
- 변호사
- 리드
- 이용약관
- 레벨
- 명부
- 긴
- 유튜브 영상을 만드는 것은
- 경기
- 측정
- 의료
- 회원
- 맥시코
- NIH
- 제공
- 온라인
- 의견
- 옵션
- 기타
- 사람들
- 많은
- 정책
- 힘
- 금지하다
- 금지
- 공개
- 독자들
- 연구
- 판결
- 세트
- So
- Spot
- 시작
- 주 정부
- 미국
- 유지
- SUPPORT
- 대법원
- 대법원
- test
- 미래
- 시간
- 이상의 주제
- 훌륭한 사람
- 믿어
- 미국
- United States
- 업데이트
- 업데이트
- us
- 우리 정부
- 사용자
- 누구
- 일
- 작가
- 년
