당신이 누군가에게 100달러를 빌려줬고 그들이 당신에게 갚았을 때 99달러나 80달러만 건네줬다고 가정해 보세요. 차용인이 약속과 계약상의 의무를 지켰다고 생각하십니까? 아니면 당신이 선의로 빌려준 돈의 일부를 그 사람이 당신에게서 빼앗았다고 생각하겠습니까? 글쎄, 가격 인플레이션을 통해 차용인이 감가상각된 달러로 대출 기관에 상환한다면 그렇게 하는 것이 괜찮다고 말하는 사람들이 있습니다.
이 주장을 하는 Binyamin Appelbaum은 뉴욕 타임즈 재정 및 경제 문제에 대해. 그는 미국 연방 정부의 규제 역할과 재분배 책임에 대해 의식적으로 "진보적인" 관점에서 경제 및 사회 정책 문제에 접근합니다. 실제로 그는 자신의 생각이 너무 '진보적'이어서 최근 기사 의 의견 페이지에서 뉴욕 타임즈, Appelbaum 씨는 FDR의 뉴딜 정책이 거의 사회적으로 "반동적"이라고 생각한다는 점을 분명히 했습니다.
뉴딜 정책은 정부 밖의 남성을 위해 정부에 있는 남성에 의한 계몽된 정부 개혁이었으며, '작은 여성'이 '남성'의 일의 세계에 들어가기보다는 집에 머무르는 것을 더 쉽게 만들도록 고안되었습니다. 마찬가지로 "후진적"인 Roosevelt의 정책은 민간 부문이 유급 가족 휴가나 유급 병가를 제공해야 한다고 규정하지 않았습니다. 루즈벨트가 시장의 자발적인 연합과 합의에 기초하여 그러한 질문과 문제를 사람들 자신에게 맡긴다고 감히 생각하는 것은 얼마나 "비진보적"입니까?
정부가 훨씬 더 많은 일을 하길 원함
진정한 정치적 계몽은 정부 규제력의 위협을 이용해 사람들이 자신보다 “깨달은 자”가 옳고 “국민”을 위해 더 나은 일을 하도록 만드는 것입니다. 어떤 사람들은 그러한 정치적 가부장주의를 사람들이 어떻게 살고 일하고 상호 작용해야 하는지를 지시하려는 정치적 권위를 가진 사람들(그리고 그들에게 조언하는 사람들)의 오만함과 오만함의 사례라고 생각할 수도 있습니다. 하지만 Appelbaum 씨는 아닙니다.
그는 Joe Biden이 과거의 "진보적인" 민주당 행정부조차 추진하고 실행하지 못했던 모든 정책의 장애물과 부적절함을 바로잡기 위한 그렇게 큰 예산 계획을 가지고 있다는 사실을 매우 기쁘게 생각합니다. 정부는 부모의 보육 비용에 대해 더 많은 보조금을 지급할 것이며, 그러한 서비스를 제공하는 보육사에게는 정부가 더 많은 임금과 혜택을 요구하여 지원을 강화할 것입니다. 또한, 정부는 아프거나 노인 가족을 돌보기 위해 직장에서 집에 머무르는 사람들의 비용을 더 광범위하게 지원할 것입니다.
이전의 의견 조각, Appelbaum 씨는 Joe Biden의 지출 안건에서 발견되는 "인프라"의 정의가 확대된 것에 똑같이 기뻐했습니다. 그는 “우리가 인프라를 정의할 때 특정 일을 가능하게 하는 공공의 책임을 주장하는 것입니다. 인프라는 사람들이 걱정할 필요가 없는 것입니다.” 많은 사람들은 인프라가 도로, 교량, 댐, 준설 항구 또는 등대와 같은 것을 의미한다고 생각할 수 있습니다. 그러나 그것은 그러한 사람이 충분히 계몽되지 않았으며 그의 사고 방식이 충분히 “진보적”이지 않았음을 분명히 보여 줄 것입니다. (내 기사를 참조하십시오. “바이든의 가부장주의와 계획이라는 '민주적' 어젠다”.)
Joe Biden과 Binyamin Appelbaum이 인프라로 의미하는 것은 "우리 사회를 괴롭히는 부, 건강 및 기회의 불평등을 해결하기 위한 수단"을 제공하는 것입니다. 기후 변화”, “사람들이 전기 자동차로 여행할 수 있는 능력”을 지도하고 보조금을 지급합니다. 게다가 다양한 복지 재분배 "좋은 것"도 있습니다. Appelbaum 씨가 정부의 가부장적이고 간섭적인 손길이나 어떤 방식으로든 정치적 자금 조달을 필요로 하지 않는 인간 활동을 보거나 상상한 적이 있는지 궁금합니다. 만약 그렇다면 그는 그것에 대해 많이 이야기하지 않습니다.
큰 지출에는 큰 세금과 더 많은 대출이 필요합니다
그러면 이 모든 비용은 어떻게 지불됩니까? Joe Biden처럼 Appelbaum 씨도 알고 있습니다. 답변: 대기업, 대기업과 함께 '부자'에 대한 세금을 대폭 인상합니다. 그 문구가 Appelbaum 씨와 같은 사람들이 자신의 주관적이고 자의적인 "사회 정의" 감각에 따라 적절한 금액이라고 생각하는 것 이외의 다른 것을 의미한다고 가정하고 "공정한 몫"을 지불하게 하십시오. 또는 좀 더 직접적이고 명확한 언어로: “내 생각엔 당신이 너무 많은 것을 가지고 있는 것 같아요. 그리고 나는 정부를 이용해 그것을 강제로 빼앗을 것입니다. 왜냐하면 나는 그것의 올바른 용도를 당신보다 더 잘 알고 있기 때문입니다. 특히 당신이 탐욕스러운 사람이라는 것을 알고 있기 때문입니다. , 나만큼 남을 배려하지 않는 이기적인 사람. 다행스럽게도 주변에 나 같은 사람이 있다!”
조 바이든의 재정 계획은 앞으로 몇 년 동안 "부자"와 미국 기업에 대한 세금을 3.6조 XNUMX천억 달러까지 늘릴 것을 요구하고 있습니다. 하지만 기사에 따르면 워싱턴 포스트 (28년 2021월 XNUMX일)은 바이든의 세금 인상 제안이 모두 의회를 성공적으로 통과하더라도 연방 정부 수입 증대에 대한 효과가 앞으로 몇 년 동안 완전히 느껴지지 않을 것이라고 지적했습니다.
따라서 Biden 예산 제안은 정부 지출 1.8조 달러(또는 계획된 총 연방 지출의 거의 2022분의 6)를 기준으로 1.3회계연도에 28.3조 2031천억 달러의 적자를 가정합니다. 그리고 연간 최소 42조 XNUMX천억 달러의 예산 적자가 발생한 후 수년 동안 지속될 것입니다. 현재 XNUMX조 XNUMX천억 달러가 넘는 국가 부채를 감안할 때 이것이 향후 XNUMX년 동안 정부 지출 및 차입 패턴이라면 XNUMX년에 누적된 국가 부채는 XNUMX조 달러를 넘을 것입니다.
연방정부는 어떻게 이 빚을 갚는데 성공할 수 있을까요? 아니면 누적된 부채에 대한 이자 지급도 충당합니까? 의회예산처에 따르면, 2021년 장기 예산 전망 개요 (20년 2021월 2031일), XNUMX년까지 해당 회계연도에 정부가 빌린 돈의 거의 절반이 당시 국가 부채에 대한 이자 지불에만 사용됩니다. 따라서 향후 XNUMX년 동안 정부는 과거 적자 지출에 대한 이자 지불액을 유지하기 위해 막대한 돈을 빌릴 것입니다.
이제 마지막으로, 차용인이 당신이 빌려준 모든 것을 상환하지 못할 경우 당신은 어떻게 느낄지, 그리고 이것을 약속 위반과 위반으로 간주할지 여부에 대한 서두 단락에서 제기한 질문에 이르게 됩니다. 대출 계약서. 이것이 바로 제가 시간을 내어 정부 지출 및 과세에 대한 Binyamin Appelbaum의 견해를 공유하고 Joe Biden이 실행하려고 시도하는 모든 지출을 충당하기 위해 차입이 필요한 것이 무엇인지 분명히 공유하고 그가 진심으로 동의하는 이유입니다.
"좋은 일"을 하고 부채의 실질 가치를 줄이기 위한 인플레이션
일련의 트윗 25년 2021월 XNUMX일 Mr. Appelbaum은 다음과 같이 말했습니다.
“나는 1970년대 인플레이션에 대한 고정관념이 여러 가지 이유로 당혹스럽다고 생각합니다. 인플레이션은 실제로 그다지 높지 않았습니다. 확실히 '역사적으로 기억에 남는 인플레이션'의 기준으로는 그렇지 않았습니다. 또한, 높은 인플레이션은 많은 사람들에게 좋은 일이었습니다. 학자금대출이 사라졌어요! 주택 소유가 급증했습니다! . . .
“인플레이션을 미국 경제의 '주요 위험'으로 묘사하는 것은 인플레이션의 위험과 그 결과를 과장하는 것으로 생각됩니다. 경제에 대한 가장 큰 위험은 인구의 절반이 예방접종을 받지 않는다는 것입니다. 두 번째는 일자리의 필요성입니다. . .
추신: 제2차 세계대전 중에 우리가 막대한 연방 부채를 어떻게 처리했는지 아시나요? 인플레이션."
Appelbaum 씨는 1970년대 후반에 태어났고 의심할 바 없이 그가 1970년대 인플레이션에 대한 가장 초기의 개인 기억만을 갖고 있을 것이기 때문에 "1980년대 인플레이션에 대한 고정"이 "당황스러운" 것처럼 보인다고 그가 말하는 것은 충분히 쉽습니다. 1970년대 초 당시 연방준비은행 의장이었던 폴 볼커(Paul Volcker)가 통화 팽창에 제동을 걸고 물가 상승률을 크게 낮추던 시절의 작은 아이였습니다. 소비자 물가 지수(CPI)로 측정한 물가 인플레이션은 XNUMX년대 XNUMX년 동안 롤러코스터 경로를 따라갔지만 그럼에도 불구하고 약 XNUMX년 전 미국 남북 전쟁 이후 미국에서 경험한 물가 인플레이션 중 가장 높은 인플레이션을 기록했습니다.
1970년대 인플레이션의 해로운 영향
1975년 CPI는 일정 기간 동안 연율 12% 상승했고, 1979~1980년에는 다시 급등해 연율 약 15%에 이르렀습니다. Appelbaum 씨는 그것을 무시할지 모르지만, 이는 예를 들어 연초에 100달러였던 물건이 연율로 환산하면 연말에는 115달러가 된다는 것을 의미합니다. 누군가의 소득이 해당 기간 동안 15% 정도 증가하지 않았다면 그 사람의 실질 소득은 눈에 띄게 감소했을 것입니다. 당시 노동조합은 소비자물가지수를 기준으로 조합원의 평균실질소득을 유지하기 위해 명목임금 인상을 추진했다.
그러나 가격 인플레이션은 결코 모든 가격을 동일한 비율로 동시에 상승시키지 않는다는 점을 기억할 필요가 있습니다. 통화 팽창은 새로운 돈이 경제에 주입되는 방식과 그 돈이 소비되는 방식의 시간적 순서로 인해 영향 영향이 중립적이지 않으며, 결과적으로 다양한 상품에 대한 수요가 증가하는 패턴으로 인해 더 높은 수익으로 수신됩니다. 그 과정에서 서로 다른 금액, 서로 다른 시간, 경제 내 서로 다른 위치에 서비스를 제공합니다. (내 기사를 참조하십시오. “통화 인플레이션의 숨바꼭질 게임” 과 “매크로 집계는 실제 시장 프로세스를 숨깁니다”.)
따라서 일부 판매 가격은 생활비 변화에 대한 CPI 추정치를 기반으로 협상된 산업의 특정 임금 인상보다 앞서 있을 수 있으며, 다른 경우에는 경제 부문에서 협상된 화폐 임금이 가격 인플레이션 변화에 대한 CPI 추정치를 기반으로 한 더 높은 비율은 해당 근로자가 제조업에 고용된 특정 상품의 특정 가격보다 높았을 수 있습니다.
예를 들어, 특정 상품 세트의 판매 가격이 7% 증가하고 경제의 해당 부분에서 수정된 화폐 임금이 CPI 기반 협상 비율인 5%로만 상승한다면 고용주는 경험했을 것입니다. 실질 인건비 감소; 그러나 일부 다른 부문이나 산업에서 CPI 기반 화폐 임금 조정이 연간 5% 증가하는 반면 해당 부문 또는 산업의 상품 판매 가격은 연간 3% 증가하는 경우 해당 고용주는 노동력을 고용할 때 실질임금이 상승했기 때문에 경제의 해당 부분에서 일하는 모든 인력을 늘리거나 유지하는 데 비용이 더 많이 들고 수익성도 떨어졌습니다.
이는 완제품 전체의 소비자물가를 기준으로 근로자의 일반생활비를 기준으로 추정한 '실질임금'이 고용주 입장에서 보는 '실질임금'과 동일하지 않기 때문이다. 자신의 특정 상품에 대한 화폐 판매 가격(일반적인 가격과 동일한 평균 상승률로 상승할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있음)과 CPI를 기준으로 직원이 주장하거나 노동 조합이 협상할 수 있는 화폐 임금을 비교합니다.
스태그플레이션 시대 – 물가 상승과 실업률 증가
이는 1970년대를 '경제시대'로 부르는 이유 중 하나이다. “스태그플레이션;” 즉, 일반적으로 실업률 증가와 함께 물가가 상승하는 것입니다. 이는 당시 다양한 화폐임금의 하방경직성으로 인해 더욱 악화되었는데, 물가인플레이션율이 하락하면 특히 노조원들의 화폐임금 요구가 완화되지 않아 고용실질비용이 더욱 증가했다. 고용주의 관점에서 노동.
이 딜레마는 당시 오스트리아 태생의 경제학자 고트프리트 하벌러(Gottfried Haberler)가 "스태그플레이션: 원인과 치료법에 대한 분석"(American Enterprise Institute, 1977년 XNUMX월)에 대한 에세이에서 요약했습니다.
“모든 장기간의 인플레이션은 누적되고 가속화되는 경향이 있다는 것은 잘 알려져 있습니다. 물론 이것은 모든 서서히 커지는 인플레이션이 필연적으로 빠르게 질주하는 인플레이션이 되어야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 이것이 의미하는 바는 동일한 부양책을 제공하려면 인플레이션이 가속화되어야 한다는 것입니다. 그 이유는 인플레이션이 장기화되면 인플레이션 기대가 발생하기 때문입니다. 차용자와 대출자가 더 높은 가격을 기대하기 때문에 명목 이자율이 상승합니다. 노조는 예상되는 물가 상승으로부터 조합원을 보호하기 위해 임금 인상을 요구합니다. 사업가들은 미리 주문을 하고 재고 등을 축적한다.
“물가 상승에 대한 기대는 본질적으로 불안정한 상황인 현실보다 앞설 수도 있습니다. 조만간 인플레이션율의 둔화 또는 단순히 인플레이션율의 감소가 실업과 경기 침체로 이어지는 단계에 도달한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 대부분의 사람들이 물가가 15% 상승할 것으로 예상하고 실제 물가 상승률이 7~8%에 불과하다면, 경제에 미치는 결과는 이전 단계에서 인플레이션이 완전히 중단되었을 때와 같을 것입니다. 이것이 스태그플레이션이다.”
인플레이션은 일부에게는 이익을 주지만 다른 일부에게는 비용을 초래합니다
Appelbaum 씨는 1970년대 학자금 대출 중 일부가 가치가 하락한 달러로 상환되어 부채의 실제 부담이 줄어든 것을 매우 기뻐하는 것 같습니다. 그러나 그는 모든 차용인에게는 대출 기관이 있으며 결과적으로 대출금이 상환되었을 때 실제 구매 조건에서 더 적은 금액을 받게 될 것이라는 사실을 잊었습니까? 의심할 바 없이 그는 대출 기관을 탐욕스러운 “은행가”로 생각합니다. 그들은 사무실에 앉아 책상 위에 발을 올리고 입에 시가를 물고 모자를 쓰고 있습니다. 마치 독점 게임의 캐리커처처럼요.
그러나 프레데릭 바스티아(Frederic Bastiat)의 용어를 사용하면 "보이지 않는 것"은 눈에 잘 띄는 은행 직원 뒤에 있는 모든 은행 예금자들이며, 이들의 개인 저축은 대학에 다니는 사람들을 포함하여 대출을 연장하기 위해 모아졌습니다. 그러한 저축자는 종종 집이나 자동차에 대한 계약금을 지불하거나 자금을 축적하여 자신의 아들이나 딸이 대학에 갈 때 대학에 가지 않아도 될 만큼 스스로 돈을 모으려는 가족입니다. 고등 교육 비용을 지불하기 위해 많은 빚을지고 있습니다. 또는 가족 구성원이 미래의 어느 시점에 은퇴를 위해 저축을 하고 있을 수도 있습니다.
저축의 실제 가치와 그 뒤에 숨은 개인 및 가족의 재정적 희망과 꿈은 시간이 지남에 따라 생활비가 1% 상승할 때마다 손실되는 실질 구매력 측면에서 손상되었습니다. 명목 이자율이 전반적인 물가 상승을 완전히 상쇄할 만큼 충분히 오르지 않을 정도로 실질 이자 소득이 감소합니다. 예상되는 가격 상승을 조정하기 위해 명목 이자율에 추가된 인플레이션 프리미엄은 정확하게 형성될 수 없으며, 특히 통화 확장이 다양한 방식과 시기에 가격 상승을 유발하는 중립적이지 않고 "불규칙한" 방식으로 인해 더욱 그렇습니다.
주택 소유권은 1970년대에 증가했지만 이는 부분적으로 주택 시장이 카지노로 변했기 때문입니다. 사람들은 가격에 구입할 수 있는 주택에서 빠른 이익을 얻으려는 투기적 시도로 부동산과 주택을 사고 파는("뒤집기") 어느 날 "x"가 되고 얼마 지나지 않아 아마도 "x+2" 가격에 재판매됩니다. 1980년대 초 가격 인플레이션이 끝나자 주택 시장은 눈에 띄게 후퇴했습니다. 그리고 의심할 바 없이 1970년대 후반에 실제 또는 투기 목적으로 주택을 구입한 일부 사람들은 몇 년 후 손실을 입었고 그 후 인플레이션 기대 광란은 가라앉았습니다. 그러나 이것 역시 Appelbaum 씨의 이야기에는 들어가지 않는 것 같습니다.
예방접종과 일자리 부족에 대한 쓸데없는 이야기
그는 지금의 우려는 '인플레이션'이 아니라 백신을 맞지 않는 사람들과 '일자리의 필요성'에 있어야 한다고 말합니다. '인프라'를 위장한 대규모 정부 지출과 복지 프로그램 확대로는 사람들이 코로나19 예방접종을 받을 수 없습니다. 대부분의 사람들에게 백신은 이미 보험 정책에 의해 보장되거나 막대한 보조금을 받고 있습니다. 주사의 효능과 가능한 부작용에 대해 혼란스럽고 모순되는 이야기가 너무 많아서 일부 사람들은 더 이상 예방 접종에 대해 듣는 것을 믿지 않거나 노인이 아니고 예방 접종을 받을 수 없는 경우 이를 고려합니다. 심각한 "전제조건"이 있기 때문에, 그냥 기다리기만 하면 그다지 걱정할 필요가 없습니다.
Appelbaum 씨는 사람들이 바이러스 예방 접종을 받아야 한다고 생각합니까? 그렇다면 그는 시베리아 야쿠티아 러시아 지역의 정부 당국과 함께 있는 것이 편안하다고 생각할 수 있습니다. 필수 예방접종 현지법이 제정되었습니다. 그는 정부가 한 그룹의 사람들의 돈을 가져가고 다른 그룹이 어떻게 세금을 부과하거나 빌린 돈이 정치적으로 소비되는지를 통해 어떻게 살아가도록 결정하거나 영향을 미칠 것인지 결정하는 데 거의 문제가 없다는 점을 고려하면 아마도 그는 미국-야쿠트 이중 시민권을 신청할 수 있습니다.
Appelbaum 씨는 또한 훨씬 더 중요한 문제는 "일자리의 필요성"이라고 주장합니다. 하지만 '일자리'라는 추상적이고 무정형적인 것은 없습니다. 생산과 고용은 목적을 위한 수단, 즉 유용하고 원하는 특정 상품과 서비스에 대한 사회 소비자의 요구를 더 좋고 완전하게 만족시키는 수단입니다. 충족되지 않은 목적과 욕구가 있는 한, 해야 할 일이 있습니다. 따라서 의지가 있는 사람은 언제나 일자리를 찾을 수 있습니다. 그러나 정부 폐쇄 및 폐쇄로 인해 2020년에 행해진 것처럼 정부가 사람들에게 일하지 말라고 명령하여 소득을 얻지 못한다면 이런 일은 일어나지 않을 것입니다. 또는 일부 사람들에게 일하지 않도록 보조금을 지급하는 경우, 이미 받은 실업 수당에 충분히 추가되는 추가 정부 수표를 보내서 일부에게는 시장 기반 임금으로 유리한 고용을 받아들이는 것보다 집에 머무르는 것이 재정적으로 더 매력적이라는 것입니다.
부채 부담을 제거하기 위해 인플레이션 사기를 적용
마지막으로, 점점 늘어나는 막대한 국가 부채를 어떻게 처리할 것인가? Appelbaum 씨에 관한 한 대답은 간단합니다. 통화 가치 하락을 통해 부풀리기만 하면 감가상각된 돈 단위로 채권자에게 상환되는 명목상의 달러가 실제 부담을 없애게 됩니다. 이러한 유형의 사기는 확실히 새로운 것이 아닙니다. 우리는 아담 스미스(Adam Smith)를 살펴볼 수 있습니다. 국부론 (1776년, XNUMX권, XNUMX장: "공공 부채에 대하여"):
“국가 부채가 어느 정도 쌓이면 공정하고 완전하게 갚은 사례는 단 한 번도 없다고 생각합니다. 공공 수입의 해방은, 만약 그것이 실현된 적이 있었다면, 항상 파산에 의해 이루어졌습니다. 때로는 공언된 [인정된] 지불에 의해, 그러나 항상 실제 지불에 의해, 종종 가장된 지불에 의해. “동전의 액면가 상승[인플레이션을 통한 통화 가치 하락]은 위장 지불이라는 모습으로 실제 공공 파산을 위장하는 일반적인 방편이었습니다.”
가격 인플레이션은 모든 민간 부문과 일반 사람들이 보유한 명목 화폐의 실질 구매력을 감소시킴으로써 시민의 소득과 부의 일부를 가져가는 세금의 한 형태로 오랫동안 이해되어 왔습니다. 공공의. 그러나 여러 번 지적했듯이 실제 과세는 다양한 방식으로 사회의 특정 집단을 대상으로 하는 반면, 물가 인플레이션은 전체 인구의 다양한 계층이 벌어들이는 실질 소득에 무차별적으로 부정적인 영향을 미칩니다. 사람들에게 미치는 영향은 훨씬 더 임의적이고 해롭습니다.
Mr. Appelbaum이 수석 작가라는 점을 고려하면 뉴욕 타임즈 금융 및 경제 정책 문제에 관해, 아마도 이 문제에 대해 해당 직원 직위에 있었던 그의 전임자 중 한 사람의 말을 길게 인용하는 것이 유용할 것입니다. 공연 시간. Henry Hazlitt(1894-1993)는 또한 1934년부터 1946년까지 뉴욕 타임즈 재정 및 경제 문제에 대해. 그 직책이 끝나갈 무렵인 1946년에 그는 그의 가장 유명한 책을 집필하고 출판했습니다. 하나의 수업으로 경제학. 그는 Appelbaum 씨가 주장하는 바로 인플레이션에 대해 논의합니다. Henry Hazlitt는 "인플레이션의 신기루"에 관한 장에서 다음과 같이 말했습니다.
“누적된 [정부] 부채를 갚기 위한 정직한 시도가 이루어지지 않고 대신 철저한 인플레이션에 의지해야 한다면 결과는 우리가 이미 설명한 것과 같습니다. 국가 전체가 비용을 지불하지 않으면 아무것도 얻을 수 없습니다. 인플레이션은 세금의 한 형태입니다. 그것은 아마도 지불 능력이 가장 낮은 사람들에게 가장 큰 부담을 주는 최악의 형태일 것입니다.
“인플레이션이 모든 사람과 모든 것에 고르게 영향을 미친다는 가정 하에서(우리가 본 것은 사실이 아님), 이는 모든 상품에 대해 동일한 비율의 균일 판매세를 부과하는 것과 같으며 빵과 우유에도 높은 세율을 적용합니다. 다이아몬드와 모피. 또는 모든 사람의 소득에 대해 면제 없이 동일한 비율로 부과되는 단일 세금과 동일하다고 생각할 수도 있습니다. 이는 모든 개인의 지출뿐만 아니라 저축 계좌와 생명 보험에도 부과되는 세금입니다. 사실 이는 가난한 사람이 부자만큼 높은 비율을 지불하는, 면제가 없는 균일한 자본 부과금입니다.
“그러나 상황은 이보다 더 나쁩니다. 왜냐하면 우리가 본 것처럼 인플레이션은 모든 사람에게 고르게 영향을 미치지도 않고 영향을 미칠 수도 없기 때문입니다. 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 고통을 겪습니다. 가난한 사람들은 부자보다 인플레이션으로 인해 백분율로 더 많은 세금을 부과받을 수 있습니다. 인플레이션은 세무 당국의 통제를 벗어난 일종의 세금입니다. 그것은 모든 방향에서 무자비하게 공격합니다. 인플레이션으로 인해 부과되는 세율은 고정되어 있지 않습니다. 사전에 결정될 수 없습니다. 우리는 오늘날이 무엇인지 알고 있습니다. 우리는 내일 무슨 일이 일어날지 모릅니다. 그리고 내일 우리는 모레에 무슨 일이 일어날지 알 수 없습니다.
“다른 모든 세금과 마찬가지로 인플레이션은 우리가 따라야 하는 개인 및 기업 정책을 결정하는 역할을 합니다. 그것은 모든 신중함과 절약을 방해합니다. 그것은 낭비, 도박, 모든 종류의 무분별한 낭비를 조장합니다. 종종 생산하는 것보다 추측하는 것이 더 수익성이 높습니다. 이는 안정적인 경제적 관계의 전체 구조를 파괴합니다. 변명할 수 없는 불의가 사람들을 필사적인 해결책으로 몰아가고 있습니다. 그것은 파시즘과 공산주의의 씨앗을 심습니다. 이는 남성들로 하여금 전체주의적 통제를 요구하게 만든다. 그것은 언제나 쓰라린 환멸과 붕괴로 끝난다.”
정부가 막대한 연간 예산 적자를 실행하고 국가 부채를 확대하는 것만으로도 원하는 만큼 지출할 수 있다는 것이 공공 정책 분석가와 정치인들 사이에서 "일반 통념"과 "대중 의견"이 된다면 미국은 위험한 상황에 빠지게 됩니다. 통화 팽창과 통화 가치 하락이라는 마술사의 속임수를 통해 모든 것이 사라질 수 있습니다. 정치 마술사의 요술은 현실을 바꾸지 않는다는 것을 기억할 필요가 있습니다. 그는 단지 일시적인 환상을 통해 실제로 일어나고 있는 일로부터 우리의 주의를 돌리는 데 성공했을 뿐입니다. 사라지게 할 수 없는 장기적인 유해한 결과는 사라지지 않습니다.
출처: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- 계정
- 아담 스미스 (Adam Smith)
- 협약
- All
- 미국
- 미국 사람
- 중
- 분석
- 아카이브
- 기사
- 기사
- 은행
- 파산
- 곰들
- 기준
- biden
- 부스트
- 차용
- 위반
- 빵
- 빌드
- 사업
- 사업
- 구매
- 교정
- 자본
- 자동차
- 한
- 카지노
- 의장
- 이전 단계로 돌아가기
- 확인하는 것이 좋다.
- 아이
- 동전
- 칼리지
- 오는
- 상품
- 회사
- 국회
- 고려하다
- 소비자
- 소비자
- 기업
- 비용
- Covid-19
- 환율
- Current
- 일
- 거래
- 빚
- 수요
- 책상
- DID
- 달러
- 꿈
- 초기의
- 간결한
- 경제 정책
- 경제
- 사설
- 교육
- 노인
- 전기
- 전기 자동차
- 직원
- 고용주
- 고용
- 종료
- Enterprise
- 환경
- 등
- 윤리학
- 확대
- 확장
- 구조
- 페이스메이크업
- 가족
- 가족
- 연방
- 연방 정부
- 연방 준비
- 발
- 최종적으로
- 금융
- 끝
- 따라
- 형태
- 무료
- 기금
- 미래
- 도박
- 경기
- 일반
- 좋은
- 상품
- Government
- 정부
- 그룹
- 성장하는
- 건강
- 숨는 장소
- 높은
- 고등 교육
- 홈
- 집
- 가정
- 집들이
- 주택
- 방법
- HTTPS
- 거대한
- 영향
- 포함
- 수입
- 증가
- 색인
- 산업
- 산업
- 인플레이션
- 인프라
- 보험
- 관심
- 금리
- 문제
- IT
- 작업
- 조 바이든
- 정의
- 노동
- 언어
- 넓은
- 법
- 리드
- Leadership
- 차관
- 융자
- 지방의
- 잠금
- 긴
- 유튜브 영상을 만드는 것은
- 사람
- 제조
- 삼월
- 시장
- 시장
- 회원
- 남성 컬렉션
- 우유
- 돈
- 뉴욕
- 장교
- 의견
- 기회
- 명령
- 기타
- 기타
- 빚진
- 무늬
- 지불
- 지불
- 결제
- 사람들
- 관점
- 계획
- 식물
- 정책
- 정책
- 가난한
- 인구
- 힘
- 키를 눌러
- 가격
- 사설
- 생산
- 프로그램
- 재산
- 신청
- 보호
- 공개
- 모집
- 거주비용
- 현실
- 이유
- 경기 후퇴
- 감소
- 관계
- 결과
- 퇴직
- 수익
- 위험
- 도로
- 달리기
- 달리는
- 판매
- 절약
- 부문
- 씨앗
- 보고
- 감각
- 연속
- 서비스
- 세트
- 공유
- 단순, 간단, 편리
- 작은
- So
- 사회적
- 사회
- 판매
- 그것의
- 남쪽
- 사우스 캐롤라이나
- 지출
- 지출
- 단계
- 기준
- 미국
- 유지
- 자극
- 타격
- 학생
- 세
- 과세
- 세금
- 일시적인
- 사고력
- 시간
- 상단
- 여행
- 우리
- 미국 경제
- 실업
- 조합
- 미국
- United States
- us
- 우두의
- 가치
- 차량
- 바이러스
- 값
- 기다리다
- 전쟁
- 워싱턴
- 재산
- 복지
- 누구
- 작업
- 근로자
- 세계
- 작가
- year
- 년