이미지 출처 : 여기에서 지금 확인해 보세요.
어제 환영받는 움직임으로 델리 고등법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다. 릴리스를 누르십시오 델리 고등법원에 지적재산권부(이하 IPD)를 신설할 것이라고 밝혔습니다. 에 따르면 오늘의 명단 시트, IPD에 지명된 판사는 Suresh Kumar Kait 판사, Jayant Nath 판사, Anu Malhotra 판사, C. Hari Shankar 판사, Sanjeev Narula 판사입니다. (9페이지) 법원은 이 부분에 대한 포괄적인 규칙을 제정하는 과정에 있습니다. 여러분도 기억하시겠지만, 지난 XNUMX월에 대통령은 다음과 같은 내용을 발표했습니다. 재판소 개혁(합리화 및 서비스 조건) 조례 2021. (Praharsh에서 다루었습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.) 이 조례에 따라 계류 중인 특허, 상표, GI 및 식물 품종 문제와 관련된 IPAB의 권한은 고등 법원으로 이관되었으며, 저작권의 경우 상업 법원으로 이관되었습니다.
보도 자료에 따르면, 이 조례는 IP 사무소의 항소 및 취소 문제와 관련하여 계류 중인 약 3000건의 IPAB 사건이 델리 고등 법원으로 이관된다는 것을 의미합니다. 그리고 이것은 법원에 이미 계류 중인 침해 문제, 영장 청원, 상업 법원의 항소 등에 추가되었습니다. 이러한 엄청난 수의 IP 사건을 처리할 방법을 찾기 위해 Prathaba M. Singh 판사와 Sanjeev Narula 판사로 구성된 XNUMX명의 위원회가 DN Patel 판사에 의해 구성되었습니다. 위원회의 권고에 따라 IPD가 만들어졌습니다. 보도 자료에는 IPD가 '지적 재산권 분쟁과 관련된 영장 청원(민사), CMM, RFA, FAO(부서 벤치에서 처리해야 하는 경우 제외)'도 처리할 것이라고 나와 있습니다. 이러한 움직임은 영국, 일본, 말레이시아, 태국, 중국 등 다른 국가의 관행과 일치합니다.
이 솔루션은 기존 솔루션과 일치하는 것 같습니다. 구상 10여 년 전 Basheer 교수가 작성했습니다! 그는 'IPAB를 폐기하는 것이 낫지 않을까요? 그리고 다양한 고등 법원(또는 적어도 주요 대도시의 고등 법원)에 전문 IP 벤치를 보유해야 합니다.' 독자들도 우리의 글을 볼 수 있습니다. 메가 컴파일 지난 10년 동안 우리가 작성한 모든 IPAB 게시물 중 하나입니다. 특히 Basheer 교수와 Justice(Retd.) Prabha Sridevan의 게시물에 주목하고 싶습니다.
Basheer 교수는 논쟁하는 고등법원에 전문 재판관을 설치하는 데 찬성하고, 상법이 이러한 목적을 달성하는 데 부적절하다고 비판했습니다. 또한 Basheer 교수는 기여 De Werra 교수에게 납 종이, 여기서 Basheer 교수는 인도의 전문 IP 법원(IPAB)과 관련된 상황을 논의하고 결론에서 다음과 같은 해결책을 제안했습니다.
"나는 기존 고등법원 내에 전문 벤치를 선호합니다.. 상업법원법은 올바른 방향으로 나아가는 단계이지만 전문 지식을 양성하기 위한 강력한 프레임워크를 만드는 측면에서는 충분하지 않습니다. 또한 전문 IP 판사가 자신의 비전을 확대하고 더 큰 공익과 개인 IP 권리의 균형을 최적으로 맞추는 보다 전체적인 IP 법학의 길을 닦는 다양한 법적 문제를 경험하도록 보장하지도 않습니다.”
IPAB의 제한된 관할권을 비판하는 Basheer 교수 제안 된 '전문 심사관'이 필요한 경우 '우리는 IP 관련 재판부가 구성되는 일부 인도 법원에서 기존의 비공식적 합의를 공식화할 수 있습니다. 현재 가장 많은 양의 특허 소송이 뉴델리, 첸나이, 뭄바이, 콜카타, 구자라트 등 5개 도시의 법원에 분산되어 있습니다. 따라서 각 법원에 전문 재판관을 설치할 수 있습니다.
이 접근 방식의 장점은 전문 재판부가 일반 법원의 전체 틀에 속하므로 인도 법률을 수정할 필요가 없다는 것입니다. 그러나 이것이 잘 작동하려면 그러한 판사에 대한 적절한 자격 기준을 고안해야 합니다. 둘째, 심사위원은 집중적인 IP 교육을 받아야 합니다. 마지막으로, 이 심사위원들이 2~3년마다 교체되지 않고 상당한 기간 동안 IP 벤치에 앉아 있도록 보장해야 합니다.'
Justice (Retd.) Prabha Sridevan조차도 추천 IPAB를 대체하는 고등 법원의 IP 벤치. 그녀는 '정부는 인프라가 부족하더라도 지출되는 돈과 회장, 회원 및 직원에게 지급되는 급여를 모두 절약할 수 있습니다.' 또 다른 게시물에서 그녀는 IPAB 폐지를 주장하면서 강조 IP 분쟁에서 공익의 중요성을 강조하며 '오직 헌법재판소만이 이를 고려할 수 있는 관할 공간과 권한을 가지고 있습니다. 저는 법학이 단순히 적대적 방식에 기초할 수 없으며, 심문적 방식을 취해야 한다고 믿습니다. 영장 법원에는 이러한 권한이 있지만 일반 법률에 따라 창설된 재판소는 없습니다. 우리는 모든 법원에 세금 벤치를 두고 있으며 각기 다른 사건 번호를 부여받습니다(마드라스 고등 법원에서는 TC입니다). 따라서 IP 벤치는 참신한 것이 아닙니다. IP 케이스는 별도의 번호를 가지며 별도의 트랙으로 진행될 수 있습니다. IP 벤치의 구성은 너무 자주 변경되어서는 안 됩니다. 적용 가능한 모든 전문 분야(특허, GI, 식물 품종 등)에 대해 전문 자문단이 있을 수 있으며, 이들로부터 법원은 분쟁 해결에 도움이 되는 전문적인 통찰력을 얻을 수 있습니다. 편견을 배제하기 위해 정당 전문가와 법원이 임명한 전문가가 있을 수 있습니다. 빠른 폐기를 위해 타임 라인을 고정할 수 있습니다.'
고급 Rajiv Choudhry(및 일반 SpicyIP 블로거)가 서면 청원서 이에 대해 4월 초 인도 통신 장비 제조업체 협회(TEMA)를 대신하여 IPAB 폐지를 고려하여 적절한 규칙을 마련하도록 요청하는 문제가 2021년 XNUMX월 XNUMX일에 나열되었습니다. 청문회에서 고등 법원의 변호인은 IPAB가 해산됨에 따라 중앙 정부가 고등 법원에 직원을 임명하는 과정이 진행 중이며 규칙이 적절하게 구성되고 있음을 법원에 알렸습니다.
바라건대, 다른 고등법원도 이에 따라 IPD를 확립할 것입니다. 이는 상당한 양의 IP 사건을 처리하는 법원에 특히 유용할 것입니다.
