에 대한 게시물 시리즈를 계속합니다. 국회 상임위원회 보고서 인도의 IPR 제도 검토에서 이 게시물에서는 IPR 및 전통 지식(TK)에 대한 보고서의 권장 사항을 다룰 것입니다. 보고서의 다른 게시물을 찾을 수 있습니다 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요.및 여기에서 지금 확인해 보세요..
보고서 하이라이트
TK에 대한 위원회 보고서의 관찰은 TK와 풀뿌리 수준의 혁신가에 의한 토착 발명이 종종 특허성 기준을 충족하지 못하고 적절한 법령의 부재로 인해 그러한 발명이 보호받지 못하는 방식에 대한 한탄으로 시작합니다. 상당한 TK를 보유하고 있는 커뮤니티에서 지식재산 권리에 대한 인식이 부족하여 실무자가 시스템에서 금전적 혜택을 얻지 못하게 되었음을 지적합니다.
보고서의 첫 번째 대상은 섹션 3(p) 1970년 특허법에 따르면 "사실상 전통적 지식이거나 전통적으로 알려진 구성 요소의 알려진 속성을 집합 또는 복제한 발명" 법의 목적을 위한 발명으로 간주되지 않습니다. 보고서는 이 섹션이 너무 금지된 표현이라고 지적합니다. 따라서 TK 기반 연구 및 개발이 장려되도록 이 조항을 수정해야 한다고 제안합니다. 또한, 이 개정이 있을 때 TK의 오용/착용을 방지하기 위해 TK에 관한 특허 청구 조사를 보장하는 조항도 있어야 한다고 제안합니다.
TK 남용 사례에 초점을 맞춰 보고서는 TK 문서화를 위한 적절한 메커니즘이 없다는 점과 전통지식 디지털 도서관(TKDL)이 TK의 출처와 보호 수단으로서 효과적이지 않다는 단점도 지적합니다. 블로그는 과거에 다음과 같은 TKDL의 특정 단점을 언급하는 게시물을 보았습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.. 이를 위해 보고서에서는 정확히 어떤 단점이 있는지, 보완책을 마련하지 않고 데이터베이스를 강화할 것을 권고하고 있다. 이와 관련하여 또 다른 흥미로운 제안은 남용을 제한하기 위해 창작자/커뮤니티와 함께 IP 권리를 주장할 때 정부를 공동 소유자로 만들자는 제안입니다.
보고서는 또한 "전통지식의 지리적 표시 등록"(보고서 76페이지) 특정 위치와 밀접하게 연결되어 있는 경우 이것은 다음과 같이 제안합니다. "전통 지식을 IPR로 통합하는 데 매우 유용합니다." 그런 다음 보고서는 국가에서 TK를 보호하기 위한 실행 가능한 수단이 될 수 있는 대체 형태의 특허로서 실용 신안/단기 특허를 연구할 필요성에 대해 논의합니다.
Analysis
보고서는 TK와 이에 부여되어야 하는 보호를 이해하는 데 있어 다소 단순한 입장을 취합니다. 첫째, 그것은 주어진대로 취급 정의 TK의. IP와 TK의 교차점에서 가장 큰 걸림돌 중 하나는 정의의 어려움 정확히 전통 지식을 수반하는 것. 이러한 어려움을 감안할 때, 특허가 TK를 기반으로 하는 혁신 또는 개선에 제공되어야 한다고 제안하는 것은 정확히 무엇을 보호하는지, 왜 보호하는지, 의도한 수혜자가 정확히 어떻게 보호되는지에 대한 정의가 부족하다는 문제를 다루지 않습니다. 실제로 이점을 얻을 것입니다.
변화하는 초점
보고서는 국가의 전통 지식 시스템에 대한 방어적인 보호에서 긍정적인 보호로 초점이 이동하고 있음을 보여줍니다. 방어적 보호에는 전통 지식을 소유한 커뮤니티 외부의 사람들이 그러한 지식에 대한 지적 재산권을 획득하는 것을 방지하기 위해 만들어진 TKDL과 같은 메커니즘이 수반됩니다. 반면에 적극적인 보호는 보호를 부여하고 상업적 이용을 위한 경로를 만들기 위해 전통적 지식재산 체제에 TK를 적극적으로 도입하는 것을 수반합니다. 이 보호는 국가의 기존 IP 프레임워크에 내장되거나 고유한 법률/ 다음과 같은 시스템 케냐의 전통지식 및 문화적 표현의 보호에 관한 법률, 2016 및 파나마의 원주민 집단 지적 재산권을 위한 특별 제도.
권장 사항의 초점이 공식 IPR 체제에 TK를 포함하는 잠재적인 경제적 이익에 있다는 점은 흥미롭습니다. 이러한 종류의 단일 초점은 TK를 보호하는 공식 IP 체제의 한계를 인식하지 못합니다. 지나치게 강조한다. 전통지식의 자산화 그 문화적 가치나 원래 커뮤니티에 대한 다른 의미를 인식하는 것보다. 그러한 강조는 TK에 부여된 문화적 가치, 신념이 지역 사회에 더 중요하다는 사실을 간과합니다. 경제적 이익이 그러한 개입의 초점이 된다면 TK를 통해 그리고 전통적인 생활 방식에 대한 응답으로 진화하는 기술은 문화적 중요성을 상실하거나 더 심하게는 문화적 말소로 이어질 수 있습니다. 인정과 존중 따라서 전통적인 가치와 문화에 대한 초점이 되어야 합니다. 또한 커뮤니티가 공식 IP 시스템 내에서 TK를 가져오는 데 어떤 가치를 부여할 수 있는지 평가하지 못합니다. 커뮤니티를 정당한 제작자 및 이해 관계자가 아니라 지적 재산권 보호의 자비로운 혜택을 받는 당사자로 간주하는 것 같습니다.
만병통치약으로서의 특허?
보고서는 증거 없이 공식 지식재산 체제에서 배제하는 것이 TK를 방치하는 원인임을 시사합니다. 계속해서 TK의 창작자와 보유자는 새로움과 진보성의 개념을 인식해야 한다고 권고합니다. 많은 배경 없이 TK를 지식재산 체제에 도입하기 위해 제안된 모델은 정부가 공동 소유자 역할을 하는 것입니다(이 파트너십 모델과 그 의미는 다음 게스트 포스트에서 더 논의될 것입니다). 그렇게 함으로써 TK를 특허성 기준에 맞는 제품으로 변환하는 것이 TK가 소유할 수 있는 고유 또는 문화적 가치보다 경제적 가치가 우선시되는 창작자/실무자에 대한 특성과 중요성을 어떻게 바꿀 수 있는지 고려하지 않습니다. 이 모델은 또한 창시자 커뮤니티를 전통 지식의 수호자로 인식하지 못합니다. 정부가 공동소유자 역할을 할 것을 제안하면서 정부가 유발한 지역사회의 소외와 억압을 무시한다(사례 참조). 여기에서 지금 확인해 보세요., 여기에서 지금 확인해 보세요.및 여기에서 지금 확인해 보세요.). 마지막으로, 남용 방지에 대한 언급을 제외하고 보고서는 공동 소유자가 되는 정부가 크리에이터에게 정확히 어떤 혜택을 줄 것인지에 대한 명확한 표시를 제공하지 않습니다.
보고서는 또한 공식적인 지식재산 체제 내에서 TK에 대한 커뮤니티 보호를 어떻게 확보할 것인지에 대해 자세히 설명하지 않습니다. 또한 공식적인 IP 보호가 소유권 및 상업적 이용 측면에서 제공하는 인센티브를 인식하지 못합니다. 필요 없다 반드시 전통적 또는 토착 공동체 내에서 혁신의 원동력이 되어야 합니다.
무비판적인 접근
보고서의 뉘앙스 부족은 전통 지식 시스템이 생성된 접근 장벽으로 인해 어떻게 과도하게 보호되고 공식 IP 체제에 완전히 포함되지 않을 수 있는지에 대한 문제를 고려하지 않았음을 보여줍니다. 즉, TK에서 진보성과 새로움의 개념을 유도함으로써 혁신 비용이 증가하게 된다. TK는 종종 세대에 걸쳐 진행되는 점진적이고 협력적인 노력의 결과입니다. 전파를 위해 구두 의사 소통에 크게 의존하는 TK와 같은 시스템이 공식화되면 그러한 지식의 수신자 커뮤니티는 그러한 시스템의 도입 이전에 존재하지 않았던 접근 장벽에 직면하게 될 것입니다. 참신함과 같은 기술 개념에 대한 인식을 높이는 것은 공식 IP 요구 사항에 맞게 조정되지 않는 한 기존 형태의 TK가 보호받을 가치가 없는 것으로 간주된다는 신호일 뿐입니다.
다른 한편으로, 공식 지식재산 체계는 또한 공식 지식재산 산출물이 종종 혁신, 생성 또는 전파 측면에서 전통 지식 시스템이 작동하는 경향을 설명하지 못하기 때문에 TK 시스템을 완전히 포괄할 수 없습니다. 세대를 거쳐 전해지는 전통 지식의 대부분은 문화적 표현과 정체성을 강화하고 통합합니다. 이것은 다음 문제를 제기합니다. 문화적 프라이버시. 이에 대한 예는 다음에서 찾을 수 있습니다. 포스터 대 마운트포드, 인류학자가 문화 정보를 기록하고 출판한 호주 지식재산 사례 피잔차차라 커뮤니티, 호주 남부 및 중부 원주민. 커뮤니티는 커뮤니티 외부의 사람들이 정보를 입수할 때 문화와 사회의 혼란으로 이어질 것이라고 믿었기 때문에 이 정보의 유포를 중단하려고 했습니다(연방 법원은 이 정보를 금지 명령을 승인했습니다).
생각을 결론
실무자들이 잠재적인 경제적 이익을 박탈당하지 않도록 보장하기 위해 TK를 상업화하는 것에 대한 보고서의 강조는 공식적인 지식재산 체제의 고유한 한계를 간과하고 그들이 필요한 방법 또는 이유를 정당화하지 못하는 매우 무비판적인 제안을 제공합니다. 보고서는 지식재산 및 전통지식 참여와 관련하여 토착 정체성, 문화 및 경제와 관련하여 존재하는 우려에 대한 담론에 참여하지 않습니다. 공식 IP 체제와 TK 시스템 간의 잠재적 충돌을 인식하지 못합니다. 또한 기존 IP 프레임워크에 맞게 전통 지식 시스템의 혁신을 수정하는 데 국한되지 않는 전통 지식의 전유 및 활용을 방지할 실행 가능한 솔루션에 도달하지 못합니다. 대체로 전통 지식 시스템을 다루고 이해할 때 매우 피상적인 접근 방식을 취합니다.
관련 게시물
- "
- 2016
- ACCESS
- 계정
- All
- 기사
- 호주
- 장벽
- 가장 큰
- 블로그
- 빌드
- 가지 경우
- 원인
- CGI
- 이전 단계로 돌아가기
- 주장
- 콜롬비아
- 상업
- 의사 소통
- 커뮤니티
- 커뮤니티
- 구성 요소
- 비용
- 법정
- 만들기
- 크리에이터
- 문화
- 데이터베이스
- 취급
- 개발
- DID
- 디지털
- 붕괴
- 운전
- 간결한
- 경제
- 유효한
- 정교한
- 페이스메이크업
- 연방
- 최종적으로
- 먼저,
- 맞게
- 초점
- 형태
- 뼈대
- 구글
- Government
- 손님
- 고객 포스트
- 보유
- 홈
- 방법
- HTTPS
- 통합 인증
- 영상
- 포함
- 인도
- 정보
- 혁신
- 혁신가들
- 지적 재산권
- 관심
- 발명품
- 조사
- IP
- IT
- 지식
- 리드
- 지도
- 레벨
- 도서관
- 제한된
- 위치
- 모델
- 주문
- 기타
- 소유자
- 파트너스
- 특허
- 특허
- 사람들
- 식물
- 게시물
- 방지
- 프로덕트
- 재산
- 신청
- 보호
- 보호
- 신고
- 요구조건 니즈
- 연구
- 연구 및 개발
- 응답
- 리뷰
- 연속
- So
- 사회
- 솔루션
- 남쪽
- 스타트
- 교육과정
- 체계
- 시스템은
- 목표
- 테크니컬
- 기술
- 변화
- 취급
- 유틸리티
- 가치
- 이내
- 일