SEC 위원, DeFi 위험과 기회 개요

그러나 이 용어가 실제로 포함하는 것은 광범위하고 무정형이며 토큰부터 대체 불가능한 토큰, Dexes, 분산 금융 또는 DeFI에 이르기까지 모든 것을 포함합니다. DeFi에 아직 익숙하지 않은 독자의 경우 당연히 정의도 다양합니다. 그러나 일반적으로 이는 구성 가능하고 상호 운용 가능하며 오픈 소스인 블록체인 기반 스마트 계약을 사용하여 전통적인 금융 시스템의 기능을 복제하려는 노력입니다.[2] DeFi 활동의 대부분은 이더리움 블록체인에서 이루어지지만 특정 유형의 스크립팅 또는 코딩을 지원하는 모든 블록체인을 사용하여 DeFi 애플리케이션 및 플랫폼을 개발할 수 있습니다.

DeFi는 수많은 기회를 제공합니다. 그러나 이는 또한 규제 기관, 투자자 및 금융 시장에 중요한 위험과 과제를 제기합니다. 이익 잠재력이 주목을 끌고 때로는 압도적인 관심을 받는 반면, 이 신흥 시장의 중요한 측면에 대해서는 종종 상당한 혼란이 있습니다. "미국에서 DeFi 시장을 규제하는 사람은 누구입니까?"와 같은 소셜 미디어 질문입니다. 그리고 “규제당국이 왜 개입하는 걸까요?” 많이 있다. 이는 중요한 질문이며, 답변은 변호사와 변호사가 아닌 사람 모두에게 중요합니다. 이 기사에서는 미국 증권거래위원회("SEC")의 역할인 DeFi에 대한 현재 규제 환경에 대한 간략한 배경을 제공하고 커뮤니티가 해결해야 하는 두 가지 중요한 장애물을 강조합니다.[3]
I. 많은 투자는 중요한 속성을 공유합니다

많은 DeFi 서비스 및 제품은 기존 금융 시장의 제품 및 기능과 매우 유사합니다.[4] 블록체인에서 실행되는 분산 애플리케이션, 즉 dApp이 있어 사람들은 전통적인 담보 대출과 마찬가지로 담보 게시 시 자산이나 대출을 얻을 수 있습니다.[5] 다른 사람들은 디지털 자산을 예치하고 수익을 받을 수 있는 기능을 제공합니다. 두 가지 유형 모두 다른 DeFi 투자 기회에 빌린 자산을 사용할 수 있도록 하여 일부는 직접적으로, 일부는 간접적으로 수익을 제공합니다. 또한 사용자가 가장 높은 수익을 내는 DeFi 상품 및 장소를 식별하거나 이에 투자하는 데 도움이 되는 웹 기반 도구가 있습니다.[6] 다른 애플리케이션을 통해 사용자는 유동성 공급이나 시장 조성에 대한 대가로 수수료를 받을 수 있습니다.[7] 또한 등록된 미국 국내 증권 거래소에서 거래되는 증권 가격을 추적하도록 코딩된 토큰이 있으며, 그런 다음 다양한 다른 DeFi 애플리케이션에서 거래 및 사용할 수 있습니다. 따라서 기본 기술이 때로는 낯설지만 이러한 디지털 제품과 활동은 SEC 관할권 내에서 매우 유사합니다.

금융이 이름에 포함되어 있다는 점을 고려하면 이러한 유사점은 누구에게도 놀라운 일이 아닙니다. 또한 투자가 종종 DeFi 활동의 핵심이라는 사실은 누구도 놀랄 일이 아닙니다. 이러한 움직임은 단순히 새로운 디지털 자산 토큰을 개발하는 것이 아닙니다. 또한 개발자는 개인에게 투자하고, 이러한 투자를 활용하고, 다양한 파생 포지션을 취하고, 다양한 플랫폼과 프로토콜 간에 자산을 빠르고 쉽게 이동할 수 있는 능력을 제공하는 스마트 계약을 구축했습니다. 그리고 거래 속도, 비용, 맞춤화 측면에서 확장 가능한 효율성 증가 가능성을 보여주는 프로젝트가 있습니다.

이러한 프로젝트는 새롭고 흥미로운 잠재력을 바탕으로 믿을 수 없을 만큼 빠르게 발전하고 있습니다. 정교한 스마트 계약에 필요한 스크립팅을 지원하는 블록체인의 상대적 초기 단계를 고려할 때 DeFi 개발은 특히 인상적입니다. 그러나 이러한 제품은 단순한 제품이 아니며 사용자도 단순한 소비자가 아닙니다. DeFi는 근본적으로 투자에 관한 것입니다. 이러한 투자에는 기대하는 토큰 가격 상승으로 인한 수동적 이익을 추구하는 투기적 위험이나 자본을 위험에 빠뜨리거나 다른 사람의 이익을 위해 가두는 대가로 수익을 추구하는 투자가 포함됩니다.
II. 규제되지 않은 시장은 구조적 한계로 인해 어려움을 겪고 있습니다.

투자자로부터 자본을 조달하거나 투자자에게 규제된 서비스나 기능을 제공하는 시장 참가자는 일반적으로 법적 의무를 집니다. 이러한 법적 의무를 부인하려는 시도에서 많은 DeFi 프로모터는 투자자가 위험 가능성과 심각도를 평가하는 데 필요한 세부 정보를 제공하지 않고 DeFi가 위험하며 투자로 인해 손실이 발생할 수 있음을 광범위하게 공개합니다.[8] 다른 사람들은 단순히 "구매자 주의" 접근 방식을 옹호하는 것으로 정확하게 특징지어질 수 있습니다. 참여함으로써 투자자는 모든 손실의 위험을 감수합니다. 이를 고려할 때 현재 많은 DeFi 참가자들은 신규 투자자에게 주의를 기울일 것을 권고하고 있으며 많은 전문가와 학계는 상당한 위험이 있다는 데 동의합니다.[9]

DeFi는 거래를 구성, 기록, 처리하는 인상적인 대체 방법을 개발했지만 경제나 인간 본성을 모두 다시 작성하지는 않았습니다. 전통적인 금융에서와 마찬가지로 DeFi에서도 다음과 같은 특정 진실이 적용됩니다.

필요한 경우가 아니면 규정 준수 또는 적절한 내부 통제에 투자하지 않는 프로젝트가 있을 것입니다.
잠재적인 금전적 보상이 충분히 크면 일부 개인은 다른 개인을 희생시키게 되며, 체포될 가능성이 낮아지고 잠재적 제재의 심각성이 감소함에 따라 이러한 일이 발생할 가능성이 높아지는 경향이 있습니다. 그리고
의무적 공개 요건이 없다면[10] 정보 비대칭은 소규모 투자자와 정보에 대한 접근이 가장 적은 사람들을 희생시키면서 부유한 투자자와 내부자에게 유리할 가능성이 높습니다.

따라서 DeFi 참가자의 현재 "구매자 주의" 접근 방식은 재구상된 금융 시장을 구축하기 위한 적절한 기반이 아닙니다. 공통된 행동 기대치와 이러한 원칙을 시행하는 기능적 시스템이 없으면 시장은 사기, 자기 거래, 카르텔과 같은 활동 및 정보 비대칭으로 특징되는 부패 경향이 있습니다. 시간이 지남에 따라 투자자의 신뢰와 투자자 참여가 감소합니다.[11]

반대로, 잘 규제된 시장은 번영하는 경향이 있는데, 미국 자본시장이 대표적인 예라고 생각합니다. 신뢰성이 높고 공개 및 행동에 대한 최소 기준을 공유하고 있기 때문에 우리 시장은 자본 조달을 원하는 투자자와 기업이 선택하는 목적지입니다. 우리의 증권법은 단순히 의무나 부담을 부과하는 역할을 하는 것이 아니라 중요한 시장 재화를 제공합니다. 이는 위에서 언급한 문제를 해결하는 데 도움이 되며 결과적으로 우리 시장은 더 잘 기능합니다. 그러나 새로운 DeFi 세계에서는 현재까지 다른 시장에서 중요한 보호 기능을 제공하는 규제 프레임워크가 광범위하게 채택되지 않았습니다.
III. 누가 DeFi를 규제하나요?

미국에서는 법무부, 금융범죄집행네트워크, 국세청, 상품선물거래위원회, SEC 등 여러 연방 당국이 DeFi 측면에 대한 관할권을 갖고 있을 가능성이 높습니다.[12] 국가 당국은 여러 측면에 대해서도 관할권을 갖고 있을 가능성이 높습니다.[13] 관할권 이해관계가 있는 당국의 수에도 불구하고 DeFi 투자자는 일반적으로 미국의 다른 규제 시장에서 일반적으로 사용되는 것과 동일한 수준의 규정 준수 및 강력한 공개를 얻지 못할 것입니다. 예를 들어 다양한 DeFi 참가자, 활동 및 자산 증권 및 증권 관련 행위와 관련되어 있으므로 SEC의 관할권에 속합니다.[14] 그러나 SEC 관할권 내 DeFi 참가자는 우리에게 등록하지 않았지만 우리는 DeFi 참가자가 직원과 소통하도록 계속 권장하고 있습니다. 규제 감독을 완전히 벗어나 투자 기회가 제공되는 경우, 투자자와 기타 시장 참가자는 이러한 시장이 참가자가 일반적으로 동일한 규칙에 따라 플레이하는 기존 시장보다 더 위험하다는 점을 이해해야 합니다.
IV. SEC의 역할

SEC 위원으로서 나는 새로운 것이든 오래된 것이든 시장 활동이 공정하게 운영되고 모든 투자자에게 공평한 경쟁의 장을 제공하도록 도울 의무가 있습니다.[15] 나는 이 목표가 DeFi 시장 참여자들도 지지하는 하나가 되기를 기대합니다.

이를 위해 SEC는 규칙 제정 권한부터 다양한 면제 또는 무조치 구제, 집행 조치에 이르기까지 다양한 도구를 보유하고 있습니다. 중요한 것은 DeFi 개발팀이 자신의 프로젝트가 SEC 관할권 내에 있는지 확실하지 않은 경우 혁신 및 금융 기술을 위한 전략 허브(“FinHub”) 또는 전문가가 잘 있는 다른 사무실 및 부서에 문의해야 한다는 것입니다. -디지털 자산과 관련된 문제에 정통합니다.[16] FinHub는 회의를 거부한 적이 없으며 이들의 참여는 의미가 있는 것으로 알고 있습니다.[17] 일련의 회의가 필요할 경우 필요한 시간을 보냅니다. 프로젝트가 기존 프레임워크에 딱 맞지 않으면 시장에 진출하기 전에 해당 프로젝트 팀이 와서 우리와 대화해야 합니다.[18] 프로젝트 팀이 가능한 솔루션에 대한 논의를 더 많이 이끌수록 더 나은 결과를 기대할 수 있습니다. 우리 직원은 법적 조언을 제공할 수는 없지만 개발자가 자신의 프로젝트를 우리보다 더 잘 알고 있기 때문에 아이디어를 듣고 피드백을 제공할 준비가 되어 있습니다. 프로젝트가 우리 규칙에 의해 제한되는 것처럼 보이는 경우 이러한 신기술을 우리 규제 체제에 어떻게 통합하여 연방 증권법이 제공하는 시장 및 투자자 보호를 보장하는 동시에 혁신이 번창할 수 있는지에 대한 구체적인 아이디어를 얻는 것이 중요합니다. .

즉, 우리 관할권 내의 비준수 프로젝트에 대해 우리는 효과적인 집행 메커니즘을 갖추고 있습니다. 예를 들어, SEC는 최근 DeFi 플랫폼으로 알려진 플랫폼과 개별 발기인과의 집행 조치를 합의했습니다. SEC는 그들이 30천만 달러를 모금한 제안을 등록하지 않았으며 투자자 돈을 부적절하게 지출하면서 투자자를 오도했다고 주장했습니다.[19] 다른 제품, 프로젝트 또는 플랫폼이 증권법을 위반하여 운영되는 경우 당사는 계속해서 집행 조치를 취할 것으로 예상합니다. 그러나 내가 선호하는 경로는 집행을 통한 것이 아니며 집행이 불가피하다고 생각하지도 않습니다. 수많은 집행 조치를 필요로 하는 광범위한 비준수는 DeFi의 공유 목표라고 생각되는 것을 달성하는 효율적인 방법이 아닙니다. 자발적으로 규정을 준수하는 프로젝트가 많을수록 SEC가 조사 및 소송을 진행해야 하는 빈도가 줄어듭니다.
V. 구조적 장애물

나는 모든 투자 손실을 방지하는 것이 SEC의 역할이 아니라는 것을 알고 있습니다. 투자자가 공정하고 적절한 기회에 접근하는 것을 제한하는 것도 나의 목표가 아닙니다. 그러나 투자자들이 중요한 정보에 동등하게 접근하여 투자 여부와 가격에 대해 현명한 결정을 내릴 수 있도록 요구하는 것이 내 임무입니다. 저는 시장이 공정하고 조작되지 않도록 보장하는 데에도 마찬가지로 노력하고 있습니다. 이를 고려할 때 DeFi 커뮤니티가 해결해야 할 두 가지 구체적인 구조적 문제가 있는 것으로 보입니다.
A. 투명성 부족

첫째, 거래는 퍼블릭 블록체인에 기록되는 경우가 많지만 중요한 측면에서 DeFi 투자는 투명하지 않습니다. 저는 이러한 투명성 부족으로 인해 전문 투자자와 내부자가 엄청난 수익을 거두는 반면, 개인 투자자는 더 많은 위험을 감수하고, 더 낮은 가격을 받고, 시간이 지남에 따라 성공할 가능성이 낮아지는 20단계 시장에 기여한다는 점이 우려됩니다.[21] DeFi의 대부분은 벤처 캐피털 및 기타 전문 투자자로부터 자금을 지원받습니다. 이것이 DeFi 소매 투자자 커뮤니티에서 얼마나 잘 알려져 있는지는 확실하지 않지만 기본 자금 조달 거래는 종종 전문 투자자에게 지분, 옵션, 자문 역할, 프로젝트 팀 관리에 대한 액세스 권한, 거버넌스 및 운영에 대한 공식 또는 비공식 발언, 희석 권리, 지배적 이익을 동맹국에 분배하는 능력 등이 있습니다. 이러한 계약이 공개되는 경우는 거의 없지만 투자 가치와 결과에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 소매 투자자들은 이미 DeFi 분야에서 전문 투자자들에 비해 상당히 불리한 상황에서 운영되고 있으며,[XNUMX] 이러한 정보 불균형은 문제를 더욱 악화시킵니다.

어떤 사람들은 DeFi가 실제로 더 평등하고 투명하다고 주장합니다. 왜냐하면 대부분의 활동이 공개적으로 사용 가능한 코드를 기반으로 하기 때문입니다.[22] 그러나 실제로 해당 코드를 읽고 이해할 수 있는 사람은 비교적 소수에 불과하며, 자격을 갖춘 전문가라도 결함이나 위험을 놓치게 됩니다. 현재 해당 코드의 품질은 크게 달라질 수 있으며 투자 결과와 보안에 상당한 영향을 미칩니다. DeFi가 광범위한 투자 풀에 도달하려는 야심을 갖고 있다면 해당 인구의 상당 부분이 투자 전망이 의존하는 코드와 관련된 위험을 이해하기 위해 자체 테스트넷을 실행할 수 있거나 원한다고 가정해서는 안 됩니다. 투자자에게 복잡한 코드에 대한 정교한 해석자가 될 것을 요구하는 금융 시스템을 구축하는 것은 합리적이지 않습니다.

간단히 말해서, 소매 투자자가 위험하고 프로그래밍 가능한 자산에 투자할 수 있는 2,000달러가 있는 경우 해당 투자자가 코드가 광고된 대로 작동하는지 감사하기 위해 전문가를 고용하는 것은 비용 효율적이지 않습니다. 대신, 소매 투자자는 마케팅, 광고, 입소문, 소셜 미디어를 통해 얻을 수 있는 정보에 의존해야 합니다. 반면 전문 투자자는 투자 결정을 내리기 전에 기술 전문가, 엔지니어, 경제학자 등을 고용할 여유가 있습니다. 이러한 직업적 이점은 역사적으로 금융 시장에 존재했지만 DeFi는 이를 더욱 악화시킵니다. DeFi는 중요한 게이트키핑 기능을 수행하고 기존 투자자 및 시장 보호 체제 외부에서 운영되는 중개자를 제거합니다. 이로 인해 소매 투자자는 품질과 적법성에 대한 잠재적 투자를 선별하는 데 도움을 주는 전문 금융 자문가나 기타 중개인에 접근하지 못하게 될 수 있습니다. 이는 전통적인 금융에서 의미 있는 사기 감소 및 위험 평가 지원을 제공하지만 DeFi에는 대체 수단이 제한되어 있습니다.
나. 가명

DeFi의 두 번째 근본적인 과제는 이러한 시장이 조작을 감지하기 어렵다는 것입니다. DeFi 거래는 블록체인에서 발생하며 각 거래는 기록되고 불변이며 모두가 볼 수 있습니다. 그러나 이러한 가시성은 특정 식별자까지만 확장됩니다. 가명성으로 인해 블록체인은 자산을 보내거나 받은 블록체인 주소를 표시하지만 이를 제어하는 ​​사람의 신원은 표시하지 않습니다.

거래자나 스마트 계약 소유자의 실제 신원을 파악하는 효율적인 방법이 없으면 자산 가격과 거래량이 유기적 이익을 반영하는지 아니면 한 사람이 봇을 사용하여 조작하는 거래의 산물인지 알기가 매우 어렵습니다. 여러 개의 지갑을 운영하거나 집단적으로 거래하는 사람들. 성공적인 투자는 신뢰할 수 있는 정보와 시장 무결성에 달려 있기 때문에 시장 활동의 허위 외관을 제공하거나 증권 가격을 조작할 목적으로 거래를 금지하는 구체적인 미국 증권법이 있습니다.[23] 가명을 사용하면 조작 활동을 은폐하는 것이 훨씬 쉬워지며 투자자가 조작 거래에 참여하는 개인과 일반적인 유기적 거래 활동을 구별하는 것이 거의 불가능합니다. DeFi에서는 시장이 종종 자산 가격, 거래량 및 모멘텀을 좌우하기 때문에 투자자는 이러한 신호를 신뢰할 수 없게 만드는 조작 거래로 인해 손실을 입을 수 있습니다. 거래가 퍼블릭 블록체인 외부에서 발생하는 경우 거래가 합법적인지 평가하기가 훨씬 더 어렵습니다.

나는 어떤 면에서 DeFi가 가명과 동의어라는 것을 알고 있습니다. 실제 신원을 모호하게 하는 영숫자 문자열의 사용은 비트코인의 핵심 기능이었으며 본질적으로 이후의 모든 블록체인에 존재했습니다. 그러나 미국에서 투자자들은 증권을 거래하는 기업과 자신의 신원을 공유함으로써 제한된 수준의 개인 정보 보호를 포기하는 타협에 오랫동안 만족해 왔습니다. 그 대가로 그들은 조작과 사기가 적고 보다 공정하고 질서 있고 효율적이며 규제된 시장으로부터 이익을 얻습니다.

DeFi로 전환하면서 대부분의 개인 투자자들은 더 나은 개인 정보 보호를 추구하기 때문에 그렇게 하지 않는 것 같습니다. 그들은 다른 투자에서 찾을 수 있다고 믿는 것보다 더 나은 수익을 추구하고 있습니다. DeFi의 일부는 절대적인 금융 프라이버시를 믿지만, 가명성을 해결하는 프로젝트가 성공할 가능성이 더 높을 것으로 기대합니다. 그러면 투자자는 자산 가격이 숨겨진 조작자가 퍼뜨린 가격이 아니라 실제 투자자의 실제 관심을 반영한다는 점을 편안하게 느낄 수 있기 때문입니다. 이 문제를 해결하는 프로젝트는 은행 비밀법에 의해 부과된 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지에 관한 요구 사항을 포함하여 SEC 규정 및 기타 법적 의무를 준수할 가능성이 더 높습니다.
VI. 결론

혁신에 대한 나의 존경심은 우리의 모든 금융 시장이 지속 가능하도록 돕고 일반 투자자들에게 공정한 성공 기회를 제공하려는 나의 헌신을 약화시키지 않습니다. DeFi는 공유된 기회이자 도전입니다. 일부 DeFi 프로젝트는 우리 관할권에 딱 들어맞지만, 다른 프로젝트는 현재 적용되는 규칙을 준수하는 데 어려움을 겪을 수도 있습니다. 단순히 규제하기가 너무 어렵다거나, 규제를 준수하기가 너무 어렵다고 말하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

많은 프로젝트가 규정을 준수하는 방식으로 DeFi 내에서 운영되기를 원한다고 말하는 것은 긍정적인 신호입니다. 나는 이 점에 대한 그들의 성실성을 인정하며, 그들이 동일한 정신으로 SEC 직원과 협력하는 데 자원을 투입하기를 바랍니다. DeFi 문제의 경우 규정을 준수하는 솔루션을 찾는 것이 함께 달성하는 것이 가장 좋습니다. 시장 무결성을 지원하기 위한 적절한 투자자 보호 및 메커니즘 없이 시장을 재구상하는 것은 기껏해야 기회를 놓치는 것이며 최악의 경우 심각한 피해를 초래할 수 있습니다. 새로운 금융 시스템을 구상할 때 개발자는 수익성, 배포 속도, 혁신 이상의 것을 최적화해야 할 의무가 있다고 생각합니다. 다음에 무엇이 나오든, 이는 모든 투자자가 실행 가능하고 중요한 데이터에 접근할 수 있는 시스템이어야 하며 조작 행위의 가능성을 줄이는 시스템이어야 합니다. 이러한 시스템은 단순한 과대광고나 허위 주장에 의해 자금이 전환되는 것이 아니라 가장 유망한 프로젝트에 자본이 효율적으로 흐르도록 유도해야 합니다. 또한 상호 연결된 시장을 발전시키도록 설계되어야 하지만, 급격한 디레버리징 가능성을 포함하여 상당한 충격을 견딜 수 있는 충분한 안전 장치를 갖추고 있어야 합니다. 분산된 통제와 서로 다른 이해관계가 있는 분산형 네트워크에서 규정은 전체 시스템에 이익이 되도록 조정된 공유 인센티브를 생성하고 가장 힘이 약한 참여자에게 공정한 기회를 보장하는 역할을 합니다.

저희 직원과 저는 DeFi 전문가들과 도움이 되는 토론에 적극적으로 참여해 왔으며 저의 문은 계속 열려 있습니다.[24] 안타깝게도 쉽고 빠른 프로세스를 약속할 수는 없지만 선의의 배려와 책임감 있는 혁신을 촉진하는 데 도움이 되고자 하는 진정한 열망을 확신할 수 있습니다.

[1] 이 투고를 가능하게 해준 동료 Robert Cobbs, Kathleen Gallagher, Micah Hauptman, Claire O'Sullivan, Gosia Spangenberg에게 깊은 감사를 드립니다. 특히 이번 제출에 중요한 역할을 했을 뿐만 아니라 디지털 자산에 대한 내 사무실의 전반적인 접근 방식에 귀중한 지원을 제공한 동료 David Hirsch에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 또한 시간과 아이디어를 아낌없이 공유하고 이러한 질문에 대한 이해를 심화하는 데 도움을 준 다양한 업계 전문가와 변호사에게도 감사드립니다. 마지막으로 Matthias Artzt 박사, Sandra Ro 및 The International Journal of Blockchain Law의 모든 편집자에게 감사드립니다. 내가 여기에서 표현하는 견해는 내 자신의 견해이며 반드시 위원회, 동료 위원 또는 SEC 직원의 견해를 반영하는 것은 아닙니다.

[2] 컴포저블은 스마트 계약을 연결하고 기존 모듈 코드를 기반으로 구축할 수 있는 기능을 말하며, 이로 인해 일부에서는 DeFi 애플리케이션을 화폐 레고라고 부르기도 합니다. Quantstamp Labs, DeFi의 구성성: 더 많은 가능성, 더 많은 위험(최종 방문일: 8년 2021월 153일)을 참조하세요. 상호 운용 가능이라는 용어는 플랫폼과 스마트 계약 전반에 걸쳐 DeFi 프로토콜과 애플리케이션을 사용할 수 있는 능력을 설명합니다. Fabian Schär, 분산 금융: 블록체인 및 스마트 계약 기반 금융 시장, Fed. 결의안. Bank St. Louis Rev. 5(2021년 XNUMX월 XNUMX일).

[3] 이 기사에서 다룬 증권법 문제 외에도 규제 당국은 DeFi 프로젝트가 자금 세탁 방지, 테러 자금 조달 방지, 세금 준수, 상품 거래법, 그리고 다른 문제. 이 기사의 주요 초점은 아니지만, 나는 동일한 우려 사항 중 일부를 공유하고 있습니다.

[4] DeFi 시장은 전반적으로 극적으로 성장했습니다. 현재 DeFi의 총 가치는 101억 달러 이상으로 고정되어 있으며, 이는 해당 수치가 2020억 달러에 달했던 19.5년 335월 이후 급속한 확장을 의미합니다. Marketforces Africa를 참조하세요. DeFi 시장은 85% 증가하여 8억 달러를 기록했습니다(최종 방문일: 2021년 XNUMX월 XNUMX일).

[5] Schär, 위 각주 3, 164 참조.

[6] 이드. 165시에

[7] 이드. 162시에

[8] 나는 젊은 개발자가 인간이라는 종은 높은 수익에 매력을 느끼지만 투자할 곳과 가격을 선택할 때 위험을 고려하지 못한다는 것을 인정한 최근 팟캐스트를 들었습니다. 그는 또한 사람들이 DeFi에 투자할 자금을 확보하기 위해 주택을 담보로 대출을 받고 있으며 결과가 무서울 수 있다고 우려하고 있다고 말했습니다. 이 특정인을 언급하지 않으면 일부 소매 투자자가 위험을 이해하지 못하거나 가격을 책정할 능력이 없이 DeFi에 막대한 노출을 하고 있다는 것은 상식처럼 보입니다. 개발자는 투자자가 잠재적 위험을 포함한 모든 중요한 정보를 갖고 불이익을 받는 위법 행위로부터 보호받을 수 있도록 중요한 규제 및 정책 프레임워크를 준수하는 시스템을 구축해야 합니다.

[9] Nic Carter 및 Linda Jeng, DeFi 프로토콜 위험: DeFi의 역설, RiskBooks(2021년 출시 예정)를 참조하세요.

[10] SEC 관할권 내 활동의 경우 1933년 증권법과 1934년 증권거래법의 투자자 보호를 준수하려면 중요한 공개가 필요합니다.

[11] 네트워크 효과와 네트워크 채택 및 참여가 네트워크 가치에 어떻게 도움이 되는지에 대한 많은 학문적 연구가 있습니다. 저는 네트워크 내의 사기 및 기타 신뢰 위반이 채택 및 참여를 감소시켜 해당 네트워크의 가치에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 이러한 영향이 경쟁 네트워크로 확장될 가능성을 연구하는 연구에 관심이 있습니다.

[12] 미국 정부는 규제 접근 방식이 기술에 대한 정확한 이해를 바탕으로 이루어지도록 피드백 제공, 혁신 지원, 사내 전문 지식 개발에 상당한 자원을 투입해 왔습니다. 예를 들어, SEC에는 FinHub가 있고, 기타 여러 당국에서는 시장 참여자와 협력하고 기술을 연구하는 혁신 계획을 갖고 있습니다.

[13] Melanie Waddell, 주 증권 규제 기관의 디지털 자산 집행 조치 세 배 증가 보고서, ThinkAdvisor(최종 방문일: 8년 2021월 XNUMX일)를 참조하세요.

[14] SEC에는 접근 방식을 안내하고 법원 해석에 따라 형성되는 기존 법률과 규칙이 있습니다. 모든 투자 수단에 유가 증권 여부를 적극적으로 표시하기보다는 구체적인 사실과 상황을 살펴보고 그 분석을 바탕으로 법률을 적용합니다. 공항에는 가방이 들어갈 경우 휴대할 수 있고 그렇지 않으면 위탁해야 하는 계량 상자가 없습니다. 이러한 유형의 기계적 관할권 테스트는 적용하기가 더 쉽고 더 빠른 결론을 얻을 수 있지만 궁극적으로는 새로운 유형의 투자가 도입되거나 형태가 변경될 때마다 테스트를 수정하고 규칙을 조정해야 합니다. 우리가 수만 개의 개체로 구성된 110조 달러가 넘는 자본 시장을 규제한다는 점을 고려할 때 이러한 유형의 사전 예방적 "모든 것을 정의"하는 접근 방식은 너무 경직되고 시장이 너무 커서 실행 가능하지 않습니다. 우리 법령은 이를 인정하고 유연한 원칙 기반 접근 방식을 제공하지만, 특정 행위나 자산이 SEC 관할권 내에 있는지 여부를 결정하기 위해 본질적으로 더 자세한 분석이 필요합니다.

[15] 나의 책임은 SEC 관할권 내의 행위까지 확장되며, 형제 기관의 유능한 동료들은 다른 유형의 행위에 대해서도 책임을 집니다.

[16] SEC 혁신 및 금융 기술 전략 허브("FinHub")를 참조하세요.

[17] FinHub는 SEC 부서의 대표로 구성되므로 이러한 회의에는 광범위한 전문가에 대한 접근이 포함됩니다. FinHub는 정책 선택을 고려하는 위원회의 중요한 리소스이기도 합니다.

[18] SEC 직원과 대화를 나누는 것은 위반 행위에 대한 사면을 제공하지 않습니다. 그러나 이는 프로젝트가 잠재적인 SEC 규제 준수 문제를 식별하고, 가능한 솔루션을 논의하고, 합법적인 운영 계획을 개발하는 데 도움이 되는 중요한 경로입니다. 프로젝트 팀이 이미 규정 준수 범위를 벗어나 운영하고 있는 경우, 향후 위반을 방지하기 위해 직원과 협력하면 관련 과거 위반에 대한 잠재적인 집행 조치를 더 빠르고 저렴하게 해결할 수 있습니다. 우리 집행부는 위반 행위에 대해 권장할 구제책을 결정할 때 협력을 고려하며, 디지털 자산 분야를 포함하여 자체 보고된 위반에 대응하여 처벌을 줄이거나 받지 않고 여러 사례를 해결하기로 합의했습니다. 예를 들어, Gladius Networks 문제, 정지 및 소멸 명령 시행 명령, 증권법 공개 번호 10608(20년 2019월 XNUMX일)을 참조하십시오.

[19] 블록체인 신용 파트너 d/b/a DeFi 머니 마켓, Gregory Keough 및 Derek Acree의 문제, 정지 및 소멸 절차 개시 명령, 증권법 릴리스 번호 10961(6년 2021월 XNUMX일)을 참조하십시오.

[20] 저는 DeFi가 상당한 자산 가격 상승을 경험했다는 것을 알고 있으며 이것이 제가 이 글을 쓰게 된 동기의 일부입니다. 정보 격차나 시장 행위가 개인 투자자에게 미치는 영향은 다음 DeFi 시장 침체나 위기가 발생할 때까지 확인하기 쉽지 않을 수 있습니다.

[21] Joel Khalil, DeFi에 대한 투자는 심각하게 위험하지만 그럴 필요는 없습니다, Techradar.com(마지막 방문일: 8년 2021월 XNUMX일)("높은 거래 수수료, 시장 변동성 및 연결된 보안 사고 설명") 스마트 계약의 취약점”은 소매 투자자에게 더 두드러지는 위험입니다.

[22] Kevin Werbach, 금융 3.0: DeFi, Dapps 및 분산형 중단에 대한 약속, The Reboot(최종 방문일: 8년 2021월 XNUMX일).

[23] 15 USC § 78i(2018)를 참조하세요.

[24] 최근 연설에서 저는 디지털 자산 시장 참가자들에게 의견을 요청했습니다. Caroline Crenshaw 국장, Sec. & Exch. Comm'n, 디지털 자산 증권 – 공통 목표 및 더 나은 결과를 위한 다리(12년 2021월 XNUMX일). 안타깝게도 SEC 등의 필요한 지침이 부족하다고 말하는 커뮤니티에서는 아직까지 많은 반응을 얻지 못했습니다. 내 문은 여전히 ​​열려 있으며 여러분의 아이디어를 환영합니다. 저는 이 목적을 위해 crenshaw-defi@sec.gov라는 전용 사서함을 만들었습니다.