우리는 현재 지속 가능한 식품에 대한 수많은 새로운 아이디어와 이니셔티브를 보고 있기 때문에 해당 부문 전체가 어떻게 진행되고 있는지 묻는 것을 잊어버리기 쉽습니다. Unilever, PepsiCo, General Mills, Nestlé, Danone 등은 재생 농업, 배출 감소 및 탄소 라벨링에 대한 야심찬 계획을 통해 기후 문제를 선도하고 있습니다. 하지만 헤드라인을 장식하지 않는 식품 시스템 회사는 어떻습니까?
저는 지난 몇 주 동안 일부 조직의 기후 기록을 조사했습니다. 정말 정신이 번쩍 들었습니다. 건전한 이익 마진과 베스트셀러 브랜드를 보유한 너무 많은 식품 및 농업 회사가 기후 위기를 해결하는 데 필요한 변화를 실행하지 못하고 있습니다. 제가 찾고 찾은 내용은 다음과 같습니다.
기후에 대한 "충분한 조치"에 대한 단일 정의는 없지만 일반적으로 몇 가지 조치가 필수적인 것으로 간주됩니다. 우선 기업은 배출량을 측정하고 그 결과를 공개해야 합니다. 가장 일반적인 해결책은 이전에 탄소 정보 공개 프로젝트(Carbon Disclosure Project)로 알려진 비영리 단체인 CDP의 연례 설문 조사에 응답하는 것입니다.
Post Holdings는 에너지의 2% 미만을 재생 에너지에서 조달하고 있으며 2012년 이후 보낸 CDP 설문 조사에 응답하지 않았으며 배출 목표를 발표하지 않았습니다.
중요한 다음 단계는 지구 온난화를 최대 섭씨 2도, 바람직하게는 섭씨 1.5도로 제한하는 것과 일치하는 배출 감소 계획을 실행하는 것입니다. 과학 기반 목표 이니셔티브(SBTI)는 이러한 계획을 인증하고 두 환경 운동가 모두의 신뢰를 받고 있습니다. 그리고 민간 부문. SBTI와 CDP가 함께 일하는 기관의 이름을 공개하기 때문에 양면에서 기업의 현황을 확인할 수 있습니다.
사실 조사 임무의 결과를 살펴보기 전에 잠시 잠깐 말씀드리겠습니다. 우리는 배출량 측정, 감소 및 상쇄 문제를 다루는 새로운 이틀간의 온라인 이벤트를 시작합니다. 버지 넷 제로 27월 28~XNUMX일에 열리며 참석은 무료입니다. 나는 그곳에서 당신을 만나고 당신의 네트워크 내에서 소문을 퍼뜨릴 수 있기를 바랍니다.
좋아요, 이제 진지한 부분을 살펴보겠습니다. 내가 처음 본 회사 중 하나는 Post Holdings였습니다. 아마도 Alpen, Weetabix, Grape-Nuts와 같은 일부 제품이 내 아침 식탁에 자주 오르기 때문일 것입니다. Post는 식품 서비스 부문을 위한 계란 및 감자 재료와 여러 브랜드로 판매되는 포장 식사를 포함하여 이러한 제품과 기타 제품을 다루는 회사입니다. 2020년에는 회사보고 700억 달러 이상의 수익에 5.5억 달러의 영업 이익을 달성했습니다.
지난 5년 동안 5억 달러 이하로 떨어지지 않은 건전한 영업 이익에도 불구하고 Post Holdings는 에너지의 2% 미만을 재생 에너지에서 조달합니다., 님이 응답하지 않았습니다. 2012년 이후 전송된 모든 CDP 설문조사 배출 목표를 발표하지 않았습니다.
Post 대변인은 일부 개별 Post 브랜드가 CDP에 데이터를 제출했지만 자회사의 오래된 답변 중 소수만을 찾을 수 있었다고 말했습니다. 대변인은 회사가 올해 CDP와 데이터를 공유할 예정이지만 SBTI와 협력할 계획은 없다고 덧붙였습니다. “과학 기반 목표 질문에 대해 우리는 지금 당장 어떤 구체적인 약속도 거부해야 할 것입니다.”라고 그녀는 말했습니다. “우리는 현재 지주회사에 가장 의미 있고 영향력 있는 목표를 고려하여 올해 ESG 전략과 목표를 개발하고 있습니다.”
소매 부문에서도 주목할만한 후발 기업이 있습니다. 퍼블릭스는 플로리다와 남동부 1,200개 주에서 225,000개 이상의 슈퍼마켓을 운영하고 있으며, 여기에는 XNUMX명의 직원이 있으며, 38년 소매 매출 2019억 달러 창출. 미국 최대 규모의 직원 소유 회사이며 직원 대우에 대해 수많은 상을 받았습니다.
그러나 환경 보호 활동을 위해 그렇게 화려하게 장식된 것은 아닙니다. 퍼블릭스의 최신 지속가능성 보고서 매장 공간 평방피트당 탄소 배출량 감소를 주장하지만 회사 전체의 절대적인 탄소 배출 목표에 대해서는 언급하지 않습니다. CDP 웹사이트에 따르면 Publix는 최근 설문조사에 응답하지 않았습니다.
Publix와 Post Holdings는 주요 기업이지만 식품 및 농업 분야에서 가장 큰 기업은 아닙니다. 이러한 순위에는 상품을 거래하고 농부에게 비료 및 기타 투입재를 공급하는 회사가 포함되며, 이 분야에서는 환경적 진보가 혼합되어 있습니다. 지난 몇 년 동안 카길은 다음과 같은 이유로 비난을 받았습니다. 삼림 벌채 목표를 달성하지 못함그러나 같은 기간 동안 SBTI는 온난화 2도에 맞춰 단기 배출 목표를 승인했습니다.
그것은 다른 사람들이 취하지 않은 조치입니다. 25,000명의 직원을 고용하고 있는 주요 대두 무역업체인 Bunge는 다음과 같이 보고했습니다. 1년 순이익 2020억 달러. 회사는 지속적으로 데이터를 CDP에 반환하지만 해당 서류에 따르면 배출량 감소 약속은 제품 또는 활동 단위당 생성된 배출량을 측정하는 강도에 초점을 맞추고 있습니다. 이 지표는 유용한 분석 도구이지만, 생산이 확대되면 기업은 배출 강도를 줄이면서도 더 많은 온실가스를 발생시킬 수 있습니다. 절대배출량은 궁극적으로 줄여야 하는 것이며 Bunge의 최신 지속 가능성 보고서 그런 목표에 대해서는 언급하지 않습니다.
Bunge나 Publix 모두 배출 목표에 대한 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
이것은 고립된 예가 아닙니다. 작년에 CDP는 다음과 같은 정보 공개를 조사했습니다. 479개 푸드시스템 기업 그리고 75명만이 과학 기반 목표에 전념하거나 설정한 것으로 나타났습니다. 그 중 15개만이 1.5도 온난화에 해당했습니다.
그럼에도 불구하고 나는 기질적으로 반쯤만 전망하는 경향이 있고 이 우울한 데이터 속에서 긍정적인 신호를 볼 수밖에 없습니다. 식품 및 농업 부문은 기후 측면에서 필요한 위치에 가깝지 않지만 그 궤적은 고무적입니다. 의미 있는 목표를 설정하는 모든 회사는 그렇게 하지 않은 경쟁사에 대해 좀 더 많은 압력을 가합니다. 이들 기업의 경영진 역시 투자자, 직원, 소비자, 규제 기관으로부터 압력을 받고 있습니다. 예를 들어, 나는 후발 슈퍼마켓 목록에 미국의 또 다른 주요 슈퍼마켓인 Albertsons를 포함시킬 계획이었습니다. 이 식료품점은 2,000개 이상의 매장을 운영하고 있으며 CDP 등급이 미온적이지만 지난달에는 회사가 과학 기반 목표에 전념.
앞으로 몇 년이 매우 중요할 것입니다. 과학 기반 목표가 유행이 될까요, 아니면 새로운 테이블 스테이크가 될까요? CDP, SBTI 등의 데이터를 계속 지켜보고 여기에 다시 보고하겠습니다.
출처: https://www.greenbiz.com/article/who-are-net-zero-leaders-and-laggards-food
