Why The IRS’s Settlement Offer In A Tennessee Crypto Staking Tax Case Doesn’t Mean Much

플라톤에 의해 재발행

팔로워 : 0

지난해 테네시주 내슈빌의 한 부부는 세무당국이 암호화폐 스테이킹 보상에 대한 환불을 삭감하는 것을 거부한 것에 대해 국세청을 고소했습니다.

이제 최근 법원 사건의 발전으로 인해 IRS가 스테이킹에 대해 중요한 마음의 변화를 겪었는지 궁금해하는 사람들이 있습니다. 그러나 전문가들은 아직은 반드시 그런 것은 아니라고 말합니다.

Joshua와 Jessica Jarrett은 Tezos 생태계의 "베이커"입니다. 즉, 토큰을 스테이킹하여 지분 증명 메커니즘에서 검증인 역할을 합니다. 그 대가로 그들은 토큰으로 지불금을 받습니다. IRS는 현행법에 따라 이러한 보상 토큰을 수령하면 소득으로 과세된다고 주장합니다.

Jarretts와 업계의 다른 지지자들은 이러한 보상이 소득보다 재산과 더 유사하다고 믿습니다. 특히 그들은 토큰을 생성하는 메커니즘이 말 그대로 케이크를 굽는 것과 같다고 주장합니다. 납세자는 자신의 입력을 사용하여 출력을 생성합니다. 빵집의 케이크는 재산으로 과세되며, 상품 판매 시 과세가 발생합니다.

Jarretts는 총 2019달러에 달하는 3,293년 스테이킹 보상에 대한 환불을 요청했지만 IRS는 이를 거부했습니다. 그런 다음 업계 그룹인 Proof of Stake Alliance의 지원을 받아 Jarrett 부부는 세무 규제 기관을 테네시 중부 지역의 연방 법원에 데려갔습니다. 부부는 환불과 소득 손실에 대한 추가 세금 공제 500달러를 요구하며 소송을 제기했습니다.

이제 IRS는 공식적으로 이유를 검증하지 않고 Jarretts의 초기 요청에 동의하여 합의를 제안했습니다. 그러나 Jarrett 부부는 환불을 거부하고 있으며 앞으로 명확한 지침을 원한다고 말하면서 법정에서 사건을 계속 해결하기를 원합니다.

합의의 의미

일부 사람들은 IRS 합의를 기관이 현재의 법 해석이 법원에서 유효하지 않다는 것을 인정한다는 표시로 봅니다. 스테이크 증명 연합(Proof of Stake Alliance)은 IRS가 “백기를 흔들었다”고 말하기까지 했습니다.

그럴 수도 있겠지만, 테네시 중부 지역의 손실은 해당 지역의 선례일 뿐이라는 점을 명심하는 것이 중요합니다. 연방 선례를 설정하려면 IRS가 납세자가 이의를 제기하려는 벌금을 부과하는 경우에만 해당 사건을 조세 법원에서 결정해야 하거나 지방 법원의 결정이 다음과 같은 경우 상급 법원에 도달해야 합니다. 항소했다.

업계 전문가에 따르면, IRS의 합의가 반드시 요점을 인정한다는 의미는 아닙니다. TaxBit의 글로벌 관계 및 SME 수석 이사인 Seth Wilks에 따르면 이는 문제에 대해 보다 구체적인 지침을 발행하기 위해 시간을 벌려는 욕구를 반영할 수 있다고 합니다.

IRS는 암호화폐 관련 주제를 풍부하게 보유하고 있으며 궁극적으로 이를 명확히 할 것으로 예상되지만 전염병으로 인한 추가 압력으로 인해 지연이 발생했습니다.

또한 유사한 용어에 속하는 다양한 유형의 암호화폐 관련 활동으로 인해 지침 발행이 더욱 어려워졌습니다. 예를 들어, Jarretts가 Tezos에서 수행하는 스테이킹은 분산형 유동성 풀에 토큰을 스테이킹하는 것보다 비트코인 채굴에 더 가깝습니다. IRS가 “스테이킹”에 대한 지침을 서둘러 발표한다면 실수로 문제가 더욱 복잡해질 수 있습니다.

Wilks에 따르면 2019년에 이 교훈을 얻었습니다. 발행 하드포크와 에어드롭 안내. 이 출판물은 처음에는 하드 포크 이후에 받은 새 토큰에 에어드롭 메커니즘을 통해 받은 것이 아니기 때문에 세금을 부과해야 하는지에 대한 혼란을 야기했습니다. 지난 봄, 국세청(IRS)은 후속 지침은 비트코인/비트코인 캐시 하드포크에 초점을 맞춰 수령 메커니즘이 에어드랍인지는 중요하지 않다는 점을 명확히 했습니다. 그렇다면 업계가 '에어드롭'이라는 용어를 사용하는 방식을 기관이 오해했을 수도 있다.

논점?

이 모든 것이 암호화폐에 무엇을 의미합니까? 그것은 Jarrett 사건의 판사가 다음에 무엇을 하느냐에 달려 있습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 환불이며, IRS가 이를 발행하기로 동의했다는 점을 명심하십시오. 판사는 명시된 신청 사유가 해결되었으므로 이를 사건의 자연스러운 종료로 볼 수 있습니다. 그렇게 되면 사건은 상급법원까지 가지 못하고 끝나게 된다.

이미 10월 25일 전화 회의에서 판사는 미국 변호사가 XNUMX월 XNUMX일까지 기각 신청에 대해 양측이 응답할 계획을 제출하도록 하는 계획에 서명했으며, 이는 미국이 기각을 신청할 계획임을 나타냅니다. 그럼에도 불구하고 전문가와 발견을 위한 일정은 계속될 것이므로 사건이 끝나려면 아직 멀었습니다.

사건의 다음 단계에서는 Jarrett 부부의 변호사가 이 문제가 법정에서 계속해서 논쟁을 벌여야 하는 이유를 설명하게 됩니다.

암호화폐 정책 싱크탱크인 코인센터(Coin Center)의 연구 이사인 피터 반 발켄버그(Peter Van Valkenburgh)는 판사가 향후 유사한 사건이 발생하지 않도록 하기 위해 이 사건의 스테이킹 과세를 명확히 할 기회를 이용할 수 있다고 말했습니다.

"판사는 이것이 향후 판례법을 피하기 위한 전술임을 인식할 것입니다.”라고 Van Valkenburgh는 말했습니다. “판사는 논란의 여지가 있는 사건이 있을 때 법을 정리하는 것이 자신의 역할임을 알고 있으며, 판사는 이 고립된 지점에서 논란을 제거하려는 시도가 문제가 될 것임을 인식할 것입니다. 또 고소해”

그럼에도 불구하고 Paul Hastings, LLP의 세무 변호사인 Stephen Turanchik은 판사들이 일반적으로 사건이 요구하는 것 이상으로 문제를 소송하는 데 관심이 없다고 말했습니다. 이번 사건은 환불에 중점을 두고 있으며, 환불이 제안되었습니다.

“You’d have to have a really active judge say, ‘I want more briefings on this.’ If they can get rid of one more case on their docket, they’re going to do so,” he said.

어느 쪽이든, 이 사건은 이 문제에 대한 광범위한 관심을 불러일으켰으며 이번 합의로 인해 다른 납세자들이 다른 지역에서도 유사한 사건을 제기할 수 있는 용기를 얻게 될 것입니다. 이는 해당 기관이 문제를 완전히 명확히 하도록 더 많은 압력을 가할 것입니다.

또는 판사가 여기에서 사건을 진행하도록 허용하고 IRS가 패소하는 경우, 기관은 선례 설정 결정이 필요할 때까지 점점 더 높은 순위로 항소할 수 있습니다.

Van Valkenburgh는 “모든 것은 작은 지역에서 시작되어 호소력을 얻고 또 호소력을 얻습니다.”라고 말했습니다. "당장 그런 일은 일어나지 않을 것이지만 IRS가 결국 패소하여 항소 법원에서 스스로를 변호해야 한다면 앞으로 많은 선례적 중요성을 갖게 될 수 있습니다."

타임 스탬프 : 2022년 ２월 15일