코스모스허브의 ATOM 2.0 제안이 거절된 이유는?

코스모스 허브 커뮤니티는 ATOM 2.0 제안을 뜨거운 투표에서 거부했습니다. 대다수 유권자의 지지를 얻었음에도 불구하고 제안은 실패했습니다.

ATOM 2.0 통과 실패

몇 주간의 토론과 긴장된 82주간의 투표 기간 후에 Cosmos Hub 커뮤니티는 오늘 아침 일찍 제안 #2.0, "ATOM XNUMX: Cosmos Hub의 새로운 비전"을 거부하기로 결정했습니다. 

을 바탕으로 백서 Cosmos 공동 창립자 Ethan Buchman과 다른 XNUMX명이 작성한 이 제안은 Cosmos Hub 진화의 다음 단계로 마케팅되었습니다. 무엇보다도 백서는 ATOM의 토크노믹스를 대폭 변경하고 두 가지 새로운 도구인 Interchain Allocator와 Interchain Scheduler를 구축할 것을 제안했습니다. 그들은 Cosmos Hub가 더 넓은 Cosmos 생태계에서 가장 중요한 앱 체인 중 하나로 자리잡는 데 도움이 될 것이라고 주장했습니다.

이제 커뮤니티의 일부에서 Cosmos 역사상 가장 논란이 많은 제안으로 간주되는 이 제안은 전체 ATOM 토큰의 73.41%라는 비정상적으로 높은 투표율을 보였고 투표가 끝날 때까지 팽팽한 상태를 유지했습니다. 결과적으로 47.51%의 코인이 찬성했고 37.39%가 "NoWithVeto"에 투표했으며 13.27%는 기권했으며 1.82%는 단순히 반대했습니다. 

대부분의 토큰이 실제로 찬성했지만 Cosmos Hub의 거버넌스 메커니즘은 33.4% 이상의 유권자가 "NoWithVeto"(허브가 51% 공격의 희생양이 되는 것을 방지하는 시스템)를 선택하는 경우 제안이 통과되지 않도록 합니다. 따라서 "NoWithVeto"는 커뮤니티 구성원이 제안이 Cosmos Hub의 이익에 적극적으로 해롭다는 믿음을 전달하기 위해 사용하는 강력한 신호입니다.

부흐만 인정 트윗 폭풍의 제안에 대한 강력한 반응 : “NoWithVeto에 투표 한 사람들에게 나는 당신의 결정을 존중하고 당신의 목소리를 크고 분명하게 듣습니다. 현재 형태의 제안은지지 할 수 없습니다. 통과되더라도 수정이 필요합니다!”

거부된 이유는 무엇입니까?

ATOM 2.0은 야심차고 흥미진진한 제안이었고, 그것이 문제의 일부였을 수도 있습니다.

26페이지 분량의 백서는 커뮤니티가 초기에 예상했던 것처럼 ATOM 토큰의 한두 가지 측면을 수정하는 데 그치지 않고 토크노믹스를 개선하는 것 외에도 세 가지 새로운 주요 도구를 도입하여 코스모스 허브가 작동하는 방식을 근본적으로 변화시키기 시작했습니다. . 예를 들어, Interchain Scheduler는 온체인 MEV 시장을 목표로 하는 반면, Interchain Allocator의 역할은 서로 다른 IBC 체인에서 상호 이해 관계를 가능하게 하는 것입니다. 이들은 매우 다르고 매우 복잡한 두 가지 주제이며 ATOM 스테이커는 다른 도구가 마음에 들었음에도 불구하고 도구 중 하나 때문에 제안에 반대 투표를 했을 수 있습니다.

ATOM 2.0 제안의 또 다른 생생한 문제는 개선된 토크노믹스와 관련이 있었습니다. 백서는 허브에 보조금을 지급하기 위해 잠시 동안 ATOM 토큰의 발행을 크게 늘리고 36개월 동안 배출량을 줄이는 것에 찬성한다고 주장했습니다. 비평가 논쟁하는 통화 정책의 변경이 부적절했으며 허브가 축적된 ATOM을 사용하는 방법에 대한 세부 정보가 부족했습니다. 다른 사람들은 배출량이 줄어들 때까지 ATOM 배출량이 다른 수입원으로 성공적으로 대체될 수 있다는 확신이 없었습니다. 

대부분의 경우 ATOM 2.0 백서의 다양한 구성 요소는 커뮤니티에 다시 제출되어 자체 개별 프로젝트로 투표하게 될 것입니다. Interchain Security에 대한 세부 제안(Cosmos Hub를 핵심 구성 요소로 지정하기 위한 또 다른 야심 찬 이니셔티브)과 같습니다. 코스모스 생태계—XNUMX월에 통과되었습니다. 

면책 조항: 작성 당시 이 글의 저자는 ATOM, BTC, ETH 및 기타 여러 암호화폐를 소유하고 있었습니다.