Het nieuws over ASIC's voor Nervos CKB kwam onlangs naar buiten, op het moment van schrijven zijn er vier ASIC's aangekondigd, de Toddminer C1, Toddminer C1 Pro, Bitmain K5 en PA-mijnwerker — de eerste batch C1 werd op 9 maart geleverd, K5 en PA Miner zullen naar verwachting in april worden geleverd en C1 Pro in mei.
Sinds de lancering van het mainnet ligt de totale hashrate op het CKB-mainnet gemiddeld rond de 200 TH/S. Deze neemt nu geleidelijk toe (op het moment van schrijven op ~500TH/S) met ASIC's. Toddminer zegt C1+C1 Pro zal 4,000 TH/S leveren, en verwacht dat de totale hashrate medio april 7,000-9,000 TH/S zal bedragen.
Mensen zijn verrast om de snelle opkomst van die CKB ASIC's te zien, vooral omdat CKB een nieuw ontwerp van de hashfunctie gebruikt, de zogenaamde Adelaarslied.
We hebben gezien Bitcoin en andere PoW-ketens doorlopen de mining-fasen van CPU-GPU-FPGA en uiteindelijk ASIC's. Het heeft vier maanden geduurd voordat CKB ASIC's verschenen hoofdnet Lina in november, vergeleken met vier jaar voor de eerste Bitcoin ASIC post-netwerklancering.
Dingen gebeuren sneller, maar tegenwoordig niet noodzakelijkerwijs eenvoudiger vergeleken met tien jaar geleden. Het evolutiepad naar ASIC's vereist tegenwoordig een uitgebreid ontwerp in de omgeving.
“ASIC? Is het goed of slecht?" - dit is de eerste vraag die mensen op het nieuws stelden, en het antwoord op deze vraag kan variëren, afhankelijk van waar u zich bevindt.
Mijnbouw is een nulsomspel, het uitgifteschema van de munten ligt vast en het veranderen van de totale hash-macht van de miner verandert niets aan het aantal munten dat gedurende een bepaalde periode wordt gecreëerd. Elke update van mijnbouwapparatuur leidt doorgaans tot een grote toename van hashraat en de boorinstallaties die in de vorige fase werden gebruikt, zullen vervagen omdat ze niet langer rendabel zijn om te exploiteren.
Er zijn verschillende mijnbouwgemeenschappen die elke aanpak ondersteunen, pro-ASIC of anti-ASIC; deze opvattingen kunnen deze gemeenschappen polariseren, dus het is waarschijnlijk goed om je hiervan bewust te zijn.
Nervos is een van de weinige nieuwe laag 1-blockchains die vertrouwen stelt in PoW als een mechanisme om decentralisatie te stimuleren en veiligheid op de lange termijn te bieden. Een deel van de gedachte waarom het PoW verkoos boven PoS en waarom het besloot een nieuwe hash-functie te gebruiken, is vastgelegd in zijn positioneringspapier.
Voor een PoW blockchain-netwerk zelf is veiligheid de belangrijkste overweging. Munten met het grootste risico op een aanval van 51% zijn degenen waar er grote hoeveelheden hasjkracht bestaan die die munt niet actief ontginnen.
CPU, GPU en FPGA zijn hardware voor algemene doeleinden die andere munten kunnen minen nadat ze uit eigen belang een aanval van 51% op uw keten hebben uitgevoerd.
Laten we eens nadenken over een scenario: iemand die kwaadwillig is en over veel hash-macht voor algemene doeleinden kan uw munt “X” minen en deze inwisselen om uit te betalen voor BTC. Vervolgens kan hij een aanval van 51% uitvoeren om de keten te reorganiseren. de gestorte munt “X” aan zichzelf teruggeven. De enige berekening die ze moeten maken is: de BTC die ze hebben gewonnen > de elektriciteitskosten en de alternatieve kosten voor het minen van andere munten tijdens de aanvalsperiode.
Wat zou het geval zijn als het netwerk echter door ASIC's zou worden gedolven? We kunnen als voorbeeld naar Nervos kijken: op het moment van schrijven wordt CKB verhandeld tegen $ 0.006 met een marktkapitalisatie van 82M. De lifetime mining-beloningen bedragen in totaal 33.6 miljard CKB, wat tegen de huidige prijs ongeveer $25.2 miljoen per jaar bedraagt in de eerste vier jaar (4.2 miljard CKB per jaar tegen $0.006/CKB).
Laten we zeggen dat een aanvaller met 51% hashkracht heeft besloten CKB aan te vallen. Als de aanval de prijs met 30% verlaagt (een conservatieve schatting voor een nieuwe keten), zou de aanvaller een aanzienlijk bedrag aan toekomstige winst (~60 miljoen tegen $0.006/CKB) verliezen uit de hardwareaankoop. Dit zijn de opportuniteitskosten van hun aanval en geeft ons een idee van hoeveel een aanvaller uit een aanval moet kunnen halen om break-even te draaien met zijn kosten (dit omvat nog niet de mogelijkheid om de overige 49% van de hashkracht te benutten). om terug te dringen, of in het geval van sommige ketens, het vermogen van de kernontwikkelaars om het hash-algoritme te veranderen).
Dat is de reden waarom er geen door ASIC gedolven munt is (de ASIC kan slechts één munt minen) die ooit is getroffen door een aanval van 51%. ASIC's bieden iets dat CPU/GPU/FPGA-mining niet kan bieden: loyaliteit. Met meer 'skin in the game' worden de ASIC-miners gestimuleerd om rekening te houden met het langetermijnsucces van de PoW-keten.
“Wat als de ASIC-mijnwerkers de munten dumpen, aangezien de ASIC’s winstgevender zijn dan FPGA’s – hun kosten per munt moeten goedkoper zijn dan die van GPU/FPGA-mijnwerkers, toch?”
Nee, de dynamiek achter ASIC’s is ook krachtig.
Voor miners zijn de ASIC's veel duurdere rigs dan GPU/FPGA's; de terugverdientijd van een ASIC hangt af van de muntprijs, de totale hashrate op het netwerk en de prijs van de rig, die na één jaar als een goede investering.
Als de muntprijs daalt, zal de terugverdiencyclus van de ASIC’s langer worden en verliezen de platforms ook hun waarde; als de muntprijs naar de maan zou gaan, zullen meer ASIC’s aan het spel deelnemen en zullen de aanpassing van de mining-moeilijkheidsgraad en de concurrentie tussen miners de kosten opnieuw verhogen, wat we al hebben gezien bij bitcoin-mining.
Vanwege de initiële investering om deze ene munt te minen, zullen de ASIC-mijnwerkers aanzienlijk lijden als iemand de munten dumpt. Eigenlijk kunnen de ASIC's alleen ontstaan als de mijnwerkers die ze kopen er in de eerste plaats op vertrouwen dat geen enkele entiteit ze kan dumpen en de ASIC-fabrikanten voldoende zelfvertrouwen hebben om de inspanningen te leveren om de booreilanden te bouwen en te verzenden, omdat ze de vraag van mijnwerkers zien.
Aan het eind van de dag geloof ik het wel ASIC's zijn onvermijdelijk en de enige praktische manier om ASIC's weg te jagen is door het hash-algoritme voortdurend handmatig te veranderen, ten koste van het verlies van de bestaande hash-snelheid (veiligheid in gevaar) en het creëren van een ongelukkige en gefragmenteerde gemeenschap.
ASIC-mijnwerkers zullen een belangrijk onderdeel worden van het Nervos-ecosysteem en zij vormen een houdergemeenschap voor de CKB-munt.
De decentralisatie van de ASIC-productie is iets dat geweest is besproken en geëxperimenteerd met andere nieuwe blockchains (bijv Sia-muntgemeenschap ASIC). Maar een succesvol geval hebben we nog niet gezien, de meeste munten zijn bij een dominante ASIC-fabrikant terechtgekomen.
De huidige situatie van CKB met ASIC's is uniek.
Op het moment van schrijven zijn er drie makers op de markt die CKB ASIC’s hebben aangekondigd: Bitmain, Toddminer en PA miner – de laatste twee zijn kleine ASIC-fabrikanten, en als je de specificaties van die ASIC’s bekijkt, heeft Toddminer’s C1 zelfs enige timing en technisch voordeel: ze gebruiken 28 nm in plaats van de 5 nm van Bitmain K40 en werden een maand eerder geleverd dan Bitmain.
Hieronder staan de belangrijkste factoren waarvan ik denk dat ze hebben bijgedragen aan de decentralisatie van de productie van CKB ASIC's:
- Een nieuwe en eenvoudige PoW-hashfunctie Eaglesong - wat de barrière en de kosten voor hardwareontwikkeling aanzienlijk verlaagt
- Voldoende steun en tractie van investeerders in de mijnpool – dus de ASIC-makers nemen graag het risico
- ASIC-neutraal — het kernontwikkelaarsteam zegt dat het niet deelneemt aan de ASIC-productie, noch dat het de hashfunctie zal veranderen om ASIC's te vermijden (en mensen vertrouwen hun woorden)
De initiële investering in het maken van een nieuwe ASIC bedraagt doorgaans miljoenen en kan variëren van 1-2 miljoen tot 20 miljoen of meer, afhankelijk van welke chips je gebruikt. Het komt overeen met een durfkapitaalinvestering en is niet zo vriendelijk voor kleine en grote bedrijven. nieuwe spelers.
De grootste ASIC-fabrikanten in China – Ebang, MicroBT, Innosilicon, Canaan Creative en Bitmain – richten zich vooral op BTC, dat vanaf 5 maart 9 een jaarlijks rendement van meer dan $2020 miljard aan mining-beloningen en transactiekosten genereert.
CKB is een veel kleinere taart, de mining-beloningen bedragen momenteel $25.2 miljoen per jaar in de eerste vier jaar (4.2 miljard CKB per jaar tegen $0.006/CKB vanaf 9 maart 2020), maar het nieuwe en eenvoudige hash-algoritme maakt het CKB ASIC-ontwerp een laaghangend fruit, en de eerste beweger krijgt een groter deel van de beloningen dan zijn concurrenten.
Stichting Nervos heeft veel energie gestoken in het opbouwen van haar mijngemeenschappen. Het begon afgelopen mei met mijnbouwcompetitie op testnet en tegen de tijd dat het mainnet in november werd gelanceerd, had het er meer dan tien mijnzwembaden ondersteuning en GPU gemengd met FPGA-mining.
Het belangrijkste is dat de kernontwikkelaars een neutrale positie richting ASIC's, die ruimte creëren voor een efficiënte markt om te groeien, en we zagen dat er concurrentie ontstond.
Meestal zijn de belanghebbenden van een laag 1-blockchain kernontwikkelaars, mijnwerkers, bouwers/makers (in het ecosysteem) en munthouders/kopers. Ze zijn sterk gekoppeld in een groeiend PoW-ecosysteem.
- Mijnwerkers onderhouden het netwerk en worden betaald via mijnbeloningen (nieuwe muntenleverancier)
- Kernontwikkelaars onderhouden het protocol en zijn verantwoordelijk voor verdere upgrades
- Bouwers/makers creëren applicaties en trekken nieuwe gebruikers naar het ecosysteem
- Munthouders/kopers is een bredere categorie die de drie bovenstaande kan omvatten. Ze stimuleren de vraag naar de tokens
De ASIC-fabrikanten zijn optimistisch over de toekomst van het project (tokenprijs) en proberen een bedrijf op te zetten in de verkoop van rigs aan CKB-mijnwerkers. Wat hen het meest nerveus zou maken is de mogelijkheid dat de kernontwikkelaars het hash-algoritme veranderen nadat ze al ASIC's hebben vervaardigd. Dit zou de platforms waardeloos maken, dus de ASIC-neutrale boodschap van het CKB core-dev-team is erg belangrijk en bemoedigend voor ASIC-makers, vooral de kleinere spelers.
Zal CKB uiteindelijk een dominante ASIC hebben?
Eventueel? Ik weet het niet. Elke ASIC-fabrikant zou kunnen inspringen en een 7nm-chip gebruiken om een CKB ASIC te maken en de rigs tegen de huidige gemiddelde prijs van andere bestaande ASIC's te verkopen; deze zal waarschijnlijk domineren. De initiële investering zal echter waarschijnlijk ruim 20 miljoen euro bedragen, de bestaande en potentiële concurrentie nog niet meegerekend. Het is onwaarschijnlijk dat een rationele speler dit zal doen tegen de huidige tokenprijs/blokbeloningen. ASIC-productie is een competitieve en risicovolle onderneming, vooral voor nieuwe spelers.
Heeft de Nervos Foundation de ASIC-productie gefinancierd of deelgenomen aan de mijnbouw?
Vanuit economisch perspectief denk ik niet dat dit een geldig vermoeden is.
De Nervos Foundation heeft al een private en publieke verkoop gedaan voor tokendistributie, en de belangrijkste ontwikkelaars/bouwers/makers zijn en zullen worden gefinancierd door de tokenverkoopverhoging die onder de hoede is van een stichting – deze zogenaamde ‘pre-mine’ Het gedeelte is 25% minder dan de totale mijnbeloningen volgens De tokendistributie van Nervos.
Dit in aanmerking genomen, wat zou de stimulans zijn voor de stichting om de ASIC-productie te financieren – mijnbouwbeloningen zelf zijn een beloning van ~200 miljoen in totaal en ~$25 miljoen per jaar om mee te beginnen – waarom zou de stichting hier meer aan willen uitgeven zodat mijnwerkers munten krijgen tegen een nog lagere prijs?
Er is geen stimulans voor de stichting om zelfs maar deel te nemen aan mijnbouw, aangezien het uiteindelijke doel decentralisatie is met een bredere distributie van de tokens, anders had ze voor het gemak PoS boven PoW moeten kiezen.
Nu CKB nu het tijdperk van ASIC's is binnengegaan, heeft het een substantiële voorsprong op het gebied van veiligheid, onveranderlijkheid en weerstand tegen censuur dan welke PoW-keten dan ook die geen ASIC's heeft.
Mijn enige wens haar is om lang en voorspoedig te leven.
Relevante lezingen
Een korte geschiedenis van bitcoin-mijnbouwhardware
Crypto Mining 101 - Overzicht en landschap van de mijnbouw
Hoe Coinbase het bewijs van werkveiligheid bekijkt
Ter ondersteuning van het bewijs van werk [on] eerlijke lancering
Nee, concentratie onder mijnwerkers zal Bitcoin niet breken
Is de oorlog tegen ASIC's de moeite waard om te vechten?
Het zijn de schikkingsgaranties, stommeling
Disclaimer: Geen beleggingsadvies en eventuele geuite standpunten zijn persoonlijk en vertegenwoordigen geen officieel standpunt van het Nervos-project.
Bedankt DC, Mat Quinn, Jan Xie en Derek Husue voor het geven van feedback op het artikel.